3.6 Ветвление в Git — Перебазирование
В Git есть два способа внести изменения из одной ветки в другую: слияние и перебазирование. В этом разделе вы узнаете, что такое перебазирование, как его осуществлять и в каких случаях этот удивительный инструмент использовать не следует.
Простейшее перебазирование
Если вы вернётесь к более раннему примеру из Основы слияния, вы увидите, что разделили свою работу и сделали коммиты в две разные ветки.
Как мы выяснили ранее, простейший способ выполнить слияние двух веток — это команда merge . Она осуществляет трёхстороннее слияние между двумя последними снимками сливаемых веток ( C3 и C4 ) и самого недавнего общего для этих веток родительского снимка ( C2 ), создавая новый снимок (и коммит).
Тем не менее есть и другой способ: вы можете взять те изменения, что были представлены в C4 , и применить их поверх C3 . В Git это называется перебазированием. С помощью команды rebase вы можете взять все коммиты из одной ветки и в том же порядке применить их к другой ветке.
В данном примере переключимся на ветку experiment и перебазируем её относительно ветки master следующим образом:
Это работает следующим образом: берётся общий родительский снимок двух веток (текущей, и той, поверх которой вы выполняете перебазирование), определяется дельта каждого коммита текущей ветки и сохраняется во временный файл, текущая ветка устанавливается на последний коммит ветки, поверх которой вы выполняете перебазирование, а затем по очереди применяются дельты из временных файлов.
После этого вы можете переключиться обратно на ветку master и выполнить слияние перемоткой.
Теперь снимок, на который указывает C4′ абсолютно такой же, как тот, на который указывал C5 в примере с трёхсторонним слиянием. Нет абсолютно никакой разницы в конечном результате между двумя показанными примерами, но перебазирование делает историю коммитов чище. Если вы взглянете на историю перебазированной ветки, то увидите, что она выглядит абсолютно линейной: будто все операции были выполнены последовательно, даже если изначально они совершались параллельно.
Часто вы будете делать так для уверенности, что ваши коммиты могут быть бесконфликтно слиты в удалённую ветку — возможно, в проекте, куда вы пытаетесь внести вклад, но владельцем которого вы не являетесь. В этом случае вам следует работать в своей ветке и затем перебазировать вашу работу поверх origin/master , когда вы будете готовы отправить свои изменения в основной проект. Тогда владельцу проекта не придётся делать никакой лишней работы — всё решится простой перемоткой или бесконфликтным слиянием.
Учтите, что снимок, на который ссылается ваш последний коммит — является ли он последним коммитом после перебазирования или коммитом слияния после слияния — в обоих случаях это один и тот же снимок, отличаются только истории коммитов. Перебазирование повторяет изменения из одной ветки поверх другой в том порядке, в котором эти изменения были сделаны, в то время как слияние берет две конечные точки и сливает их вместе.
Более интересные перемещения
Также возможно сделать так, чтобы при перебазировании воспроизведение коммитов применялось к совершенно другой ветке. Для примера возьмём История разработки с тематической веткой, ответвлённой от другой тематической ветки. Вы создаёте тематическую ветку server , чтобы добавить в проект некоторую функциональность для серверной части, и делаете коммит. Затем вы выполнили ответвление, чтобы сделать изменения для клиентской части, и создали несколько коммитов. Наконец, вы вернулись на ветку server и сделали ещё несколько коммитов.
Предположим, вы решили, что хотите внести изменения клиентской части в основную линию разработки для релиза, но при этом не хотите добавлять изменения серверной части до полного тестирования. Вы можете взять изменения из ветки client , которых нет в server ( C8 и C9 ), и применить их на ветке master при помощи опции —onto команды git rebase :
В этой команде говорится: «Переключись на ветку client , найди изменения относительно ветки server и примени их для ветки master ». Несмотря на некоторую сложность этого способа, результат впечатляет.
Теперь вы можете выполнить перемотку (fast-forward) для ветки master (см Перемотка ветки master для добавления изменений из ветки client ):
Представим, что вы решили добавить наработки и из ветки server . Вы можете выполнить перебазирование ветки server относительно ветки master без предварительного переключения на неё при помощи команды git rebase <basebranch> <topicbranch> , которая извлечёт тематическую ветку (в данном случае server ) и применит изменения в ней к базовой ветке ( master ):
Это повторит работу, сделанную в ветке server поверх ветки master , как показано на рисунке:
После чего вы сможете выполнить перемотку основной ветки ( master ):
Теперь вы можете удалить ветки client и server , поскольку весь ваш прогресс уже интегрирован и тематические ветки больше не нужны, а полную историю вашего рабочего процесса отражает рисунок Окончательная история коммитов:
Опасности перемещения
Но даже перебазирование, при всех своих достоинствах, не лишено недостатков, которые можно выразить одной строчкой:
Не перемещайте коммиты, уже отправленные в публичный репозиторий
Если вы будете придерживаться этого правила, всё будет хорошо. Если не будете, люди возненавидят вас, а ваши друзья и семья будут вас презирать.
Когда вы что-то перемещаете, вы отменяете существующие коммиты и создаёте новые, похожие на старые, но являющиеся другими. Если вы куда-нибудь отправляете свои коммиты и другие люди забирают их себе и в дальнейшем основывают на них свою работу, а затем вы переделываете эти коммиты командой git rebase и выкладываете их снова, то ваши коллеги будут вынуждены заново выполнять слияние для своих наработок. В итоге, когда вы в очередной раз попытаетесь включить их работу в свою, вы получите путаницу.
Давайте рассмотрим пример того, как перемещение публично доступных наработок может вызвать проблемы. Предположим, вы клонировали репозиторий с сервера и сделали какую-то работу. И ваша история коммитов выглядит так:
Теперь кто-то другой внёс свои изменения, слил их и отправил на сервер. Вы стягиваете их к себе, включая новую удалённую ветку, что изменяет вашу историю следующим образом:
Затем автор коммита слияния решает вернуться назад и перебазировать свою ветку; выполнив git push —force , он перезаписывает историю на сервере. При получении изменений с сервера вы получите и новые коммиты.
Теперь вы оба в неловком положении. Если вы выполните git pull , вы создадите коммит слияния, включающий обе линии истории, и ваш репозиторий будет выглядеть следующим образом:
Если вы посмотрите git log в этот момент, вы увидите два коммита с одинаковыми авторами, датой и сообщением, что может сбить с толку. Помимо этого, если вы отправите свою историю на удалённый сервер в таком состоянии, вы вернёте все эти перебазированные коммиты на сервер, что ещё больше всех запутает. Логично предположить, что разработчик не хочет, чтобы C4 и C6 были в истории, и именно поэтому она перебазируется в первую очередь.
Меняя базу, меняй основание
Если вы попали в такую ситуацию, у Git есть особая магия чтобы вам помочь. Если кто-то в вашей команде форсирует отправку изменений на сервер, переписывающих работу, на которых базировалась ваша работа, то ваша задача будет состоять в определении того, что именно было ваше, а что было переписано ими.
Оказывается, что помимо контрольной суммы коммита SHA-1, Git также вычисляет контрольную сумму отдельно для патча, входящего в этот коммит. Это контрольная сумма называется «patch-id».
Если вы скачаете перезаписанную историю и перебазируете её поверх новых коммитов вашего коллеги, в большинстве случаев Git успешно определит, какие именно изменения были внесены вами, и применит их поверх новой ветки.
К примеру, если в предыдущем сценарии вместо слияния в Кто-то выложил перебазированные коммиты, отменяя коммиты, на которых основывалась ваша работа мы выполним git rebase teamone/master , Git будет:
Определять, какая работа уникальна для вашей ветки (C2, C3, C4, C6, C7)
Определять, какие коммиты не были коммитами слияния (C2, C3, C4)
Определять, что не было перезаписано в основной ветке (только C2 и C3, поскольку C4 — это тот же патч, что и C4′)
Применять эти коммиты к ветке teamone/master
Это возможно, если C4 и C4′ фактически являются одним и тем же патчем, который был сделан вашим коллегой. В противном случае rebase не сможет определить дубликат и создаст ещё один патч, подобный C4 (который с большой вероятностью не удастся применить чисто, поскольку в нём уже присутствуют некоторые изменения).
Вы можете это упростить, применив git pull —rebase вместо обычного git pull . Или сделать это вручную с помощью git fetch , а затем git rebase teamone/master .
Если вы используете git pull и хотите использовать —rebase по умолчанию, вы можете установить соответствующее значение конфигурации pull.rebase с помощью команды git config —global pull.rebase true .
Если вы рассматриваете перебазирование как способ наведения порядка и работаете с коммитами локально до их отправки или ваши коммиты никогда не будут доступны публично — у вас всё будет хорошо. Однако, если вы перемещаете коммиты, отправленные в публичный репозиторий, и есть вероятность, что работа некоторых людей основывается на этих коммитах, то ваши действия могут вызвать существенные проблемы, а вы — вызвать презрение вашей команды.
Если в какой-то момент вы или ваш коллега находите необходимость в этом, убедитесь, что все знают, как применять команду git pull —rebase для минимизации последствий от подобных действий.
Перемещение vs. Слияние
Теперь, когда вы увидели перемещение и слияние в действии, вы можете задаться вопросом, что из них лучше. Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте вернёмся немного назад и поговорим о том, что означает история.
Одна из точек зрения заключается в том, что история коммитов в вашем репозитории — это запись того, что на самом деле произошло. Это исторический документ, ценный сам по себе, и его нельзя подделывать. С этой точки зрения изменение истории коммитов практически кощунственно; вы лжёте о том, что на самом деле произошло. Но что, если произошла путаница в коммитах слияния? Если это случается, репозиторий должен сохранить это для потомков.
Противоположная точка зрения заключается в том, что история коммитов — это история того, как был сделан ваш проект. Вы не публикуете первый черновик книги или инструкции по поддержке вашего программного обеспечения, так как это нуждается в тщательном редактировании. Сторонники этого лагеря считают использование инструментов rebase и filter-branch способом рассказать историю проекта наилучшим образом для будущих читателей.
Теперь к вопросу о том, что лучше — слияние или перебазирование: надеюсь, вы видите, что это не так просто. Git — мощный инструмент, позволяющий вам делать многое с вашей историей, однако каждая команда и каждый проект индивидуален. Теперь, когда вы знаете, как работают оба эти приёма, выбор — какой из них будет лучше в вашей ситуации — зависит от вас.
При этом, вы можете взять лучшее от обоих миров: использовать перебазирование для наведения порядка в истории ваших локальных изменений, но никогда не применять его для уже отправленных куда-нибудь изменений.
Как в Git перенести commit из одной ветки в другую?
Нередко возникает ситуация, когда срочно требуется выполнить небольшую задачу. Разработчик быстро пробегается глазами по ТЗ и старается максимально оперативно вникнуть в суть задачи. При этом можно попросту забыть создать новую ветку, и понять об ошибке уже после финального каммита.
В такой ситуации, когда возникает необходимость перенести commit из одной ветки в другую на помощь приходит команда git cherry-pick , применяющая к дереву проекта изменения, которые были внесены указанным каммитом.
Синтаксис команды git cherry-pick
Рассмотрим ситуацию на примере. Мы находились в master и сделали в него случайно коммит. Тогда чтобы вынести его в отдельную ветку и отправить на merge request нам потребуется выполнить следующие команды:
1. Смотрим историю изменений и запоминаем хэш коммита <hash-commit-0> , соответствующего правильному состоянию ветки master , то есть когда ещё в неё не было добавлено лишних коммитов по ошибке.
2. Также следует запомнить хэш коммита <hash-commit-1> , который был лишним в ветке master . Иногда бывает, что лишними оказываются сразу несколько коммитов, тогда если они расположены последовательно друг за другом следует запомнить самый давний <hash-commit-begin> и самый последний <hash-commit-end> .
3. Перейдём на найденный коммит <hash-commit-0> . Другими словами переходим на то состояние ветки master , от которого нам нужно создать новую ветку.
4. Создадим новую ветку, в которую планируется вынести неверно расположенный коммит, и перейдем на неё.
5. Переносим коммит в новую ветку.
В случае, когда необходимо перенести последний коммит ветки master , можно вместо хэша коммита просто написать master , поскольку в данный момент указатель master ссылается на последний коммит.
Если же нужно перенести не один, а несколько подряд идущих коммитов от <hash-commit-begin> до <hash-commit-end> , то это делается похожим образом.
Если же вы хотите, чтобы при переносе изменений коммит не создавался, то используйте параметр -n (—no-commit):
Как и при операции git rebase в процессе переноса коммита могут возникнуть конфликты. Как и при обычном git merge их следует разрешить, добавить изменения в индекс с помощью git add , а затем продолжить запустив git cherry-pick —continue .
6. Теперь когда коммиты перенесены в ветку <name-branch> , следует удалить их из ветки master . Поэтому переключаемся на ветку master
Шпаргалки Git rebase
Rebase — команда предназначенная для редактирования коммитов в git. Часто ее воспринимают как альтернативу команде git merge, однако это не так. Хотя команда и позволяет переносить коммиты, мержиться все равно придется обычной командой merge.
Перенос коммитов (rebase)
Основной режим работы команды — это перенос коммитов, он позволяет выбрать группу коммитов и перенести (пересадить) их в конец ветки. Такой перенос коммитов позволяет подтянуть в feature-ветке свежие изменения из master. Такая ситуация часто возникает когда над проектом работает больше одного человека. Второй разработчик успевает замержить свои изменения раньше ваших, и вам остается либо подмерживать master-ветку себе, либо пользоваться командой rebase. Подмерживание коммитов приводит к усложенению истории и созданию лишних merge-коммитов. Если же воспользоваться командой rebase, то ваши изменения логически и хронологически будут расположены после коммитов коллеги.
Наглядно работа команды выглядит следующим образом (git rebase feature/JIRA-123 –onto master)
- Иллюстрация взята с https://hackernoon.com/git-in-2016-fad96ae22a15 В данном 2 коммита будут пересажены в конец ветки master и результат сохранится в feature/JIRA-123
Формат команды
Особенности команды
- коммиты переносятся ТОЛЬКО в конец ветки;
- при использовании команды модифицируется только текущая ветка;
- можно переносить коммиты, которые находится в текущей ветки;
- за основу (базу) поверх которой будут пересажены коммиты, можно взять другую ветку (параметро –onto);
- если указан параметр
(см. 1 формат команды), то git предварительно сделает чекаут этой ветки, в других случаях ребейз выполнится в текущей ветке. - КОММИТЫ КОТОРЫЕ будут переноситься — НАХОДЯТСЯ В текущей ветке, либо в ветке которая указана последним параметром (и которая при выполнении ребейза зачекаучится);
Примеры
- Неважно в какой мы ветке.
Четыре последних коммита из new-feature будут перенесены в конец ветки MW-1655 и результат сохранится в new-feature.
То же что и в примере 1. Т.к. мы вытаскиваем последние 4 коммита, то последний параметр можно опустить.
Взять за основую master, и заребейзить поверх feature. Изменения в ветке feature.
То же самое, что и выше.
- сделать чекаут ветки MW-1572
- применить последний коммит из ветки MW-1572 в конец develop
- результат поместить в MW-1572
- взять все коммиты с 2.8.2.3 и поместить их поверх develop
- естественно должен быть общий предок между 2.8.2.3 и develop чтобы понятно было какие коммиты брать
Редактирование коммитов
Второй режим использования git rebase — это использование интерактивного режима в котором можно отредатировать коммиты. Интерактивный режим включается флагом -i.
После выполнения этой команды откроется окно примерно с таким содержимым:
Необходимо отредактировать файл, поставив перед каждый коммитом букву, соответствующую команде. Например, так:
В данном случае первый коммит будет удален, а у второго можно будет отредактировать текст коммита. Для применения операции, нужно сохранить файл и закрыть редактор.
Git как перенести коммит в другую ветку
- 2.38.1 → 2.39.2 no changes
- 2.38.0 10/02/22
- 2.35.1 → 2.37.6 no changes
- 2.35.0 01/24/22
- 2.30.1 → 2.34.7 no changes
- 2.30.0 12/27/20
- 2.27.1 → 2.29.3 no changes
- 2.27.0 06/01/20
- 2.23.1 → 2.26.3 no changes
- 2.23.0 08/16/19
Check your version of git by running
git-cherry-pick — Apply the changes introduced by some existing commits
SYNOPSIS
DESCRIPTION
Given one or more existing commits, apply the change each one introduces, recording a new commit for each. This requires your working tree to be clean (no modifications from the HEAD commit).
When it is not obvious how to apply a change, the following happens:
The current branch and HEAD pointer stay at the last commit successfully made.
The CHERRY_PICK_HEAD ref is set to point at the commit that introduced the change that is difficult to apply.
Paths in which the change applied cleanly are updated both in the index file and in your working tree.
For conflicting paths, the index file records up to three versions, as described in the «TRUE MERGE» section of git-merge[1]. The working tree files will include a description of the conflict bracketed by the usual conflict markers <<<<<<< and >>>>>>> .
No other modifications are made.
See git-merge[1] for some hints on resolving such conflicts.
OPTIONS
Commits to cherry-pick. For a more complete list of ways to spell commits, see gitrevisions[7]. Sets of commits can be passed but no traversal is done by default, as if the —no-walk option was specified, see git-rev-list[1]. Note that specifying a range will feed all <commit>… arguments to a single revision walk (see a later example that uses maint master..next).
With this option, git cherry-pick will let you edit the commit message prior to committing.
This option determines how the commit message will be cleaned up before being passed on to the commit machinery. See git-commit[1] for more details. In particular, if the <mode> is given a value of scissors , scissors will be appended to MERGE_MSG before being passed on in the case of a conflict.
When recording the commit, append a line that says «(cherry picked from commit …)» to the original commit message in order to indicate which commit this change was cherry-picked from. This is done only for cherry picks without conflicts. Do not use this option if you are cherry-picking from your private branch because the information is useless to the recipient. If on the other hand you are cherry-picking between two publicly visible branches (e.g. backporting a fix to a maintenance branch for an older release from a development branch), adding this information can be useful.
It used to be that the command defaulted to do -x described above, and -r was to disable it. Now the default is not to do -x so this option is a no-op.
-m <parent-number> —mainline <parent-number>
Usually you cannot cherry-pick a merge because you do not know which side of the merge should be considered the mainline. This option specifies the parent number (starting from 1) of the mainline and allows cherry-pick to replay the change relative to the specified parent.
Usually the command automatically creates a sequence of commits. This flag applies the changes necessary to cherry-pick each named commit to your working tree and the index, without making any commit. In addition, when this option is used, your index does not have to match the HEAD commit. The cherry-pick is done against the beginning state of your index.
This is useful when cherry-picking more than one commits’ effect to your index in a row.
Add a Signed-off-by trailer at the end of the commit message. See the signoff option in git-commit[1] for more information.
GPG-sign commits. The keyid argument is optional and defaults to the committer identity; if specified, it must be stuck to the option without a space. —no-gpg-sign is useful to countermand both commit.gpgSign configuration variable, and earlier —gpg-sign .
If the current HEAD is the same as the parent of the cherry-pick’ed commit, then a fast forward to this commit will be performed.
By default, cherry-picking an empty commit will fail, indicating that an explicit invocation of git commit —allow-empty is required. This option overrides that behavior, allowing empty commits to be preserved automatically in a cherry-pick. Note that when «—ff» is in effect, empty commits that meet the «fast-forward» requirement will be kept even without this option. Note also, that use of this option only keeps commits that were initially empty (i.e. the commit recorded the same tree as its parent). Commits which are made empty due to a previous commit are dropped. To force the inclusion of those commits use —keep-redundant-commits .
By default, cherry-picking a commit with an empty message will fail. This option overrides that behavior, allowing commits with empty messages to be cherry picked.
If a commit being cherry picked duplicates a commit already in the current history, it will become empty. By default these redundant commits cause cherry-pick to stop so the user can examine the commit. This option overrides that behavior and creates an empty commit object. Implies —allow-empty .
Use the given merge strategy. Should only be used once. See the MERGE STRATEGIES section in git-merge[1] for details.
Pass the merge strategy-specific option through to the merge strategy. See git-merge[1] for details.
After the rerere mechanism reuses a recorded resolution on the current conflict to update the files in the working tree, allow it to also update the index with the result of resolution. —no-rerere-autoupdate is a good way to double-check what rerere did and catch potential mismerges, before committing the result to the index with a separate git add .
SEQUENCER SUBCOMMANDS
Continue the operation in progress using the information in .git/sequencer . Can be used to continue after resolving conflicts in a failed cherry-pick or revert.
Skip the current commit and continue with the rest of the sequence.
Forget about the current operation in progress. Can be used to clear the sequencer state after a failed cherry-pick or revert.
Cancel the operation and return to the pre-sequence state.
EXAMPLES
Apply the change introduced by the commit at the tip of the master branch and create a new commit with this change.
git cherry-pick ..master git cherry-pick ^HEAD master
Apply the changes introduced by all commits that are ancestors of master but not of HEAD to produce new commits.
git cherry-pick maint next ^master git cherry-pick maint master..next
Apply the changes introduced by all commits that are ancestors of maint or next, but not master or any of its ancestors. Note that the latter does not mean maint and everything between master and next ; specifically, maint will not be used if it is included in master .
git cherry-pick master
Apply the changes introduced by the fifth and third last commits pointed to by master and create 2 new commits with these changes.
git cherry-pick -n master
Apply to the working tree and the index the changes introduced by the second last commit pointed to by master and by the last commit pointed to by next, but do not create any commit with these changes.
git cherry-pick —ff ..next
If history is linear and HEAD is an ancestor of next, update the working tree and advance the HEAD pointer to match next. Otherwise, apply the changes introduced by those commits that are in next but not HEAD to the current branch, creating a new commit for each new change.
git rev-list —reverse master — README | git cherry-pick -n —stdin
Apply the changes introduced by all commits on the master branch that touched README to the working tree and index, so the result can be inspected and made into a single new commit if suitable.
The following sequence attempts to backport a patch, bails out because the code the patch applies to has changed too much, and then tries again, this time exercising more care about matching up context lines.
apply the change that would be shown by git show topic^ . In this example, the patch does not apply cleanly, so information about the conflict is written to the index and working tree and no new commit results.
summarize changes to be reconciled
cancel the cherry-pick. In other words, return to the pre-cherry-pick state, preserving any local modifications you had in the working tree.
try to apply the change introduced by topic^ again, spending extra time to avoid mistakes based on incorrectly matching context lines.