Все позволено. Или, последнее остается навечно
«Что дозволено Юпитеру, не позволено быку»?
(-от латинского-«Что дозволено Юпитеру,не дозволено быку»)- крылатое латинское выражение, смысл которого в том,что если нечто,разрешено человеку или группе людей,то оно совершенно необязательно разрешено всем остальным, то есть постулируется наличие двойных стандартов. Авторство фразы приписывается Теренцию.Фраза содержит намек на миф,о похищении Европы Зевсом (Юпитером),принявшим облик быка.Смысл выражения:то,что дозволено одним,не дозволено другим,в силу самых разных причин. Возникновение фразы: из древнегреческой мифологии.Юпитер (римский вариант греческого Зевса),был падок на земных женщин,и если уж ему нравилась какая-нибудь особа,он мог пойти на все,чтобы овладеть ею.Так,однажды Юпитер воспылал чувствами к Европе – дочери Финикийского царя.Будучи мастером перевоплощений, Юпитер обратился быком,явился в таком виде к Европе и похитил её. Юпитер,с Европой на спине,переплыл море,высадил её на берегах Новой земли,которую он назвал в ее честь- Европой,затем принял свой обычных облик и объяснил причины своих метаморфоз и похищения. Юпитер убедил Европу в искренности своих чувств к ней,и в итоге,у них родилось три сына — Минос, Радамант и Сарпедон. Пословица говорит, что занимающие высокое положение, избранные,обладают большими правами и возможностями,чем все остальные.(просто справка…)
Вы,когда-нибудь,ощущали себя в роли того,кому в силу социального статуса,не позволено делать что-то,что допускается тому,кто чувствует себя выше по положению в обществе? Если нет,то я,расскажу о том,как этот "афоризм" подходит к эпизоду,который занимает в моей биографии не самое последнее место.
Появление Виты в моей судьбе,не могло быть случайностью,хотя бы по одной простой причине. Я, искала Что-то, что не имело конкретного определения.Счастье? Спокойствие? Стабильность? Экзамен? Не знаю.Это похоже на разговор с психоаналитиком;» Кем Вы себя ощущаете?»,или что-то типа этого.Человек,с неординарным мышлением,она,притягивала всех тех,кто «заблудился» и пытался Куда-то прийти.После долгих мыканий по Москве,я оказалась в ее обществе,не надеясь и не подозревая о последствиях.
(«Находясь на обеде,помни:ты угощаешь двух гостей — тело и душу.То, что ты даешь телу, ты вскоре потеряешь,но что дашь душе — останется твоим навсегда».Эпиктет — легендарный древнеримский философ.)На том «обеде»,в ее доме,на «Патриарших»- я вкусила и распробовала все приготовленные блюда.Я конечно уже забыла,что подавали на обед и ужин.Но очень хорошо помню послевкусие….
Работая, по принципу — так надо,чтобы,как сейчас говорят- просуществовать,я работала в сфере обслуживания,в магазине по продаже элитных сортов чая.Находясь в ее обществе по вечерам,я прислушивалась к каждой фразе,предложению,в общем ко всему,что вылетало из уст этого человека.Наверно,на тот момент,она стала для меня спасением от алчности и ханжества,что встречается сплошь и рядом,особенно в Мегаполисе.Эзотерика,психология и психоанализ — это те разделы науки,где есть ответы на вопросы,которые не давали мне покоя.Постепенно я освоила почти все,что называется работа в эзотерической Академии. Работа и творческая,и техническая.Все,что казалось невозможным еще вчера,сегодня стало доступно-простым.Я получала громадную и бесценную дозу информации.Училась БЫТЬ, и поднимала свою самооценку.Вскоре,я потеряла эту ненавистную работу,где продавала нужно-ненужный товар,и единственным моим прибежищем в Москве,стала квартира-офис Виты на «Патриарших».Здесь,я могла проявлять все свои способности.Воплощать желания и свои мечты,которые до сего момента,были из разряда сказочно- мечтательных.Конечно,я реально оценивала все то,на что способна,не претендуя на лавры и на деньги.Так вышло,что я училась и,одновременно,выживала за уроки,и за крышу над головой.Мне было не обидно,и не унизительно готовить обеды и следить за порядком в квартире-офисе.Оставалось время на свое,личное,т.е – писать свои заметки о жизни,о себе,одновременно,получая ответы и подсказки.В какой-то момент,я даже была довольна своей деятельностью и местопребыванием.Но одно меня все же тревожило.Я – не хотела привыкать к такому образу жизни и к статусу помощницы по хозяйству.Уже через пару месяцев,я однозначно поняла,что это похоже на существование ради выживания.Тем более,что оно – существование,стало все больше и больше напоминать не творческую эстафету,а скорее,кулинарное шоу для домработницы.На каком «обеде» я оказалась,и кто я — обслуга или гость? Еще совсем недавно, меня все радовало и вселяло надежду, а что теперь? Я просто выросла из своих «коротких штанишек»,и хотела постоянного движения.В то время,отношение ко мне,со стороны окружающих,было так же неоднозначно,как и мое ко мне.То,я себя ощущала писателем,то, помощником руководителя,а чаще, зав.хозом (заведующий хозяйством)… Думаю,что я и сама тогда точно не знала,кто я на самом деле.Но я,продолжала слушать Виту и верила ее высказываниям; «Это — твое Эго. Будь выше него».Я читала все, что могло изменить мое отношение к обиде и злобе, мечтала и воображала.
(" Как только вы вообразите,что не в состоянии выполнить определенное дело,с этого момента его осуществление становится для вас невозможным".Спиноза — знаменитый философ.)
Шло время,и я стала себя иначе позиционировать.Постепенно,наши отношения перерастали из официально- деловых,в дружески-семейные.Все наши споры,на любые темы,походили на обмен опытом,но не соперничество.Мои переживания из-за не простых отношений с моей собственной дочерью,переплетались с ее душевными проблемами,из-за неразделенной любви к ее подруге,и наоборот.Она училась у меня,а я, наполняла себя новыми знаниями.Это было очень интересно нам обеим.Я никогда не осуждала то,в чем ничего не понимала.И любовь Виты к девушке – была для меня,вроде «пособия по нестандартным взаимоотношениям».Чем больше мы узнавали друг друга,тем красноречивее становились наши беседы по вечерам.Задушевные и душещипательные рассказы о жизни и о любви,нас сроднили.Мы говорили обо всем,но только не о деньгах. ( к сожалению).Тогда,я не могла представить всей сложности ее отношения к материальному.Платить за работу пресловутые «бумажки»-деньги,было не в ее правилах. Дарить подарки под настроение-это факт.Но не более….Мне всегда хотелось найти оправдание ее решениям, защитить эту позицию — про «не оплату».Ведь,чтобы содержать такой офис — нужны не малые деньги.
Приближался Новый,2013 год.В Академии,полным ходом шла подготовка к очередному семинару. Он сулил приличную прибыль,и все эти движения,подбадривали нас, т.е тех, кто занимался подготовкой и организацией.Все прошло замечательно.Проделанная работа была не напрасна. Все остались довольны.Заработали!Получили подарки!Поздравили друг друга с наступающим. И с легким сердцем…… разъехались на каникулы по домам. Не совсем удачный отпуск дома, подталкивал меня к скорейшему возвращению.И я,при удобном случае,взяла билет на поезд, и уехала в Москву.Новогодняя эйфория в Академии затянулась на неопределенное время.Стало скучновато и не перспективно.Правда я, это не сразу почувствовала.Сначала мне казалось, что это,просто рабочие моменты,но потом стало очевидно то,что мы стоим на месте.Я, конечно,отгоняла ненужные мысли,но вскоре,все больше убеждалась в истинности своих подозрений..Дерзость и самоуверенность Виты в решении насущных дел в Академии, окончательно свели все на НЕТ.И все мы,остались без работы.Конечно,мы что-то писали, публиковали и обновляли.Но ожидаемого результата не было.Присутствие в этом доме становилось мучительным не только для меня. Вита тоже искала повод,что бы уехать из этого дома,каждый раз,находя новый предлог.Ни о каком карьерном росте не могло быть и речи.Я думаю и надеюсь,что она тоже все понимала,но была не в состоянии что-то поменять.При своей мнимой уверенности,она была мягкотелая,как все маленькие дети и,одновременно, беззащитна,как все ранимые взрослые.Наша дружба,была единственной ниточкой,которая нас продолжала связывать.Уважение ко мне – было самой лучшей оценкой моему трудолюбию и искренности.Любила ли она меня? Думаю, что в тот момент- ДА.Став ее другом и помощником, я приобрела статус неприкосновенности и не критичности.
(" Избегай дружбы дурных людей и вражды хороших. В несчастии познается друг и изобличается враг".Эпиктет — легендарный древнеримский философ).Я предполагала стандартный финал нашей дружбы,и не единожды говорила ей об этом.Однажды даже написала письмо.Хотела достучаться до ее разума и согласовать с ней свое будущее и переезд.Но,увы.
Интуиция не подвела.Мое присутствие в Академии и «лав.стори» Виты и ее «близнецовой половинки!»,стало совсем не удобно и не надобно, может даже опасно. Латентный(скрытый) конфликт начинал зарождаться.Поначалу,это были просто незначительные замечания…Но уже где-то маячил инцидент…Он не выливался в откровенные столкновения,просто жил вместе с нами,иногда даже присутствуя на чаепитии…Это положение сохранялось достаточно долго,но всему когда-то приходит конец…
(«При деловом конфликте,идет обсуждение проблемы.В психологическом конфликте, обсуждаются личности.Психологический конфликт идет до взаимного уничтожения,а деловой,решает проблему и сближает партнеров».Литвак М.).Обсуждение деловой проблемы,непосредственно связанной с Андреем,программистом и дизайнером в одном лице из Академии,перерастал в конфликт.Из-за отсутствия денег,Вите пришлось продавать машину.Мне кажется, ей было жалко своего «железного коня».Несмотря на то, что деньги за авто она получила,расставаться с ними не спешила.Это было, не в ее правилах.С этого,собственно, и начался конфликт.И если,до этого момента Вита ухитрялась отмалчиваться и оттягивать решение этого насущного вопроса,то и конфликт находился,как бы в эмбриональном или утробном состоянии.Но после переписки Андрея и Виты в Интернете,вероятно «чаша» переполнилась.Это,конечно не случайность,а то «масло в огонь»,с помощью которого лопнул этот «нарыв».Для инцидента все было готово, напряжение вышло за «предел терпимости» и стало «последней каплей».Гнев был настолько силен,что ей понадобился еще один «участник».И это была я.Всплеск всего накопившегося негатива,пал на мою персону.«Бей своих, чтоб чужие боялись». Очень подходило к нашей ситуации.После всего пережитого вместе,Вита позволила почувствовать себя ХОЗЯЙКОЙ -работодателем, и,вероятно,впервые показала свое истинное лицо.Эмоции и амбиции взяли верх над разумом и сердцем.В грубой форме,она высказала все,что накипело.Коротко и лаконично; "Под устали работать, бедолаги? Обиделись от моего несправедливого отдыха в течение недели? Если что, это я пока решаю, где вам жить, что вам есть, и я продаю свою машину, чтобы решить все эти вопросы за вас.Все ваши недовольства,оценки и обиды — засуньте себе в куда-нибудь по дальше. А также,обсуждения меня,не знаю,кем они спровоцированы — тобой или Андреем!". Адресованное мне письмо,разом разрезало ту ниточку- симпатию и уважение к ней, которая до настоящего момента, имела место быть..(" Исправить злого человека невозможно, он может изменить только вид, но не нрав". Эзоп — древнегреческий баснописец.)
Письменные дебаты Не плавно перешли в словесный скандал,с обвинениями и резким переходом на личности.Что же, Литвак был прав. И это уже был не деловой,а психологический конфликт.Он нарастал и поднимался как по лестнице.В науке это называют фаза эскалации(scala- от лат.- лестница),когда конфликтующие поднимают свое напряжение,как восхождение по лестнице.Складывалось такое чувство,будто Вита, действует согласно закону жанра,с рабочим названием- «конфликт по науке».Андрей принял оправдательную позицию раскаявшегося,либо из-за страха потерять работу,или боясь физического воздействия.Зная многие секреты психологии,Вита придерживалась определенной схемы развития конфликта и его завершения.Напряженность отношений то усиливалась,то спадала.Как говорят психоаналитики, «ее периоды активной конфронтации сменялись затишьями и временным улучшением отношений». Она закончила свой безумный монолог победителем,во всяком случае,ей так казалось.Андрей получил долгожданные деньги,а мне поставили на вид :«Надо было предупредить раздражение Андрея и поставить в известность,о надвигающемся конфликте».Иными словами, надо было настучать .. и предотвратить… Интрига- Во благо.Я сама когда-то писала об интриге, и поясняла ее позитивные качества.Но в отличии от людей,которые используют интригу,чтоб улучшить показатели в работе коллектива и получить продвижение по служебной лестнице мне не надо было смещать Андрея и выполнять функции дизайнера.Я делала то,чему научилась.Я хотела работать и спокойно творить,никого не вытесняя!
Вита выносила и родила конфликт,сделав его показательным выступлением.
(«Лучше разбирать спор между своими врагами,чем между друзьями, — ибо, заведомо после этого,один из друзей станет твоим врагом,а один из врагов — твоим другом». Биант — один, из семи греческих мудрецов).С Андреем,мы не были друзьями,но,изредка делились насущным. Сделав нас врагами,можно безоговорочно,прийти к нужной схеме—« Разделяй! И — Властвуй»
После кульминации,произошел процесс примирения.Тогда,я поняла, что смогу ее простить.Но этот спор- конфликт, забыть,не получится,точно так же, как и продолжать с ней дружить. В отличии от меня, Андрей занял позицию «жертвы», попавшей в ситуацию по недоразумению.Он врал,выкручивался,боялся и осознавал свою трусость.Было до боли обидно на него смотреть. Такой поворот событий,только усилил мое желание быстрей покинуть этот дом.Прошла еще одна неделя без новых идей и интересной работы.К тому времени, Андрей,обдумав и оценив ситуацию,упорно показывал Вите свое безграничное желание работать с ней,при этом, категорично меня игнорировал.Сначала,я сильно переживала и думала,что, виновных нет и быть не может…. Но позже поняла,это все- таки была игра- интрига,с поставленной задачей, которую все «персонажи»,самостоятельно доведут до своего логического завершения.Между мной и Витой пробежал не холодок, а мороз. А Андрей, продолжал демонстрировать покорность и благородство,и вероятно был согласен с формулировкой Виты про то,что «пока она за все платит»,имеет полное право поступать так,как позволено «лже-Юпитеру».Приоритеты были расставлены,и каждый из нас,занял то место в жизни,который сам выбрал.Андрей перестал быть недругом и стал ее другом, из каких-то своих, возможно корыстных соображений. К тому моменту,я уже была сыта, всевозможными «деликатесами-уроками», и мне хотелось только одного -продолжать совершенствовать себя.Но уже без Виты.
(«Человек Свободный,выбирает бегство с тем же мужеством или присутствием духа, как и сражение». Спиноза — знаменитый философ). И я выбрала! Никто не может знать, что лучше тебе и для тебя, кроме собственного сердца! Интриги и козни « на Патриарших» в Академии, с бывшей подругой- работодателем, я поменяла на новый путь,под названием- «Твой выбор- твоя дорога к счастью». И в память об этом «обеде» c «Юпитером?», осталась собачка- «Граф», меховое манто к Новогоднему празднику,… и приобретенная специальность -«Будь собой!». Быть — это удовольствие! А,( »Удовольствие — переход человека от меньшего совершенства, к большему». Спиноза — знаменитый философ).
Последнее останется навечно.
Что положено юпитеру не положено быку смысл
«Что позволено Юпитеру, не позволено быку » – латинское крылатое выражение , смысл которого в том, что не всем дозволено одно и то же.
На латыни звучит как Quod licet Iovi, non licet bovi [квод лицет Йови, нон лицет бови]. В другом написании – Quod licet Jovi, non licet bovi. Вариант перевода: что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Юпитер – верховный бог в древнеримской мифологии, повелитель грома и молний, аналог греческого Зевса.
Суть выражения: если у кого-то есть определенное право или привилегия, это еще не значит, что они есть и у всех остальных. Что можно одному, то порой нельзя другим. Как писал Джордж Оруэлл в сатирической повести «Скотный двор»: «Все животные равны, но некоторые равнее других».
Кто это сказал? Происхождение фразы
Обычно пишут, что это выражение принадлежит древнеримскому комедиографу Теренцию, жившему во II веке до н.э. Но дословно этой цитаты в его произведениях нет. В одной из пьес Теренция есть синонимичное выражение Aliis si licet, tibi non licet – Другим это дозволено, а вам не дозволено .
Афоризм Quod licet Jovi, non licet bovi зафиксирован в литературе лишь в XIX веке – впервые он встречается в повести немца Йозефа Фрейхерра фон Эйхендорфа «Из жизни одного бездельника». Однако литературоведы не знают, сам фон Эйхендорф придумал это выражение или оно уже существовало.
Бык Юпитер: миф о похищении Европы
Юпитер – главный из богов, римский аналог греческого Зевса-громовержца. В крылатом выражении чувствуется аллюзия к мифу о похищении Европы: Зевс похитил красавицу-царевну, обернувшись быком.
Сегодня Европой называется часть света, а слово это происходит от имени легендарной девушки. «Европа» по-гречески значит «широкоглазая», рассказывает М.Л. Гаспаров. Европа была дочерью сидонского царя Агенора и красотой не уступала олимпийским богиням.
Девушку приметил женолюбивый Зевс, который захотел обладать красавицей и решил ее похитить. Для этого бог превратился в чудесного быка: шерсть и рога его сверкали золотом, а на лбу горело серебряное пятно. В таком виде явился он к Европе и ее подругам, собиравшим цветы возле моря.
Европа гладила быка, он лег возле ног девушки, и та со смехом забралась на широкую спину животного. Тут-то он вскочил и понесся к морю. Бросившись в воду, Зевс в обличии быка довез испуганную деву до острова Крит – из Азии в Европу.
Там и осталась жить Европа, став женой Зевса. Она родила громовержцу трех сыновей, одним из них стал царь Минос, чья жена будет проклята Посейдоном и родит ужасного Минотавра – человека-быка.
Великий русский художник Валентин Серов вдохновился легендой о Зевсе-быке в 1907 году, когда путешествовал по Греции и побывал на Крите. В 1910 году он написал свою знаменитую картину «Похищение Европы».
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку
С латинского: Quod licet Jovi, поп licet bovi (квод лицэт йови, нон лииэт бови).
Из древнегреческой мифологии. Верховному богу Олимпа Зевсу (в римской мифологии — Юпитер) понравилась дочь финикийского царя Европа, он превратился в быка и похитил ее.
Иносказательно: о необоснованных претензиях (ирон.).
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .
Смотреть что такое «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку» в других словарях:
Икар и мудрецы — Тип мультфильма рисованный Режиссёр Фёдор Хитрук Автор сценария … Википедия
«Леклерк»: > — первенец нового поколения Французское танкостроение послевоенных лет нельзя отнести к числу мировых лидеров. Хотя бронетехника производилась французскими фирмами во внушительных масштабах и находилась на вооружении многих стран мира, в то … Энциклопедия техники
Золотаревский, Леонид Абрамович — Леонид Золотаревский Род деятельности: тележурналист, общественный деятель Дата рождения: 12 января 1930(1930 01 12) (82 года) … Википедия
Что позволено Юпитеру — не позволено быку
Quod licet Jovi, non licet bovi (с лат. — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку») — крылатое латинское выражение, смысл которого в том, что если нечто разрешено человеку или группе людей, то оно совершенно не обязательно разрешено всем остальным.
……………………………………
Далее пойдёт текст, в основном взятый из материалов интернет ресурса википедия для упрощения сбора и компановки информации, отражающий мою точку зрения на происходящие сегодня события. Более подробную и полную информацию Вы можете почерпнуть на самом ресурсе, а также воспользовавшись ссылками данного ресурса на источники информации, либо проведя собственные изыскания материалов. Мои личные рассуждения буду в финальной части. Если не хотите тратить пять-шесть минут на краткое ознакомление с некоторыми историческими событиями, то пролистайте основную часть этого текста до строки "Немного размышлений от себя лично… "
В апреле 1982 года президент США Рональд Рейган на встрече с руководителями восточнокарибских государств открыто обвинил правительство Гренады в распространении «вируса марксизма» в других странах. В марте 1983 года Рейган объявил Гренаде бойкот и призвал американских туристов отказаться от посещения острова. Одновременно ВМС США провели учения вблизи гренадских территориальных вод.
Правительства восточнокарибских островных государств настороженно относились к происходящему на Гренаде. Премьер-министры Ямайки, Барбадоса, Доминики — Эдвард Сиага, Том Адамс, Юджиния Чарлз — придерживались проамериканского курса и были враждебно настроены к марксистскому режиму Бишопа. В мае 1983 года Фрэнсис Алексис, Кит Митчелл и другие эмигранты-антикоммунисты учредили на Барбадосе Демократическое движение Гренады, поставившее целью свержение правительства Бишопа.
26 марта 1983 года Гренада привела свою армию в состояние боевой готовности и мобилизовала части полиции, насчитывавшие 3 тысячи человек. Впрочем, Бишоп понимал опасность создавшегося положения и стремился избежать эскалации конфликта. В июле он прилетел в Вашингтон и встретился с Уильямом Кларком, помощником президента США по национальной безопасности. Морис Бишоп прозондировал возможности улучшения отношений с США и пообещал пересмотреть свои связи с Кубой. Прагматичная позиция премьера Гренады не понравилась членам правительства, настроенным леворадикально.
Строящийся международный а/п Пойнт-Салинас (1983 г.)
В мае 1982 года правительство Гренады подписало соглашение с британской фирмой «Плесси Эйрпортс» о строительстве в Пойнт-Салинас нового международного аэропорта со взлётной полосой 2700 м, которое должна было быть завершено к началу 1984 года. Контракт на строительство был заключён с британской фирмой, а непосредственно строительство выполнялось кубинскими рабочими.
17 марта 1983 года замминистра обороны США Ф. Икле продемонстрировал фотоснимки строящегося аэродрома, сделанные американским самолётом-шпионом, на заседании сенатской комиссии по делам Западного полушария, после чего сообщил, что на острове идёт сооружение «кубинской военной базы».
Правительство Гренады сделало заявление, что новый аэропорт не является военным объектом и предназначен для развития туризма. Деррик Колльер, генеральный директор британской компании «Плесси Эйрпортс», которая проектировала аэропорт, сообщил на пресс-конференции, что аэропорт предназначен для гражданских самолётов, на нём нет военных и подземных сооружений, резервуары с горючим расположены открыто, а взлётно-посадочная полоса строится в соответствии с требованиями ИКАО и даже короче, чем в аэропортах других стран Карибского архипелага (длина ВПП аэропорта Тринидад-и-Тобаго составляла 3220 м, аэропорта Барбадос — 3300 м).
Впрочем, представители администрации США заявляли, что с учётом сотрудничества между гренадским, кубинским и советским правительствами аэропорт будет использован в качестве военно-воздушной базы, способной принимать даже советские стратегические бомбардировщики. Президент США Рональд Рейган также неоднократно заявлял, что «под видом международного аэропорта на Гренаде сооружается стратегическая советско-кубинская военная база, которая несёт угрозу безопасности США».
Вторжение на Гренаду началось утром 25 октября 1983 года. Рональд Рейган в книге «Откровенно говоря» утверждает, что непосредственно перед вторжением Белый дом уведомил СССР и Кубу об операции, в надежде избежать излишнего кровопролития, «но Кастро отдал своим кубинцам приказ сражаться насмерть, и многие так и сделали».
После начала операции единственным каналом связи с внешним миром для правительства Гренады остался передатчик в кубинском посольстве, поскольку незадолго перед началом операции (или вскоре после её начала) на острове внезапно вышли (или были выведены) из строя системы связи.
Диктор радио Гренады успел выйти в эфир и сообщить о начавшемся вторжении, однако спустя 45 минут на этой волне начали вещание американцы.
После захвата острова строительство аэропорта было завершено, однако США уже не имели претензий к его функционированию.
Вторжение осудили Франция, Швеция и другие страны. У посольств США в Амстердаме, Лондоне и Бонне прошли демонстрации протеста. Мексика оценила вторжение как источник дополнительных угроз миру в Центральной Америке и на Карибском архипелаге и призвала Совет Безопасности ООН принять меры к выводу иностранных войск с острова. Великобритания выступила против проведения операции.
Операция была осуждена СССР, Китаем и другими социалистическими странами.
С осуждением и протестом против вторжения выступили ряд стран Латинской Америки, в том числе Гайана, Куба, Никарагуа, Тринидад и Тобаго.
28 октября 1983 года США воспользовались правом вето, чтобы воспрепятствовать принятию проекта резолюции Совета Безопасности ООН в отношении событий на Гренаде (за принятие которой проголосовали 11 из 12 членов СБ ООН — все, за исключением США).
2 ноября 1983 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию № 38/7, которая оценила вторжение на Гренаду как грубое нарушение международного права и посягательство на независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность этого государства и содержала требование немедленно прекратить вооружённую интервенцию в этой стране и вывести оттуда иностранные войска. В поддержку резолюции проголосовали 108 стран, против — США и ещё 8 стран.
Боевые действия НАТО на территории Союзной Республики Югославия, происходившие в период с 24 марта по 10 июня 1999 года.
Как сообщают западные СМИ, а также само НАТО, официальной причиной бомбардировок стала продолжающаяся на тот момент война в Косово, где обе стороны применяли этнические чистки, что могло привести к дестабилизации региона. Однако, как заявляет российский историк Е. Ю. Гуськова, целями НАТО являлась переориентация Сербии на запад и демонстрация силы организации миру. НАТО использует факт осуждения действий Югославских руководителей со стороны ООН и различных МНО как оправдание применения своих сил в Югославии. Ещё одной причиной для оправдания своих действий, НАТО использует отказ Югославии от соглашения в Рамбуйе. При этом, НАТО отказалось легитимизировать своё вторжение через ООН, считая, что Россия и Китай наложат свои вето на их действия. В результате, НАТО начало свои действия без санкции ООН, назвав их «гуманитарной интервенцией», фактически проигнорировав Устав ООН, который запрещает применение силы без решения СБ ООН, либо не в целях самозащиты, тем самым де-юре нарушив международное право.
По оценкам Human Rights Watch, в результате бомбардировок погибло около 1000 югославских военнослужащих, а также до 528 мирных жителей. По оценкам Югославской стороны, погибло до 5.700 мирных жителей, а США — до 1.500 мирных жителей. Были разрушены объекты инфраструктуры (в том числе социальной), промышленные объекты, школы, больницы, объекты культурного наследия и воинские объекты. Через несколько дней после вывода войск Югославии из Косово, оттуда бежали 164 000 сербов и 24 000 цыган. Многие лица неалбанской национальности (а также тех, кого считали коллаборационистами Югославии), подвергались нападениям, преследованиям, похищениям и убийствам.
Данная операция стала второй по своим размерам на тот период после Бомбардировок Боснии и Герцеговины в 1995 году, и стала первым случаем, когда НАТО использовала свои силы без явного одобрения ООН, что вызвало широкие дебаты о законности их действий.
Бомбардировки продолжались до тех пор, пока не было достигнуто соглашение, которое привело к выводу югославских вооруженных сил из Косово и созданию Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово.
Вооружённые силы НАТО применяли против целей в Югославии боеприпасы с обеднённым ураном. По заявлению официальных лиц Югославии, Евросоюза и ООН, а также ряда экспертов и правозащитников, в ходе боевых действий произошло радиоактивное заражение местности.
Результат – напряжённая экономическая ситуация в регионе, Союзная Республика Югославии прекратила своё существование разделившись на отдельные государства (законность и правомочность такого разделения вызывает большие вопросы).
ООН внимательно отслеживала ситуацию в Косове и Метохии, однако её санкций в ответ на интервенцию не последовало. Резолюция ООН, осуждавшая действия НАТО как агрессию, собрала только три голоса «за» (Россия, Намибия и КНР) при голосовании в совете безопасности ООН. С другой стороны, критики интервенции полагают, что военные действия НАТО против суверенной страны — Югославии — без санкции Совета безопасности ООН явились нарушением устава ООН и международного права.
Накануне вторжения официальная позиция США заключалась в том, что Ирак нарушает основные положения резолюции Совета Безопасности ООН № 1441 и занимается разработкой оружия массового поражения (в частности, закупка Ираком алюминиевых трубок была представлена как доказательство разработки центрифуг для обогащения урана и атомного оружия), и что необходимо разоружить Ирак силовым путём. США, Великобритания и Испания планировали провести голосование в Совете Безопасности по разработанной ими соответствующей резолюции, но отказались от этого, так как Россия, Китай и Франция дали понять, что наложат вето на любую резолюцию, содержащую ультиматум, позволяющий использовать силу против Ирака.
Проигнорировав это обстоятельство, Соединённые Штаты начали военную операцию рано утром 20 марта 2003.
ОБОСНОВАНИЕ НА ОСНОВЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ДАННЫХ
Наличие у Ирака оружия массового поражения было одним из основных поводов для начала военной операции, однако консультативный совет при президенте США провёл повторную проверку данных об «урановой сделке», предоставленных США экспертам МАГАТЭ, и официально объявил их «ошибочными». Доказательств существования ядерной программы в Ираке найдено не было. Американский дипломат Джозеф Уилсон расследовал обвинение, что Ирак покупал уран для производства ядерного вооружения у Нигера и доложил, что обвинение не содержит доказательств.
В 2002—2003 годах с публичной критикой заявлений администрации Буша выступил бывший военный инспектор Специальной комиссии ООН ЮНСКОМ Скотт Риттер. Он опровергал тезис о том, что Ирак обладает значительными запасами оружия массового поражения или производственными мощностями для его выпуска, утверждая, что правительства США и Великобритании использовали присутствие оружия массового уничтожения в Ираке в качестве политического предлога для войны.
Предполагаемые связи Ирака с «Аль-Каидой» также были под вопросом в ходе подготовки к войне и были дискредитированы в докладе американского сенатора Карла Левина от 21 октября 2004 года. Доклад Левина был подтверждён докладом инспектора Министерства обороны в апреле 2006 года. В этих докладах предполагается, что чиновники из администрации президента Буша-младшего, особенно бывший помощник министра обороны Дуглас Дж. Фейт манипулировали доказательствами с целью показать связи между «Аль-Каидой» и Ираком.
Война в Ираке имела катастрофические последствия для мировой археологии и культуры. Повреждены или уничтожены были десятки памятников древнейших цивилизаций Шумера и Вавилона. По оценке Министерства туризма и древностей Ирака, в 2003—2004 гг. из страны было вывезено 130 тыс. культурно-исторических ценностей (при этом 90 тыс. принадлежащих Ираку археологических артефактов оказались в США).
В ходе вторжения США разгромили иракскую армию и свергли режим С. Хуссейна, постепенно сформировав лояльную им администрацию. Однако окончательный контроль над территорией Ирака установлен не был. Ответом на вторжение стал резкий всплеск исламского радикализма. Террористические акты, обстрелы и нападения, насилие стали повседневным явлением в Ираке.
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в сентябре 2004 года в интервью BBC заявил, что «с нашей точки зрения и с точки зрения Хартии, война была незаконной». Это немедленно вызвало резкую критику со стороны США. В результате в ежегодном докладе Аннана Генеральной Ассамблеи ООН других заявлений уже не было. Также данное обвинение отсутствовало в докладе Совета Безопасности ООН.
Высказывались также мнения, что одной из целей вторжения было получение контроля над иракской нефтью.
Немного размышлений от себя лично…
Кто не помнит, тот может посмотреть материалы на просторах интернета о том, как Госсекретарь США Колин Пауэлл показывает пробирку, в которой, по его утверждению, находятся образцы иракского оружия массового поражения, на заседании Совета Безопасности ООН. Вы только вдумайтесь в абсурдность ситуации – дипломат одной из стран приносит в зал заседания, где находятся представители высших дипломатических служб десятков государств, пробирку с неизвестным веществом. Одно неосторожное действие – и сотни людей в зале могут подвергнуться смертельной опасности. Но поскольку этот дипломат из США – то ему можно всё!
Хусейн был казнён. Оружие массового поражения так и не обнаружили. В уголовном кодексе любой страны есть статья об ответственности за дачу ложных показаний. Понёс ли Колин Пауэлл хотя бы уголовную ответственность да дачу ложных показаний мирового масштаба? Нет! Ведь это дипломат страны, которой можно всё.
……………………………
Активная поддержка «цветных революций» в новоиспечённых странах бывших республик СССР, установление и поддержание там антироссийских настроений – ни у кого сомнений не вызывает.
……………………………
Российская дипломатия долгое время именно через дипломатические трибуны призывала мировое сообщество обратить пристальное внимание на дестабилизацию положения в соседствующей с ней Украине, на непрекращающуюся гражданскую войну с гибелью мирного населения, на отсутствие каких-либо действий со стороны киевского правительство на урегулирование данного конфликта по подписанным минским соглашениям. В ответ — полное отсутствие осуждения как со стороны Евросоюза, куда Украину вроде не против были принять, так и со стороны альянса НАТО, который дразнил «незалежную» щелкой приоткрытой двери (типа «не факт, что влезете, но двери мы перед вами не закрываем»). Полное игнорирование возведения в ранг национальных героев пособников и сторонников нацистского режима фашистской германии и воспитание межнациональной вражды и ненависти у новых поколений украинцев.
Но вот когда Россия начинает спецоперацию по демилитаризации и денацификации Украины, которую можно смело назвать силовым принуждением к миру по прекращению гражданской войны и недопущения геноцида мирного населения по образу геноцида армян со стороны Турции в конце 19-го и начале 20-го веков – вот тут всё «передовое цивилизованное» сообщество завопило о недопустимости агрессии со стороны России, продолжая при этом поддержку киевского режима и поставку оружия украинской стороне под выделяемые кредиты.
Прекрасно понимая, что основная тяжесть и трагедия всего происходящего в Украине ляжет тяжёлым бременем на мирных украинских жителей, могу ли я однозначно поддерживать эту силовую операцию? Нет, не могу.
Прекрасно понимая, что разрастающееся националистическое пока ещё меньшинство украинского народа в скором времени перерастёт в воинствующее националистическое большинство с весьма опасными и тяжёлыми последствиями, могу ли я осуждать и быть ярым противником этой спецоперации? Нет, не могу.
При длительно развивающихся текущих событиях в Украине сам собой напрашивается вывод о неизбежности военного столкновения России и Украины, к чему украинскую сторону активно подталкивали её иностранные «партнёры» и покровители. Отсюда напрашивается вывод – «из двух зол выбирают меньшее». И пусть это случится сейчас с меньшими последствиями, чем это случится позже, с гораздо более худшим сценарием развития. Когда дипломаты не могут договориться, а в данном случае откровенно не хотят договариваться – в разговор вступают военные. Такова печальная реальность.
Мировое западное сообщество против такого развития ситуации потому, что «Quod licet Jovi, non licet bovi» – «что позволено Юпитеру, не позволено быку». Кого в мире считают "Юпитером", а кого "быком" — думаю пояснять не надо.