Что сложнее что проще

9 простых вещей, которые намного сложнее, чем кажутся

В мире есть много вещей, которых люди не понимают. Но мы можем найти утешение в том, что некоторые понятия и идеи настолько просты, что понять их может любой. Однако когда вы посмотрите на некоторые из этих концепций внимательнее, вы поймёте, что открыли гигантскую банку с червями.

1. Доказательство для «1+1=2» занимает больше 300 страниц

Вероятно, первое, что мы узнаём из математики — это правило «1+1=2», потому что сложение и вычитание едва ли не самые простые в математике вещи. Если у вас есть яблоко и кто-то даёт вам ещё одно, то у вас будет два яблока. По той же логике, если у вас два яблока, и одно кто-то отберёт, то у вас останется только одно яблоко.

Бертран Рассел

Это неоспоримый жизненный факт, который выходит за пределы языкового или расового барьера. Но доказательство для такой простой вещи, как «1+1=2» занимает более 300 страниц, и это не могли доказать до XX-го века.

В начале XX-го века Бертран Рассел решил окончательно доказать, что математика работает, поэтому начал с самой простой концепции. И доказал. Труд занял 372 страницы математических формул и философии. Решение было опубликовано в «Principia Mathematica» в трёх томах. Так что если вы ничего не запланировали на следующие несколько недель, можете почитать на досуге.

2. Определение «почти наверняка» — это математический кошмар

Если вы говорите, что какое-то событие «почти наверняка» произойдёт, то как бы вы объяснили свои слова маленькому ребёнку, который раньше с таким не сталкивался? Может, вы бы сказали, что событие произойдёт практически гарантированно, но тогда вам пришлось бы заодно объяснять, что в этом контексте означает слово «практически». А потом все запутались бы. Это сложный вопрос — такие понятия, как «почти наверняка» или «почти уверен», сами по себе расплывчаты.

К счастью для всего человечества, статистическая математика даёт полное объяснение. К несчастью для человечества, оно на первый взгляд пугает до глубины души. Приведём цитату из математического учебника:

«В теории вероятностей говорят, что свойство „почти наверняка“ работает, если соблюдаются условия для всего множества точек выборки, за исключением, возможно, некоторых точек, образующих подмножество случаев нулевой вероятности».

Проще говоря, это означает, что даже если событие имеет 100% шанс произойти, оно не обязательно произойдёт. Например, если вы подбросите монетку миллион раз, то по статистике орёл хоть раз, но выпадет. Однако есть бесконечно малая вероятность того, что все миллион раз выпадет решка. Нигде нет никаких гарантий, даже в математике.

3. Нет никакой общепринятой теории о том, как работают велосипеды

Велосипеды существуют уже более 100 лет. За это время мы освоили землю, море и воздушное пространство, достигли впечатляющего прогресса в освоении космоса. У нас есть самолёты, которые могут облететь земной шар за несколько часов, так что вы наверняка думаете, что уж в скромном-то велосипеде точно давно разобрались. Как ни странно, это не тот случай.

Учёные давно говорят о том, как работает велосипед. Точнее, как он может оставаться в вертикальном положении. Вообще-то разговоры идут с момента изобретения велосипеда. В течение долгого времени основная теория была такой: велосипед в вертикальном положении удерживает гироскопическая сила колёс.

Но когда учёные сконструировали специальный велосипед с прикрепленными к нему приспособлениями, предназначенными для противодействия любым гироскопическим силам, он всё равно оставался в вертикальном положении. Никто не знает, как.

Есть теория, что не падать велосипеду позволяет форма — он выравнивает себя сам. Но это только теория. Пока что нет такой научной области, как велосипедная динамика, так что вряд ли в ближайшем будущем мы узнаем ответ.

4. Какая длина у куска верёвки? Узнать это невозможно

Если кто-то даст вам в руки кусок верёвки и спросит, какова его длинна, то ответить будет легко, правда? Лёгкая задачка, хоть и странная. Но что бы вы ответили, если бы человек попросил ответ в процентах? Это и решил выяснить комик Алан Дэйвис. Он задал этот вопрос на телешоу группе учёных.

Алан Дэйвис

Ответ был ироничным: «Зависит от условий». Точное определение действительно зависит от того, как вы спрашиваете. Математики ответили комику, что теоретически кусок верёвки может быть бесконечной длины, а физики сказали, что в связи с характером субатомной физики и тем, что атомы могут технически быть в двух местах одновременно, измерить кусок точно невозможно.

5. Зевание

Зевание — явление загадочное. Даже то, что мы об этом заговорили, доказывает, что люди зевают (может, вы прямо сейчас зевнули). Это даже немного приятно.

Но, может, вы уже в курсе старой теории, что зевание говорит организму о том, что пора сделать большой глоток кислорода. В этом есть смысл, потому что мы чаще всего зеваем, когда устали или заскучали-то есть в ситуации, когда дополнительная энергия очень пригодилась бы.

Штука в том, что эксперименты раз за разом убедительно опровергают эту теорию вот уже много лет. На деле нет никакой универсальной теории, почему и зачем мы зеваем. Общепринятая теория гласит, что зевок охлаждает мозг, потому что различные эксперименты показали, что во время зевания изменяется температура мозга. По сути, это одна из немногих вещей, которые во время зевания вообще происходят.

А вот почему зевание заразительно, вообще никто понятия не имеет.

6. «Лево» и «право» смущают умы философов вот уже долгие годы

Как бы вы объяснили, что такое «лево» и «право» тому, кто понятия об этом не имеет? Может, вы бы объяснили это с точки зрения вашего положения относительно известного стационарного ориентира? Или, может, вы придумали бы ответ пооригинальнее — вспомнили бы про вращение Земли или о чём-то ещё сравнительно масштабном или неизменном.

А если вы разговариваете с инопланетянином, чья планета вращается не так, как наша, или с тем, у кого нет глаз как таковых? Этот вопрос будоражил умы философов долгие годы, потому что без согласованной точки отсчета невероятно трудно определить, где «лево», а где «право».

Иммануил Кант

Для примера рассмотрим работу немецкого философа Иммануила Канта, который однажды сказал: «Если бы первым творением была человеческая рука, то она обязательно должна была быть либо правой, либо левой».

Тем не менее, с рукой тоже выходит заминка. Подумайте — правая и левая рука явно друг от друга отличаются, и совершенно понятно чем. А теперь попробуйте их описать — и описания будут одинаковы, потому что руки-то тоже по сути одинаковы. В то же время, как выразился сам Кант, на правую руку нельзя натянуть перчатку для левой, потому что разница между ними есть. Но эту интуитивно понятную нам разницу словами выразить практически невозможно, если не с чем сравнивать.

Думаете, мы тут всё усложняем? Это не мы — есть 400-страничная книга по философии «лева» и «права» с говорящим названием «Право и лево».

7. Мы наслаждаемся чем-то не только из-за удовольствия

Chivas Regal

Наслаждение — очень странная вещь, потому что очень уж субъективная. На каждого человека, которому нравится какое-либо блюдо, песня или фильм, найдётся другой человек, который будет их ненавидеть. Можно подумать, что мы наслаждаемся чем-то, потому что это заставляет нас чувствовать себя хорошо, но это только полдела.

Например, человека можно ввести в заблуждение — заставить его думать, что ему нравится еда или вино, просто потому, что вы ему скажете, что оно дорого стоит. То же справедливо и в отношении объектов — люди в большинстве будут инстинктивно предпочитать продукты подороже чисто из-за цены. В маркетинге это называется эффектом Chivas Regal, названным в честь виски с таким же названием, продажи которого троекратно возросли после обыкновенного поднятия цены на продукт.

Для иллюстрации приведём ещё пример. В известном эксперименте винные эксперты позволили себя обмануть — они приняли дешёвую бутылку вина за старинную после простого переклеивания этикеток. Их суждение не основывалось на какой-то там большой любви к вину — оно основывалось только на том, что им сказали, что вино хорошее. А что, так гораздо проще — знайте принцип и пользуйтесь, когда решите порадовать друзей.

8. Некоторые комары кусают людей из-за их одежды

Если вас хоть раз в жизни кусал комар, то кто-то рядом наверняка дал вам второсортное объяснение, почему гадкое насекомое решило испортить вам день. Может, вам сказали, что от вас хорошо пахло, или у вас определённый тип крови, или что в такой рубашке вы выглядите, как потенциальная жертва. А вот это, кстати, уже не шутка — учёные считают, что одежда может сделать вас более привлекательным для комаров.

По статистике, особой привлекательностью для комаров может похвастаться около 20% людей, и никто точно не знает, почему. Казалось бы, простой ответ — в крови этих людей содержится нечто привлекательное для комаров. Но комаров ещё вроде бы фактически привлекает подаваемый организмом химический сигнал. Такой есть у 85% людей, что также объясняет, почему некоторые люди будто бы невидимы для комаров и указывает на ваш тип крови.

Другая теория состоит в том, что комарам нравятся более тёмные или более яркие цвета. Иными словами, есть почти доказанная (см. пункт 2 в нашем списке) теория, что комары кусают человека, потому что им нравится его рубашка.

9. «Камень-ножницы-бумага» — самая серьёзная игра в мире

Нет ничего проще, чем сыграть в «Камень-ножницы-бумагу». Это самый простой способ решить любой спор, потому что выиграть можно только случайно, так ведь?

Нет. На эту тему написаны десятки статей. Эта игра стала любимым предметом исследования психологов, потому что последовательность выпадения камня, ножниц или бумаги зависит от подсознательных человеческих реакций и теории игр. Есть десятки стратегий для выигрыша, даже для варианта игры с завязанными глазами, чтобы подсознательно не считывать язык тела противника.

Так просто, что уже сложно

Никто не слушал Земмельвайса, когда тот говорил врачам: надо мыть руки перед тем, как подходить к роженицам. Он говорил слишком простые вещи.

Какой предмет сдаем? Какого цвета учебник? Как меня зовут?

Самая лучшая идея всегда самая простая.

Иногда объяснение того или иного явления настолько просто, что поверить в эту простоту невозможно. Ну или очень трудно. Поэтому люди отбрасывают слишком простое объяснение и ищут другие, сложные и сверхсложные.

Само собой, хитроумный стратег или тактик может построить на этом целую линию обороны/наступления. Но если обманчивая простота является следствием случайного стечения обстоятельств или законом природы — это всё равно наш троп.

Смежные тропы — Спрятано на виду и А что, так можно было?! А не осиливший предмет статьи умник — сам себя перехитрил, хотя в той статье обычно виноваты сами. Частный случай — разрубить Гордиев узел.

Содержание

Примеры [ править ]

Религия, мифология, фольклор [ править ]

• Знаменитая цепочка вопросов на собеседованиях (изначально просто шуточные загадки, хотя не исключено, что кто-то действительно всерьёз использует их на собеседованиях):

1.  — В самолёте летели 500 кирпичей. Один выпал. Сколько осталось? Конечно, 499. Один кирпич ещё сыграет свою роль.
2.  — Как засунуть жирафа в холодильник? Ответ: открыть холодильник, засунуть туда жирафа, закрыть холодильник. На этом вопросе проверяется, не склонны ли вы искать слишком сложные решения для простых проблем.
3.  — Как засунуть в холодильник слона? Открыть холодильник, вытащить оттуда жирафа, засунуть слона, закрыть холодильник. На этом вопросе проверяется, способны ли вы при принятии решений учитывать последствия ранее произведённых действий.
4.  — Лев созвал всех зверей на собрание. Явились все, кроме одного. Кто это? Ответ: слон. Он ведь в холодильнике, помните? На этом вопросе проверяется ваша память.
5.  — Бабушка решила пересечь широкую реку, которая кишит крокодилами. Как ей это сделать? Ответ: просто переплыть. Все крокодилы на собрании у льва. На этом вопросе проверяется, способны ли вы учиться на своих ошибках.
6.  — Она так и поступила, но не доплыла. Почему? На неё упал вышеупомянутый кирпич.

• Головоломка о том, как глухонемой и слепой покупали спички. Как глухонемой попросит спички? Покажет жестами. Как слепой попросит спички? Словами.
• Задачка от Мартина Гарднера. Сначала предлагается разрезать на четыре равные части две сложные фигуры неправильной формы. Затем — квадрат. Конечно же, это всего лишь полоски, но после предыдущих заумностей до этого ещё не дойдешь.
• Популярная в рунете байка (как минимум, её регулярно упоминал Задорнов) о том, как американцы потратили миллионы долларов, чтобы создать ручку, способную писать в невесомости, а русские дали Гагарину простой карандаш. Что с ней не так? Во-первых, графит — проводник, а потому простой карандаш, точнее, его пыль, может привести к короткому замыканию, или даже попасть в легкие. На МКС использовались восковые карандаши. И самое важное, как все уже догадались (или и так знали, опровержение этой истории сейчас найти довольно просто), от идеи с простыми карандашами отказались обе стороны (для американцев в реальности простой карандаш стандартной средней твёрдости HB a.k.a. #2 был привычнее, чем для СССР, рутинно используясь в школах и университетах), да и история той ручки совершенно другая (она разработана частной компанией за свои деньги). Но байка в народе живёт. : описано рождение Иисуса и эпизод из его отрочества, как он в 12 лет спорил с мудрецами. Чем он занимался до 30 лет, когда начал проповедовать, не сказано. Многие секты и эзотерические учения заполняют этот промежуток самыми необузданными догадками (как правило, плохо совместимыми с христианской догматикой, текстом Евангелия и историческими реалиями). Официальная позиция Церкви: просто жил в родном городе, помогая отцу в ремесле и дожидаясь возраста, когда к нему будут прислушиваться не только храмовые мудрецы. Потому об этом и не написано — все авторы считали это, во-первых, очевидным, во-вторых, никому не интересным. Если кто всё равно желает пошить штаны Арагорна — не надо, порвутся: никаких чудес лично Иисус за это время не совершил, согласно Евангелию от Иоанна, в котором первым чудом названо превращение воды в вино в Кане Галилейской.

Литература [ править ]

• И. А. Крылов, «Ларчик» — см. эпиграф. «Механики мудрец» не мог поверить, что ларчик без видимого замка просто-напросто не заперт — и искал секретный замок.
  • Также существует народный вариант «А ларчик ломом открывался», что, в общем, тоже подходит под троп. И ещё один: «А ларчик просто не открывался».
  • Есть мнение, что Сыма И целенаправленно дал Чжугэ Ляну спастись, так как был опасно близок к тому, чтобы пережить свою полезность.
    • Более того, есть мнение, что Лян об этом тоже догадывался.
    • С фитильком, потому что инструкция была написана на синдарине. Отлично образованный Фродо вообще не смог прочесть текст, а мудрец Гэндальф прочёл, но плохо понял. Также буквы проявлялись только при определённых условиях.
    • «Спектр» — как Ирина Полушкина сумела разделиться на семь личностей? На земной станции использовалось ПО от Майкрософта. При выборе планеты она просто выделила ВСЕ интересующие планеты, и оказалось, что так можно.
    • «Последний дозор» — на вопрос о сообщнике Эдгар отвечает: «Саушкин». Герои в недоумении: то ли Костя Саушкин каким-то чудом выжил при падении из космоса, то ли Эдгар невероятным образом ухитрился соврать под четырьмя заклинаниями правдивости? А достаточно было сообразить, что Костя — не единственный носитель этой фамилии.
    • «Новый Дозор» — Гесер отправил Эразму Дарвину в подарок бонсай. Эразм долго пытался понять, каков магический смысл этого подарка. Оказалось — это просто бонсай.
    • Рассказ «Последний шанс». Желая познакомиться с девушкой, герой пытается привлечь её внимание с помощью всё более сильного колдунства, но безуспешно. Помогает только один, последний способ: подойти и сказать: «Давайте познакомимся!»
    • Или правильно смотивированному дураку.

    Фанфики [ править ]

    — целая глава, в которой Дамблдор и Снейп пытались понять, что же Волдеморт, если это был он, хотел им сказать, оставив в камере Беллатрикс не очень хорошо скрытое анимагическое зелье. Очевидно, ничего, потому что в Азкабане все что могло, все пошло не по плану, и оставленное зелье просто не предполагалось в качестве контекста к той ситуации, в которой все оказались.
    • По первоначальному плану предполагалось освободить Беллатрикс так, чтобы этого вообще никто не заметил, но в этом случае неизбежно возникли бы вопросы, почему дементоры прощёлкали спасательный отряд. А обманывать и пугать дементоров умел только один человек, к которому сразу же появилась бы куча вопросов. Поэтому флакон с зельем скорее всего планировалось оставить в камере в качестве ложного следа, как если бы Беллатрикс сбежала через анимагическое превращение. Вот только всё пошло не так и оставленный просто так флакон вызвал неслабый вывих мозга у следствия — в самом деле, зачем сперва превращаться в анимага, а потом вышибать кусок стены [1] и улетать на реактивном мега-венике без всякой маскировки?
      • Знакомые с баттхёрт-тредами могут пошутить,что у кого-то бомбануло от провала операции.

      Кино [ править ]

      • «Иван Васильевич меняет профессию» — вор-домушник Милославский намучился, вскрывая сейф в квартире Шпака. Даже перчатки снял. Когда же он опёрся на стену, чтобы передохнуть, то случайно нажал на какой-то механизм, и… дверцы сейфа распахнулись! Там оказался всего лишь бар.
      • «Матрица» — ложки нет. Чтобы стать Избранным, надо… просто им стать.
      • «Индиана Джонс» — конечно же, Святым Граалем может быть только самая простецкая глиняная чаша. Ведь Тайную Вечерю Иисус справлял отнюдь не во дворце.
        • Что интересно, Инди квест выполнил, но в решении всё равно намудрил — мол, раз Христос вырос в семье строителя, то и чаша должна быть глиняной. А на русский вовсе перевели как чаша работы плотника, из-за чего зрители думали, что Грааль деревянный, лол. Кстати, плотник посуду из дерева (бывает и такая) не делает, это работа для столяра.
          • Или всё куда проще и с учётом заработка плотника его чаша будет самой скромной.
          • На самом деле, конечно, здоровенная натяжка: за 60 лет в зоопарке львиная клетка никуда ни разу не переместилась — ни при эвакуации из Ленинграда, ни при ремонтах-реконструкциях? Более того — на том месте, где стоит клетка, и зоопарка-то до 1940 года не было! Но в комедии можно.
            • Догадка: старуха на протяжении жизни отслеживала по новостям из СССР, не обнаружили ли случайно ее клад. Поэтому наверняка о строительстве зоопарка знала и по фотографиям в прессе поняла, что клад находится теперь под львиной клеткой.
            • Обоснуй: Винсент Вега совсем отупел от наркоты (что позднее приведёт его к печальному финалу), а куда более компетентный Джулс полностью поглощён идеей «завязать» с преступной деятельностью.
            • 1) На автокладбище просто так машины не принимают, возможно у Вульфа там есть свои люди; 2) Нужно было сделать всё очень чётко — если машину тормознул полицейский, то плохо вычищенный салон или плохо прикрытые сидения всё бы испортили; 3) оба напарника были в лёгком шоке и не имели опыта в таких делах; 4) Главная проблема, по мнению автора правки, были именно в том, чтобы спокойно выехать из города.
            • Это ещё что! IRL был случай, когда грабители не увидели пакета с деньгами на столе. Почему не увидели? Они подняли скатерть, чтобы не мешала рыться по ящикам, и накрыли ей пакет!

            Телесериалы [ править ]

            • «Sherlock» — как Шерлок остался в живых, прыгнув с крыши? Фанаты два года ломали головы, в чём состоял трюк. Ответ прост: Шерлок просто прыгнул с крыши, весь поломался, но выжил. Слово Божие[2] отчётливо намекает на это.
              • Сезон 2, эпизод 3. Мориарти ломает бокс с Королевским драгоценностями в Тауэре, а также одновременно взламывает Банк Англии и открывает камеры в тюрьме Пентонвиль. Поначалу, Шерлок думает, что он сделал всё это с помощью специального компьютерного кода. Но, потом понимает, что у Мориарти просто были сообщники.
                • Мориарти ему сам говорит, что нет никакого кода.
                : идея с «жучком» во флэшке была даже не самого Шерлока, а Джона, умственные способности которого жёнушка в грош не ставила.
                • Конкретно 2 сезон 10 серия. Пациент, который не может осмысленно говорить и писать, пытается что-то сказать врачам. Для того, чтобы понять, что именно, команда долго и нудно расспрашивает его и пытается разгадать шифр. А вся разгадка в том, что он не хотел говорить в присутствии жены.

                Телевидение [ править ]

                • «Своя игра» (особенно спортивная, а не телевизионная версия) целиком про это. Что говоришь, молодой начинающий игрок? Дать нормальный пакет и ты покажешь этим задротам? Ну-ну, вот пакет на приземлённые темы. А теперь попробуй-ка у них выиграть кнопку.
                  • Яркий пример — вопрос от Сергея Минаева (07.02.2021): «Что такое мишура?» Никто не рискнул нажать кнопку. Ответ: «Ёлочное украшение». ну да, очевидный. А игроки думали, что есть какое-то ещё редкое значение.

                  Мультфильмы [ править ]

                  • «Кунг-фу панда» — никакого секретного приема нет. Свиток пуст. Нужно просто поверить в себя.
                    • Свиток не совсем пуст — он зеркален. Что вполне можно расценить, как подсветку.
                    • С прикрученным фитильком, потому как никто не собирался искать в пустом свитке скрытый смысл, все просто решили, что это был обман. И лишь По допёр, в чём прикол.
                      • Воином Дракона делает не знание чего-то секретного, а тот факт, что воин готов быть(стать) воином Дракона. Это слишком простое объяснение, все ждали какую-то особую технику. Под троп подходит без фитилька.

                      Мультсериалы [ править ]

                       — страшное чудище (которое на самом деле маленький таракан) по имени Макана задаёт желающим завладеть его сокровищем задачу: «ты должен высунуть язык и коснуться своего лба». Один Аладдин сообразил, что коснуться своего лба языком в задаче не требуется.
                      • Третье испытание Макана тоже подходит под троп. Он задаёт героям вопрос: «Вы прошли через множество опасностей, хотя был простой способ всего этого избежать. Что это за способ?». В этот раз Аладдин не догадался, зато догадался Яго — можно было просто остаться дома.
                      • А вот второе испытание было посложнее. Нужно угадать, под каким напёрстком (точнее, напёрстищем) шарик скимитар. Чтобы пройти, нужно сообразить, что Макана жульничает и не дожидаясь, пока выбранный тобой напёрсток поднимут и объявят о твоём поражении, быстренько поднять два других, под которыми тоже ничего нет. Что и было сделано силами Яго и Коврика, а Макана, разумеется, не стал признаваться в жульничестве.
                      • Догадался не сам, а с подачи Маринетт.
                      • Поправка: версию, что это не настоящий Паук выдвинул действительно Октавиус (а Шокер ещё до драки заподозрил что-то неладное), но вот то, что Паркер не нашёл Паука и выдал себя за него, решил уже Рино.
                      • У Паука в это время сбоили мутации, так что он предстал перед злодеями простым слабым смертным.

                      Аниме и Манга [ править ]

                      : в аниме во время филерной арки испытаний аркобалено Маммон задаёт героям загадки, ответы на которые являются указанием на следующее место, где его искать. Пока Рехей и Ямамото ломают голову, пытаясь понять, что это за мудрёные ответы, один только Тсуна допирает, что загадки основаны на игре слов.  — в инвентаре подземелий есть стандартные «Врата Мудрости»: сверхпрочная дверь, открывающаяся решением загадки, причём чем сложней загадка, тем дороже стоит дверь. Что ж, во время самой первой битвы подземелий команда умницы-красавицы Хаку натыкается на подобную дверь, а загадка на замке такая: «Как разделить один серебряный между тремя приключенцами? Не думай долго, просто ответь». В случае неправильного ответа в полу открывается люк в яму-ловушку. Бедная Хаку угробила на эту загадку кучу времени, ушатала об ловушку весь свой передовой отряд, кроме последнего гоблина, но так и не догадалась. Разумеется, отгадка была слишком очевидна, чтобы тут её приводить. Но если вам так уж любопытно, то вспомните врата Мории. И добивающий удар: когда Хаку всё-таки подсказали верное решение и дверь наконец открылась, за ней обнаружилась глухая стена с табличкой «Under construction».

                      Видеоигры [ править ]

                      • Colossal Cave Adventure: легендарное «Убить дракона голыми руками». «Поздравляю! Вы одолели дракона голыми руками! Невероятно, правда?»
                        • Обстебано неисчислимое количество раз. Автор правки навскидку вспоминает убер-защищенную дверь из Leisure Suit Larry 7 которая открывалась простым нажатием.
                        • В другом ключе — в первых «братьях Пилотах»: дверь за занавеской не открывается, перехитрив крокодила находим ключ — но он от холодильника, который заперт ещё и на замок по Лойду. Когда удаётся открыть холодильник, в нём находим кота, который просто дёргает за ручку двери и выходит . К сожалению, выйти из комнаты, не пройдя всего этого квеста не получится: ну не хватает двум сыщикам сообразительности, чтобы понять, что так можно.
                        • В «Крови и вине» Варнава-Базиль недоумевает, почему было так сложно снять проклятие с Марлены — ведь всего-то нужно было сесть с ней за стол по своей воле. Ага — с вихтом. Да и поесть без ложек — от вихтовского супчика перекосило даже Геральта (на персонаже отображается анимация сильной интоксикации, ради которой нужно выпить много ведьмачьих зелий, которые для простых людей сильный яд).
                        • Редкость достижения весьма относительна, поскольку большинство играет вообще без них. Банальнейшее «Вступить в альянс», для сравнения, выполнено всего у 20.4%.

                        Комиксы [ править ]

                        • Комиксный приквел к Injustice: Gods Among Us. Супермен собирается сообщить Бэтмену, что Лоис беременна, дальше цитата:

                        Супермен: У меня новости.

                        Бэтмэн: Лоис беременна.
                        Супермен: Как ты.

                        Бэтмэн: Ты вспотел, у тебя расширены зрачки, а левая рука трясётся. Обычно ты не показываешь каких-то заметных признаков стресса или страха. В последний раз я видел тебя в таком ужасе, когда мы дрались с Думсдэем. И это вряд-ли Думсдэй. Ты лыбишься как идиот.

                        Жить просто намного сложнее, чем кажется

                        Легко сказать «будь проще», но как упроститься, когда вокруг все такие навороченные. Куда ни глянь, всюду центры мироздания со своими вселенскими проблемами и, конечно же, с самыми фантастическими планами на будущее. Люди, как и все живые существа, подчиняются законам природы, среди которых особенно выделяется конкуренция. Однако, в отличие от других организмов, мы конкурируем не только за естественные или необходимые ресурсы вроде еды, жизненного пространства и партнёра для создания потомства.

                        Человеческое общество породило совершенно особенный вид соперничества — конкуренцию амбиций. Чем проще запросы, тем ниже находится человек в амбициозной иерархии и, соответственно, тем менее привлекателен он в глазах окружающих. В этой гонке упрощение равно поражению, но постепенно время всё расставляет по своим местам. Нередко наиболее амбициозные или сложные люди в итоге оказываются самыми простыми и пустыми, те же, кто проживал свою настоящую жизнь, обретают гармонию и наполняются смыслом.

                        Осознать и принять своё место в мире

                        Начать стоит с честной оценки себя, своих способностей, возможностей и перспектив. Здесь важно не впасть в крайности, поговорка «знай сверчок свой шесток» не годится, ведь ты не сверчок. Тем не менее своё место знать нужно, ведь, только заняв его, человек может стать собой. Заняв или претендуя на чужое место, тебе всегда придётся быть кем-то. Это сложно, не особенно приятно и потому всегда превращается в симуляцию. Даже в случае успешной мимикрии, ты всё равно будешь лишь казаться кем-то, но не быть им. Своё нутро не обмануть.

                        Давай просто и честно. Ты не полетишь в космос, не заработаешь денег на личный самолёт, не купишь остров и не будешь распоряжаться судьбами миллионов. Всё перечисленное точно, прямо сто процентов. Чем ещё не будешь владеть и чего определённо не сможешь достичь, разберись сам. Выкинув этот хлам из головы, можно перейти к осознанию своего места в мире. Тебе не будут рукоплескать стадионы, вряд ли станут выпрашивать интервью или автограф, но есть миллионы людей, проживающих счастливую жизнь и без всего перечисленного. Секрет их счастья прост — они упростились, либо изначально были простыми и приняли своё реальное место.

                        Все проблемы делятся на два типа

                        Человек, ведущий даже самый беспечный образ жизни, периодически сталкивается с проблемами. Они могут быть совершенно разного масштаба: кто-то проколол колесо на велосипеде, а кто-то потерял половину состояния на фондовой бирже. Однако независимо от масштаба все проблемы делятся на два типа. Одни можно решить, встав с дивана и приложив некоторые усилия. Другие принципиально не решаемы, как ни старайся. Из данного положения проистекает очевидный вывод: первый тип проблем решай, а на второй не обращай внимания. Даже не следи за ними, если те не имеют потенциала к развитию.

                        Бесконечное переигрывание и переживание по произошедшему вредит тебе куда больше, чем сама проблема. Она уже произошла и осталась в прошлом, не тащи её останки за собой в будущее. Там для них совсем нет места, зато есть место для тебя, новых планов и позитивных свершений. Внимание, привязанное к нерешаемой проблеме, рискует упустить из виду проблемы, которые можно избежать. Таким образом проблемный ком только растёт, и однажды он накрывает человека с головой.

                        Твоё мнение очень важно, но только для тебя

                        Неважно, насколько широк твой кругозор и как силён интеллект. Можешь иметь хоть 160 баллов по IQ-тесту и прочитанную библиотеку из 1 000 книг. Нужно просто помнить, что в повседневной жизни тебя окружают не Сократы с Платонами, а самые обычные люди. У них тоже есть какое-то мнение, касательно всего на свете. Наблюдается и характерная динамика, где чем ниже кругозор индивида, тем о большем спектре вещей он готов рассуждать и тем яростней отстаивает свою позицию. В абсолютном большинстве споров никакая истина не рождается, в иных случаях идёт не спор, а диалог.

                        Твоё мнение, пускай и подкреплённое миллионами доводов, лишь одно из многих, и ты никогда, никого и ни в чём не переубедишь. Оставь эти попытки, во всяком случае до тех пор, пока кто-то не спросит конкретно тебя и по конкретному поводу. В иных случаях можешь рассчитывать на простую беседу, в которой каждый останется при своём. Твою позицию, касательно чего угодно, не обязаны понимать и принимать. Ровно таким же правом наделён ты и, вероятно, регулярно пользуешься этим.

                        Необязательные вещи необязательно иметь

                        Современный человек ни на что не тратит столько времени и сил, как на получение необязательных вещей. У многих на это уходит вся молодость, у самых настойчивых — вся жизнь. Здесь речь не про аскетизм, ведь это другая крайность, но про разумность и способность расставлять приоритеты. Необязательные вещи прекрасны именно тем, что их совсем необязательно иметь, но можно, если имеются возможность и желание. Критерий обязательности частично зависит от образа жизни и происхождения, но существуют и общие, универсальные необязательности.

                        Бушменскому охотнику из Намибии необходим лук для охоты, но ему нет дела до именитости производителя. Скорее всего, этот лук создан под брендом «как дед учил». Главное — он выполняет необходимые функции. Городскому жителю в развитой стране необходим телефон с доступом в интернет, но совершенно необязательно иметь логотип яблока на задней панели. У автомобиля должно быть четыре колеса, но двигатель на столько же литров необязателен. Когда ты откажешься от социальных установок, продиктованных обществом потребления, твоя жизнь наполнится настоящими и действительно необходимыми вещами.

                        Чем хороши сложные люди?

                        И хороши ли они вообще? Может быть, с ними, наоборот, трудно иметь дело, потому что они все усложняют и запутывают? Или же усложняться — наша человеческая задача, то, к чему мы стремимся, развиваясь и меняясь в течение жизни? И наконец, нужны ли обществу сложные люди?

                        Вопрос о сложности человека волнует нас давно — ведь для того, чтобы разбираться в своих чувствах и поведении, чтобы менять что-то в себе и своей жизни, уже необходима некоторая психическая сложность: желание устанавливать отношения, понимать эмоции, поступки и точку зрения других людей. Наша человеческая сложность проявляется в умении понять и принять других, признать их право (и свое собственное) быть многомерными, неоднозначными, разными.

                        Говоря о сложных людях, мы имеем в виду не тех, с кем сложно общаться или уживаться, а тех, кто не довольствуется простыми объяснениями, кто способен взглянуть на проблему глазами другого человека, кто знает, что спектр цветов не ограничен черным и белым. И если кому-то такой взгляд на вещи и создает сложности, то прежде всего самим сложным людям. Как формируется этот взгляд и зачем он нужен — об этом и рассказали наши эксперты.

                        «Когнитивная сложность тренируется, как и мускулы»

                        Сергей Ениколопов — клинический психолог, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова

                        В повседневной жизни, когда мы хотим сказать о ком-то, что он — человек хороший, мы часто говорим «простой». А если мы имеем в виду, что человек с двойным дном, плохой, что-то скрывающий, мы говорим, что он «сложный». Но когда мы говорим на своем научном, психологическом языке, слова «сложный человек» вовсе не означают, что он плохой. Мы говорим о когнитивной сложности и имеем в виду, что такой человек сложнее воспринимает мир, что у него больше возможностей посмотреть на то или иное явление с самых разных сторон.

                        Должен сказать, что я не боюсь ни единого учебника, ни единой программы. Потому что если этого не будет, никакого сложного человека не будет тоже. Когнитивная сложность тренируется, как и мускулы, — когда ты сталкиваешься с какой-то задачей, которая не нравится, которую нужно преодолевать. Например, когда ты должен совместить несколько разных источников знания. Одно тебе говорил учитель, другое — дедушка, а третье — бабушка. А есть еще сверстники, старшие друзья… И вот тогда человек может по-настоящему развить свою когнитивную сложность.

                        Когда-то Леонид Андреев сказал Максиму Горькому: «Знаешь, почему ты, в отличие от меня, так любишь литературу? Потому что ты в гимназии никогда не учился». Человек, которого не заставляют прочесть двести книг, начинает читать сам. И вырабатывает вкус, и отлично понимает: вот это плохое, а это хорошее. Но это его собственный вкус, он сам этого добился. Поэтому, мне кажется, не страшно, что школа навязывает когнитивно простые решения. Те, кто способен к когнитивной сложности, — они все равно станут такими. А те, кто не способен, они все равно не начнут читать — заставляй их или нет. Можно сколько угодно рассказывать им о том, как много в мире интересного, но если такой человек столкнется с неопределенностью, он опять полезет на последнюю страничку в тетради, где есть таблица умножения, — искать ответ, как справляться с такими задачами.

                        Для общества — абсолютно любого общества — нужны и сложные, и простые люди. И даже если я назвал себя когнитивно сложным, это совсем не значит, что я буду презирать других, когнитивно простых. Будет слишком много сложных людей, отклоняющихся от единообразия, нормативов и предписаний, — общество станет хаотичным и развалится. Будет их слишком мало — общество станет слишком жестким, скучным и опять развалится. И назвать оптимальный баланс между ними невозможно, это постоянно пульсирующая ситуация.

                        «В ряде ситуаций куда ценнее и выигрышнее быть или казаться простым»

                        Александр Асмолов — заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Российской академии образования

                        Мир — это рост разнообразия. И любые системы должны различаться по следующему критерию: развивается ли вселенная, мир, общество по направлению поддержки людей, готовых ответить на вызовы сложности, или по их погашению, по принуждению жить по формуле «сиди и жди, придумают вожди». Любая тоталитарная система — это погашение разнообразия и рост варварства; варвар тот, кто гасит разнообразие. Мы видим сегодня в культуре, что когнитивная и персональная, личностная сложность все время возрастают и люди не бывают простыми. Но в ряде ситуаций куда ценнее и выигрышнее быть или казаться простым. И мы сталкиваемся с ситуацией, когда растим «солдат Урфина Джюса»: конструируем детство так, чтобы все было просто, чтобы исчезли почемучки, чтобы люди разучились задавать вопросы.

                        Школа сегодня стремится дать детям одну программу на всех, она предлагает отказаться от разнообразия в одежде и одеть всех в униформу. Она говорит: «Зачем разные учебники? Это только смущает. Это только создает трудности для управления. Давайте сделаем один учебник — один под мышление каждого». Как уже верно было сказано, простыми людьми легче управлять. Кстати, я был одним из тех, кто ратовал в свое время за введение пятидневной недели для начальной школы. Родители тогда забросали нас письмами: «А что мы с детьми будем делать в субботу?!» А ведь наша задача в том и была, чтобы дать детям побыть с родителями на один день больше. Но это же сложно. Великий психолог Виктор Франкл, автор теории смысла, ввел в нашу науку понятие «воскресные неврозы». Это неврозы ничегонеделания. Когда человек, вырванный из конвейера, на один день остается самим собой — и теряется. Ему ничего этого не надо, ему бы только алгоритм: как действовать, куда идти. Попроще бы.

                        Похожие публикации:

                        1. Ora 01722 неверное число как исправить
                        2. Как из exe сделать apk
                        3. Как сделать лайки на сайте html
                        4. Почему микрофон стал тихо работать windows 10