Что лучше core или xeon

Тест Core i5-4690K против Xeon E3-1240 v3. Платформа Intel LGA1150 в 2022 году

Возвращаемся к тесту ретро-железа, порой столь выгодного и доступного. В этом обзоре протестируем одного из народных любимцев для оживления платформы LGA 1150 – 8-поточный Xeon E3 1240 V3. Как всегда, будем исследовать комплексно:

• в первой части сравним «Ксеон» с 4-ядерными Core i5-4460 и i5-4690К, в тяжелых синтетических и игровых бенчмарках;
• а во второй — оценим героя в 10 живых играх.

Итак, чем хорош Xeon для платформы LGA 1150? Да, тем, что их не нужно физически допиливать натфилем, или прошивать модернизированный BIOS в материнскую плату. Просто берешь Xeon под сокет LGA 1150, ставишь в разъем платы и всё работает. Практически на всех платах. Вот, например, наша тестовая поддерживает огромный список «Ксеонов». Можно также проверить, с чем совместима ваша материнская плата и найти доступный и достаточно мощный процессор.

Часто эти CPU распродают после работы на серверах на Б/У-рынок по приятным ценам.

Например, даже в нашей рознице есть аналоги Core i7-4770 дешевле где-то на 1000 с лишним гривен. А это почти на треть! И отличается такой Xeon, по сути, лишь отсутствием видеоядра. А у выбранного еще и на 100 МГц частоты ниже. Остальные одинаковы: 4-ядра в 8 потоков, 8 MБ кэша L3, тепловой пакет в том же диапазоне.

Короче, бери не хочу. Кроме того, вариантов Xeon много. Есть низковольтные «L-ки» с малыми частотами и TDP, есть аналоги Core i5 без Hyper-Threading и даже 2-ядерные 4-поточные. Если заказывать непосредственно у китайцев из Али.

Но здесь всегда можно получить кота в мешке. Потому мы работаем с tera-flops.com.ua. В этом магазине железо протестировано и продается с гарантией. На такие процессоры дается целый год! Кроме того, есть новые комплектующие и услуга Trade-in – вы сдаете старое и получаете скидку на обновку. Переходите по ссылке магазина, точно найдете что-нибудь интересное.

С кем сравниваем Xeon E3 1240 V3?

Первый оппонент – Core i5-4460. Можно сказать – это базовый 4-ядерник, самый дешевый в этом тесте. Работает в диапазоне частот 3.2-3.4 ГГц, имеет 6 МБ кэша третьего уровня и почти аналогичен с Xeon тепловым пакетом. Он немного дешевле серверного CPU.

Второй противник – Core i5-4690K. Такие же 4 ядра в 4 потока, только на более высоких частотах. У нас будет два сценария – стоковый уровень и разгон до 4.6 ГГц.

Зато Xeon за почти те же деньги предлагает 4 дополнительных потока. Скоро узнаем, что это дает и как ускоряет систему. Кстати, о ней.

В каких условиях тестировали

Процессоры устанавливались на материнскую плату AsRock Z97 Extreme6. Мы ее тестировали еще в 2014 году: питание CPU 12-фазное и хорошие возможности для разгона «камешков».

Охлаждением процессоров занималась СЖО be quiet! Pure Loop 2 FX 360 мм. Самое крутое в ней – ШИМ-регулировка помпы. А значит, «водянка» полностью настраивается в плане соотношения уровня эффективности и тишины.

Оперативной памяти зарядили 16 ГБ – двумя планками G.Skill Trident X DDR3-2400. Вместе со стоковыми процессорами она работала на частоте 1600 МГц, а с разогнанным Core i5-4690K – на номинальной.

Как и положено, в тесте процессоров видеокарта должна быть «Богиней», чтобы CPU ничто не ограничивало. ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3090 Ti OC Edition с 24 ГБ памяти именно она. Тянет игры даже на 8К-телевизоре в HDR, охлаждается тремя долговечными вентиляторами Axial-tec, а в подсистеме питания имеет надежные компоненты TUF.

Дисковая подсистема была собрана из Kingston KC600 на 512 ГБ для операционной системы и программ, а также Kingston A400 на 960 ГБ для игр. Оба накопителя имеют интерфейс SATA 3.0, показатель TBW 300 ТБ и скорость чтения/записи чуть выше 500 МБ/с.

Снабдил энергией систему Seasonic Prime PX-850. Это как Apple в мире блоков питания. Модульный, поэтому удобен в сборке, полностью бесшумен до нагрузки в 340 Вт. Также имеет позолоченные разъемы и 12 лет гарантии. В нашем случае еще и максимально эффективен – при нагрузке 50% дает КПД 92%.

Ну и последний немаловажный компонент – корпус Cougar MX660 Mesh RGB формата Mid-Tower. Он дополнительно охлаждал компоненты тремя фирменными вентиляторами VK120 с подсветкой и функцией регулировки скорости с помощью PWM.

Также напоминаем, что мы не теряли FPS из-за процесса записи геймплеев, потому что этим занимался отдельный ПК с картой захвата AVerMedia Live Gamer 4K.

Сравнение в бенчмарках

Перед началом сравним температуры участников в одинаковых условиях. При одновременном запуске двух стресс-тестов на видеокарту и CPU Xeon E3 1240 V3 прогревался максимум до 54°C, потребляя 60 Вт.

В свою очередь Core i5-4690k в стоке показал 53°C и 51 Вт, а в разгоне — 62°C и 91 Вт. Хорошие показатели, которые в реальных играх будут заметно ниже, в чем мы убедимся немного позже. А теперь к синтетике.

Мы уже собрали много данных, поэтому у Cinebench R23 имеем возможность сравнить как Xeon E3 1240 V3 выглядит на фоне более современных аналогов. Например, можно рассчитывать, что в некоторых приложениях он покажет себя примерно на уровне Core i3-9100F и Ryzen 3 3200G, а иногда и лучше – в зависимости от использования сценария.

Далее переходим уже к героям сравнения.

3DMark Time Spy позволил разогнанному 4-ядерщику Core i5-4690K немного обогнать 8-поточный Xeon – на 2% по показателю CPU Score. А по финальному баллу вышли более заметные 7%.

Возвращаемся к CineBench R23, отражающему чистую мощь ядер. Лидер – снова Core i5-4690K с поднятыми частотами и более быстрой памятью. В однопоточной нагрузке он на 26% обошел Xeon, что позволило нивелировать преимущество 4 виртуальных потоков в многоядерной нагрузке. Зато серверный CPU выглядит лучше на фоне Core i5-4460 – на 5% при нагрузке на одно ядро и на 42% – на все.

В комплексном тесте PCMark 10 Xeon уверенно обходит только Core i5-4460 – на 6-15%. Еще небольшое преимущество над стоковым Core i5-4690К – в районе 2-4% по трем из четырех тестов. Но после разгона Core i5 и это выветривается, переходя в отставание на 11–15%.

Итого, если вывести средний процент по всем синтетическим тестам и взять Core i5-4460 за 100%-результат – получается следующая градация:

134% Core i5-4690K OC @ 4,6 GHz/DDR3 2400 MHz

124% Xeon E3-1240 v3 Stock @ 3,4/3,8 GHz/DDR3 1600 MHz

112% Core i5-4690K Stock @ 3,5/3,9 GHz/DDR3 1600 MHz

100% Core i5-4460 Stock @ 3,2/3,4 GHz/DDR3 1600 MHz

Пока лидер Core i5-4690K в разгоне. Он на 34% обходит младшего 4-ядерника и на 10% – 8-поточный Xeon. Хотя и серверный процессор можно немного разогнать по шине, что даст около 5%, и память подкинуть чуть выше стока 1600, если материнка позволит — и между ними примерно получится паритет.

Далее переходим к игровым бенчмаркам в разрешении Full HD.

Assassin’s Creed Valhalla испытывала процессоры с настройками Ultra High в API DX12. Преимущество 4 виртуальных потоков Xeon наиболее очевидно по сравнению со стоковым Core i5-4690K. У серверного процессора очень редкие события лучше на 46%, что обещает более плавный и стабильный видеоряд. А еще он быстрее и без заминок подгружает игровые ассеты. После разгона ядер и памяти по цифрам первенство переходит в Core i5. Как будто Xeon отстает на 20%-26% по средней частоте и редким событиям. Но Core i5 все равно не может быстро грузить данные, иногда создает «пробки», которых можно избавиться только ограничением максимальной частоты кадров.

Cyberpunk 2077 был настроен на ультра-графику без трассировки лучей. Здесь уже никто не может таскаться с Xeon за стабильностью видеоряда. На больших открытых пространствах он проседает заметно меньше, чем разогнанный Core i5 – разница 33%. Ну а стоковые 4-ядерники вообще чуть ли не вдвое хуже этого показателя.

Far Cry 6 продолжает победное шествие Xeon с ультра-графикой и без трассировки лучей. Пусть у разогнанного Core i5 средняя частота на 22% выше, зато очень редкие события на 71% ниже. 8 потоков снова дают аналогу Core i7 самый стабильный и плавный видеоряд.

Forza Horizon 5 с графикой Extreme расписание сил не меняет. Снова видим четкое распределение мест. Xeon обгоняет самого слабого Core i5 на 38-82%, а разогнанного – на 24%-28% по редким и очень редким событиям. А еще это единственный CPU у которого нет мелких подергиваний.

Ну и кульминация битвы в Total War Saga: Troy с настройками Ultra. Разогнанный Core i5 4690K показывает хорошую среднюю частоту, так сказать, заветные 60 fps с копейками. Но с нагрузкой в тяжелых сценах Xeon справляется на 60-62% лучше.

Итак, что показывает сравнение в игровых бенчмарках. Даже в состоянии и с оперативной памятью на частоте 1600 МГц Xeon выдает более стабильный видеоряд. Он реже и меньше проседает, что прямо влияет на удовольствие от игры. Кроме того, дополнительные потоки кое-где избавляют геймплей от мелких подергиваний и длительной подгрузки данных. В среднем Xeon обошел: Core i5-4460 – на 31-82%, Core i5-4690K – на 17-79%, а разогнанного Core i5 – на 11-38% по редким и очень редким событиям.

Выиграл Core i5-4690К у серверного аналога Core i7 лишь несколько процентов по средней частоте, которая в данном случае не играет никакой роли.

Core i5 4690K vs Xeon E3 1240 V3 в живом геймплее

А теперь, друзья, еще один любопытный блок тестов. Играем на указанных процессорах и делимся впечатлениями. Поскольку дешевые материнки без возможности разгона под эту платформу популярны, Core i5-4690K работает на стоковых частотах, что на 100 МГц выше, чем у Xeon. В свою очередь у серверного CPU на 4 виртуальных потока больше. Посмотрим, как это улучшит геймплей.

В Apex Legends попали на карту Kings Canyon с максимальными настройками графики. Оба процессора обеспечивают комфортный игрок со средней частотой за 100 fps. Если придираться к мелочам, то с Core i5 иногда можно увидеть легкие подергивания, а с Xeon они если и случаются, то очень редко.

В Battlefield 2042 играем в любимом режиме Conquest на 128 игроков с ультраграфикой. Жаль только не удалось попасть на одинаковые карты, поэтому сравнение относительно. Core i5 такие параметры не извлекает – для 4 ядр в 4 потока лучше выставить средние, а лучше – низкие настройки. В свою очередь, 4 ядра в 8 потоков Xeon чувствуют себя довольно неплохо.

CoD: Warzone с максимальной графикой снова подводит нас своими обновлениями. Xeon тестировали именно после одного из них, что немного изменило карту, поэтому сравнение может быть немного не точным. Это так, «дисклеймер». В любом случае на обоих процессорах ощущается нехватка плавности из-за небольших подергиваний. Здесь технология Hyper-Threading серверного CPU роли не сыграла.

Dota 2 работает с графикой Very High. Эта игра также напоминает, что по сравнению с живыми онлайн играми сложно подобрать одинаковые сцены. Оба процессора в начале матча могут слегка подтормаживать, например, при первом использовании способностей. Но потом все проблемы исчезают. Играется одинаково комфортно без заметных перекосов в чью-либо сторону.

Эпические настройки графики в Fortnite выбрали при DX12. Ощущения от геймплея плюс-минус одинаковые – приятные. В среднем на счетчике та же частота и подтормаживание в тех же местах.

Grand Theft Auto V встречает максимальной картинкой. Оба процессора готовят в среднем 65 fps и создают приятный геймплей с послушным управлением. Конечно, планка за 60 не железобетонная – оба под нее ныряют. И что удивительно, иногда Core i5 ныряет чуть-чуть на меньшую глубину, чем Xeon.

Идем дальше, 7-я игра – мультиплеер Halo Infinite с ультра-настройками графики. Если выключить мониторинг, то впечатления очень схожи. Если убрать подписи и перетасовать – не разберешься кто где. Но с мониторингом все же видно, что Xeon меньше просаживается по показателям 1% и 0.1% Low.

В PUBG процессорам достались разные карты, поэтому сравнение относительное. Хотя если что-нибудь очевидное произойдет – мы это обязательно зафиксируем и вам скажем. Так вот. Ничего такого не нашлось. Оба CPU в среднем держали счетчик на отметке выше сотни и постоянно подергивались.

В симуляторе Дикого Запада скакали с ультра-графикой. RDR 2 с радостью воспринимает вдвое больше потоков, пусть половина из них и виртуальна. Xeon в среднем готовил 68 fps, с просадками до 40. В то же время у Core i5-4690K вышло всего 49, с очень редкими событиями – 29. Все это сопровождалось подтормозками и проседаниями в определенных частях города. Но если к ним заезжать только чтобы продать подпольное и в ванной понежиться, то и с Core i5 играть вполне нормально.

И завершает хит-парад Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege с полным рендером и графикой на «Ультра». Здесь оба «камня» молодцы – средняя частота с легкостью переваливает за 200, а 0.1% – за 100. Можно собрать крошки данных и слепить из них разницу, но без мониторинга вы ее все равно не почувствуете.

Выводы

Ну что же. Вердикт очевиден: «Xeon – огонь». Особенно на текущем Б/У-рынке. По сути, по цене 4-ядерного 4-поточного Core i5 можно получить 4-ядерный 8-поточный Core i7. Только без встроенного видеоядра. Часто разница в цене между ними 100-200 грн, а игры идут более плавно и стабильно. В некоторых случаях еще и графику можно выбрать лучшую, если видеокарта разрешает. Еще один плюс Xeon для платформы LGA 1150 состоит в том, что с большинством материнских плат они заводятся без танцев с бубном – просто поставил в слот и пользуешься. Хотя мы все же рекомендуем проверить совместимость вашей платы на оф-сайте и прошить актуальную версию BIOS.

Что касается Xeon E3 1240 V3, то он позволяет за недорого существенно прокачать систему с работами начального уровня или заметно улучшить плавность картинки по сравнению с Core i5. Главное не потеряться в разнообразии и случайно не взять Xeon без многопотока или низковольтовую модель с буквой «L». Такие варианты хороши только когда намеренно хотите сэкономить.

Оставайтесь с нами – мы уже готовим сравнение с Core i7-4770K. Разгоним его и посмотрим, какой максимум можно выжать с платформы LGA 1150. Всем мира и добра. Все будет Украина!

Intel Core i7 против Xeon, какой процессор выбрать?

Выбор процессора, который подходит вам лучше всего, является ключевым. Поэтому много раз мы переосмысливали, стоит ли выбирать процессор Intel Core i7 против Xeon. Но вы действительно знаете разницу между ними ?

Не волнуйтесь, мы дадим вам несколько небольших советов, для которых рекомендуется использовать каждый из них.

Мы рекомендуем ознакомиться с нашими лучшими руководствами по аппаратному обеспечению и компонентам ПК:

• Лучшие процессоры на рынке. Лучшие видеокарты. Лучшая оперативная память для ПК и ноутбука. Лучший SSD на данный момент.

Intel Core i7 против Xeon Какой процессор выбрать?

Каждый тип процессора имеет свои преимущества и недостатки, особенно если учитывать буквально сотни версий.

Решение всегда зависит от того, что вы хотите сделать в первую очередь, но оно неясно, хотя внедрение таких процессоров в более качественных и гораздо более дешевых версиях делает их очень привлекательными для пользователей. Intel Core i5 или Intel Core i7 для игр почти всегда идентифицируются, в то время как Intel Xeon предназначен для профессионального использования или рабочих станций.

Основные особенности

Затем мы оставляем основные характеристики между одной или другой.

Цена обоих

• Кэш-память: 8 МБ SmartCache, скорость шины: 8 ГТ / с. DMI3 Поддержка памяти типа DDR4-2133 / 2400, DDR3L-1333/1600 при 1, 35 В Поддержка разрешения 4K (4096 x 2304 пикселей) при 60 Гц Настройки PCI Express: до 1×16, 2×8, 1×8 + 2×4Термальная расчетная мощность (TDP): 91 Вт

Процессоры Intel Xeon, как правило, стоят дороже, чем версии Intel Core, конечно, с небольшими отличиями Они доступны, поскольку с процессором E3 с более низкой скоростью его можно использовать в основном на рабочих станциях или портативных устройствах (планшетах…). То есть, если вы не собираетесь разгоняться, а Intel Xeon дешевле, чем i5 или i7, сделайте ставку на него.

Совместимые материнские платы и воспоминания

Материнские платы Xeon, как правило, стоят дороже, чем их домашние компьютеры. В этом есть доля правды, только если вы ищете высокоскоростные процессоры, такие как E5 и выше, способные вместить до 128 ГБ памяти. Хотя, как вы знаете, многие платформы LGA 2011-3 (чипсет X99) и LGA1151 уже совместимы со многими Intel Xeon. Поэтому довольно интересно использовать один из них для снижения затрат.

Также обратите внимание, что существуют материнские платы, которые не поддерживают память ECC. В то время как все Xeon не соответствуют ECC и ECC.

Интегрированная видеокарта

Intel Xeon отличается тем, что не уделяет особого внимания интегрированной графике. Ну, они обычно используются на высокопроизводительных серверах или рабочих станциях. В отличие от этого, Core имеет хорошую встроенную графическую съемку, поскольку многие из них используются как HTPC, воспроизведение 4K или даже воспроизведение с низкой детализацией. Более того, в редактировании фотографий они очень полезны, потому что мы снижаем затраты в средней конфигурации.

Количество ядер

Чем больше число ядер, тем процессор способен принимать больше работы. Один из самых мощных Intel Xeon имеет 24 ядра, а Intel Core i7 — максимум 10. Сегодня вы предпочитаете много ядер или более высокую скорость? Мы хотели бы знать, что вы думаете.

МЫ РЕКОМЕНДУЕМ ВАМ Как удалить страницу в Word

Наш вывод

Рынок сильно различается по цене, и есть признаки того, что процессор Xeon E3-1230 стоит намного дешевле, чем седьмое поколение процессора Core i7. Или где мы видим, что на 6-ядерном Xeon мы можем сэкономить до 150 евро по сравнению с i7-6800k.

Наконец, все зависит от вашего бюджета, времени на рынке и того, что вам нужно. Будет бесполезно иметь 12-ядерный Intel Xeon и его 24 потока выполнения, если вы только хотите играть. В идеале, если вы выбираете высокопроизводительный набор Xeon (не путать с диапазоном входных данных), он должен получить максимальную отдачу от него с помощью программного обеспечения, которое требует мощности процессора. То есть, если вы используете исключительно игры, то Intel Core i5 или Intel Core i7 являются идеальными кандидатами для конфигурации вашего ПК.

Какой процессор выбрать для моего нового ПК?

Настало время приобрести высокопроизводительный или игровой ПК, или ваш бюджет очень ограничен, и вам нужен ПК, который компенсирует это. С чего начать? Ключ

▷ Ntfs против fat32: какая разница и какой выбрать в любой момент

Вы знаете, в чем разница между NTFS и FAT32? ✅ Посмотрим, из чего состоит каждая система и какую выбрать в соответствии с потребностями

Intel Pentium Gold против серебра: какие есть различия и какой выбрать?

Существует большое количество моделей процессоров от гиганта Intel, но здесь мы поговорим об их вариантах Pentium Gold против Silver

Шестиядерный Core i5-10400 сравнили с вдвое более дешёвым 12-ядерным Xeon

Эксперты YouTube-канала Miyconst проверили работу двух моделей процессоров Intel.

На канале Miyconst опубликован выпуск с тестированием двух процессоров. Core i5-10400 сравнили с Xeon E5-2690 V3 в таких играх, как Battlefield 5, Red Dead Redemption 2, GTA 5, Far Cry New Dawn, Assassin's Creed Odyssey, Assassin's Creed Valhalla, Watch Dogs Legion, Tom Clancy's Rainbow Six Siege, Anno 1800, Immortals Fenyx Rising, F1 2021, Forza Horizon 4, Shadow of the Tomb Raider, Total War: Three Kingdoms, Horizon Zero Dawn, Hitman 2, Metro Exodus, Age of Empires II: Definitive Edition, DCS World, Gears 5, Final Fantasy VII, Call of Duty Modern Warfare.

В 20 играх (кроме Final Fantasy VII, Call of Duty Modern Warfare) средний уровень производительности у Core i5-10400 был выше, чем у Xeon E5-2690 V3: 141 к/с против 138 к/с. То же самое и по минимальному числу кадров: Core i5-10400 с 87 к/с обошёл Xeon E5-2690 V3 с 84 к/с. По сравнению же с другими процессорами (Intel Core i9-9900 QQLS, AMD Ryzen 5 5600X) они проигрывают.

С точки зрения энергопотребления компьютер на базе процессора Core i5-10400 тоже лидирует: 310 Вт по сравнению с 360 Вт у Xeon E5-2690 V3. Это меньше, чем у ПК на базе процессора Ryzen 5 5600X, который потребляет 320 Вт, и Core i9-9900 QQLS с 380 Вт.

В играх Final Fantasy VII и Call of Duty Modern Warfare тестировались два значения: время, которое процессоры тратят на загрузку игровых сцен, и оценка работы процессора. В первой Core i5-10400 тратит 17 секунд на загрузку и получает 23 тысячи баллов, Xeon E5-2690 V3 — на секунду больше (18 секунд) и получил 20 тысяч баллов. Также по MSI Afterburner можно сделать вывод, что i5-10400 зачастую производительнее в первой игре на 20-30 кадров. Во второй игре для тестирования есть только счётчик количества кадров в секунду. Согласно его значениям, Core i5-10400 оказывается быстрее Xeon E5-2690 V3: разница между ними составляет 20-30 кадров в секунду, как заключает автор.

Для игрового ПК эксперт советует приобрести Core i5-10400. Если же требуется компьютер для работы и возможностью запуска игр, то можно выбрать Xeon E5-2690 V3. Всё зависит ещё и от стоимости и от того, за какую цену вы готовы приобрести процессор.

Напомним, процессор Intel Core i5-10400 для домашних компьютеров построен на базе архитектуры Comet Lake, оборудован 6 ядрами и 12 потоками с частотой от 2,9 в базе до 4,0 ГГц в режиме Turbo Boost. В настоящее время такой процессор стоит в среднем 17 тысяч рублей.

Intel Xeon E5-2690 v3 — процессор для промышленных компьютеров (серверов), вышел в сентябре 2014 года, построен на базе архитектуры Haswell-EP. Оборудован 12 ядрами при 24 потоках, частота каждого ядра составляет 2,6 ГГц в базе и 3,5 ГГц в Turbo-режиме. Долгое время эта модель редко мелькала в свободной продаже из-за высокой цены, но сегодня на таких китайских площадках, как Aliexpress, часто встречаются экземпляры стоимостью от 6900 до 7500 рублей. По этой причине процессор стал популярен у энтузиастов как способ собрать быстрый и недорогой компьютер под многопоточные задачи.

Intel Xeon или Intel Core ‒ какой процессор лучше выбрать?

Компания Intel – ключевой игрок рынка процессорных решений для настольных компьютеров, ноутбуков и серверных станций. Разумеется, под этим брендом выпускается несколько линеек вычислительных чипов, ну а наибольшей популярностью на сегодняшний день пользуются Intel Core и Intel Xeon. В этом материале мы проведем сравнение данных линеек, столкнув между собой самые востребованные процессоры и в конце определим, какой из них лучше приобрести в текущем году для офисной работы, а какой для сборки производительной игровой станции.

Что касается особенностей линеек, то чипы семейства Core пришли на замену знаменитым в свое время процессорам Pentium и Celeron, став основой обновленного модельного ряда Интел. Эту линейку выделяет массовость производства, максимальное количество представленных вариаций, отличная адаптация к разгону и ориентация на широкий круг потребителей, включая заядлых геймеров, требующих высокой производительности. В настоящий момент семейство условно включает четыре «подвида»: самые бюджетные решения i3, рабочие лошадки i5, высокопроизводительные чипы i7 и ультрамощные процессоры i9.

В свою очередь семейство Xeon – это в некотором смысле продвинутые версии популярных чипов семейства Core, получившие большее число ядер, расширенную поддержку памяти, увеличенный объем кэша, повышенную устойчивость к длительной непрерывной работе и ряд других улучшений, призванных повысить эффективность использования процессора в серверных станциях и рабочих системах, рассчитанных на сложные вычислительные процессы (искусственный интеллект, 3D-графика и т.п.). Впрочем, не исключается использование чипов Xeon и для повседневных задач, включая гейминг, но есть один нюанс – чипы данной линейки гораздо дороже, если брать модели равнозначного поколения с одинаковой архитектурой. Но что если приобрести версии прошлых поколений? Будут ли они производительнее и эффективнее более свежих Core за аналогичную цену? С этим и разберемся в нашем материале.

Содержание:

1. Intel Xeon E5-2620 v3 vs Intel Core i7-4820K
2. Intel Xeon E-2124 vs Intel Core i3-9100F
3. Intel Xeon E5-2670 v3 vs Intel Core i5-11600
4. Intel Xeon E5-1650 v2 vs Intel Core i7-6700K
5. Итоги сравнения

• GTX 960 vs GTX 1050 – какую видеокарту лучше выбрать?
• Лучший бюджетный процессор для ПК – AMD Athlon vs Intel Celeron
• AMD Ryzen 7 или Intel Core i7 — сравнение лучших процессоров 2022 года

Intel Core i3-9100F

Intel Core i5-11600

Intel Core i7-6700K

1. Intel Xeon E5-2620 v3 vs Intel Core i7-4820K

Начнем с одних из самых доступных процессоров на сегодняшний день, при этом камень Xeon будет даже несколько моложе своего конкурента. Конечно, можно отыскать еще более дешевые офисные чипы с двумя ядрами, но их в наше сравнение включать не будем, так как особого смысла в покупке подобных камней нет, а представленные модели подойдут под широкий спектр задач, включая простые игры. Оба чипы уже немолоды, построены по одному техпроцессу, а разница в цене составляет всего около 500 рублей. Как и положено представителю семейства Xeon, процессор E5-2620 v3 имеет преимущество по количеству ядер, объему кэша, энергоэффективности и получил поддержку памяти стандарта DDR4. В свою очередь i7-4820K явно лучше в плане рабочих частот, плюс может предложить наличие свободного множителя, т.е. гораздо качественнее подготовлен к возможностям разгона.

Учитывая вышесказанное, результаты тестирования чипов в различных бенчмарках весьма ожидаемы. Производительность Intel Xeon E5-2620 явно выше в задачах, использующих сразу несколько ядер, тогда как Интел Core i7-4820K шустрее там, где максимальная нагрузка ложится лишь на одно вычислительное ядро. В этом случае преимущество дает более высокая рабочая частота. Что это значит на практике? В любом офисном или графическом ПО процессор E5-2620 будет показывать себя лучше чипа i7-4820K. Преимущество обеспечит не только качественная реализация поддержки мультиядерности, но и увеличенный размер кэша, вкупе с поддержкой более современной оперативки: обмен данными у камня из линейки Xeon гораздо быстрее, что компенсирует отставание в рабочей частоте при распределении вычислений по нескольким ядрам. А вот в играх, особенно старых, где вся нагрузка концентрируется на одно ядро, преимущество будет либо не таким очевидным, либо i7-4820K проявит себя несколько лучше, особенно на минимальных настройках графики.

Подведем итог. В битве E5-2620 v3 vs i7-4820K по оценкам за критерии сравнения небольшой перевес на стороне чипа линейки Xeon. Причем ключевую роль в победе сыграли поддержка более современной оперативной памяти и явный отрыв в плане энергоэффективности, все-таки процессор E5-2620 v3 потребляет меньше энергии и способен выдерживать более высокие рабочие температуры, что важно для эксплуатации компьютера в режиме «всегда включен». С точки же зрения производительности самое заметное отставание i7-4820K будет фиксироваться только в сложном ПО, связанном, например, с обработкой графики.