Что лучше core i3 или pentium

Сравнительное тестирование Celeron, Pentium и Core i3 линейки Kaby Lake в профессиональных приложениях и играх

В этом материале мы рассмотрим производительность пяти процессоров серии Kaby Lake — одного Celeron, двух Pentium, одного Core i3 и одного Core i5.

Всего готовится три материала на тему тестирования процессоров. С первым вы уже знакомитесь, во втором будут добавлены процессоры Kaby Lake Core i5 (с индексом K — в номинале и разгоне) и процессоры Coffee Lake (также в номинале и разгоне), а в третьем будет присутствовать практически вся экстремально производительная линейка Core i9.

Участники тестирования

Celeron G3930 — самый дешёвый вариант среди всех участников. Два ядра, 2.9 ГГц, около 2000 рублей стоимость.

Pentium G4560 — модель дороже: 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.5 ГГц, стоимость около 4500 рублей.

Pentium G4620 — модель совсем немного дороже. Но, по сути, отличается только улучшенным графическим ядром и увеличенной тактовой частотой. 2 ядра + технология Hyper-Threading, 3.7 ГГц, стоимость около 4600 рублей.

Core i3-7100 — самый младший вариант серии Core. Но также вмещает в себя всего 2 ядра (с Hyper-Threading) и увеличенной до 3.9 ГГц тактовой частотой. Из ключевых отличий — поддерживает накопители Optane, расширен набор инструкций, а также обладает более быстрым встроенным графическим ядром. Цена — примерно 6500 рублей.

Core i5-7600K — 4-ядерная модель без Hyper-Threading. Тестировать мы её будем в номинальном режиме просто для сравнения. С разгоном и другими соперниками — это уже тема второго материала. Ценник — от 14000 рублей.

Тестовый стенд
Материнская плата: ASUS Prime Z270-A
Оперативная память: 2х 8 ГБ DDR4 2133 МГц
SSD: Plextor PX-256M5Pro 256 ГБ
Видеокарта: Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8 ГБ

Тестирование

Начнём с самого первого, что можно заметить при включении ПК — времени загрузки операционной системы. Чем меньше время, тем лучше для пользователя.

Чтение данных из оперативной памяти. Разница невелика, заметить «на глаз» в реальном использовании вряд ли получится.

Скорость записи данных в оперативную память вообще одинакова.

Архивирование данных при помощи WinRAR. Интересно, что в данной программе Core i3 идёт практически на уровне с Pentium обеих моделей.

Но картина полностью аналогична и в архиваторе 7-zip. Celeron из-за отсутствия многопоточности остаётся позади, а Core i5 во всю блистает всеми четырьмя физическими ядрами.

Перейдём к комплексному тестированию.
Начнём с не самой новой версии PCMark под номером 8.
Тестирование в режиме Home. В большей мере результат зависит от тактовой частоты, хотя наличие двух дополнительных физических ядер даёт о себе знать.

В режиме Creative, где проводится тестирование с разным мультимедиа контентом, наибольшую роль играет количество вычислительных потоков в целом — особенно, если их число равно числу ядер.

Если брать классические офисные приложения (включая WEB-сёрфинг), то тут есть зависимость скорее от тактовой частоты.

Актуальная версия PCMark — 10.
Тестирование в режиме Express. Core i3 и Pentium идут рядом, Celeron немного отстаёт, а Core i5 вырывается вперёд, что не удивительно.

Стандартный набор тестов. Снова Core i3 рядом с Pentium.

И расширенный (включая WEB-сёрфинг). Ничего не изменилось.

В кодировании FullHD видео (x264) важно как количество ядер, так и их тактовая частота.

Если кодировать FullHD x265 видео, то процессоры Core будут лидировать и благодаря архитектурным особенностям.

Тем более, если это будет тяжёлое 4K видео — более трёх минут разницы в пользу Core i3 на приблизительно такой же частоте, что и у Pentium.

А вот MAGIX (он же Sony) Vegas важна как тактовая частота, так и количество ядер.

Перейдём к тестовому пакету ROG RealBecnh.
Первый тест — редактирование изображений. Тут всё линейно.

При кодировании видео решающую роль играет количество ядер, на втором плане — тактовая частота.

В тестировании мультизадачности дела обстоят примерно также, ведь одна из параллельно выполняющихся задач — кодирование видео.

Многими любимый Cinebench.
Для начала — версия R11.5.
Результат выполнения теста одним ядром. Прямая зависимость от тактовой частоты.

При использовании всех доступных ядер и потоков картина ожидаемая:

Актуальная версия R15.
Результат выполнения теста одним ядром.

При использовании всех доступных ядер и потоков результат не удивляет.

Corona Renderer — фотореалистичный визуализатор для 3ds Max. Любит много ядер.

А теперь и сам 3ds Max версии 2017, но с визуализатором V-Ray RT. Время рендера тестовой сцены в минутах. Если с Pentium и Core ещё можно как-то работать, то Celeron для данной задачи откровенно слаб.

КОМПАС-3D v17 — проектирование изделий, конструкций и зданий любой сложности. Не любит более четырёх ядер и прекрасно реагирует на повышение тактовой частоты.

Создание HDR изображения в Photoshop из RAW фотографий. Хорошо реагирует на количество вычислительных потоков.

А вот на создание панорамы больше влияет тактовая частота.

Также как и на создание и работу со слоями.

А работа с текстом и эффектами вообще происходит в однопоточном режиме и всё зависит исключительно от тактовой частоты.

Перейдём к тестированию в 3D приложениях.
Unigine Superposition, минимальные настройки. Тут, как и прежде, есть влияние тактовой частоты.

Unigine Superposition, максимальные настройки — все процессоры демонстрируют похожие результаты.

Ещё один лёгкий графический тест — 3DMark Ice Storm Extreme. Тактовая частота делает своё дело.

Процессорный тест реагирует и на количество ядер.

А вот с Time Spy картина совершенно иная — снова все процессоры демонстрируют одинаковую производительность в графическом подтесте.

Но в процессорном тесте всё совершенно иначе.

Игра средней «тяжести» — Final Fantasy XIV: Heavensward (DX11). Итоговый результат больше зависит от тактовой частоты.

Тоже самое и в случае с Final Fantasy XIV: Stormblood (DX11).

И кое-что новое и интересное — World of Tanks на новейшем движке enCore.
Минимальные настройки, минимальное и среднее количество кадров в секунду. Влияет как количество ядер, так и их тактовая частота.

Средние настройки. Разница результатов уменьшается, но всё равно заметно влияние тактовой частоты и ядер.

И ультра настройки. Если среднее количество кадров в секунду (с натягом) можно назвать примерно одинаковым, то вот минимальные значения заметно разные.

Заключение
В данном материале мы наглядно познакомились с производительностью процессоров Kabe Lake в основных повседневных задачах. Конечно, для комфортной работы хочется обладать 4-ядерным процессором. Но если вы выбираете 2-ядерную модель, то, как оказалось, при определённых задачах может и не стоит переплачивать за Core i3? В следующем материале мы также добавим к сравнению старшие модели, в число которых войдут как и 6-ядерные разогнанные процессоры, так и 16-ядерный монстр. И не стоит ожидать от него, что он оставит всех далеко позади… Подробнее — совсем скоро!

Intel Core i3-8100 vs Pentium Gold G5400

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i3-8100 и Pentium Gold G5400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Core i3-8100 и Pentium Gold G5400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core i3-8100 и Pentium Gold G5400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core i3-8100 и Pentium Gold G5400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Core i3-8100 и Pentium Gold G5400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии безопасности

Встроенные в Core i3-8100 и Pentium Gold G5400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Core i3-8100 и Pentium Gold G5400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i3-8100 и Pentium Gold G5400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Core i3-8100 и Pentium Gold G5400 видеокарт.

Периферия

Поддерживаемые Core i3-8100 и Pentium Gold G5400 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Core i3-8100 и Pentium Gold G5400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

• Passmark
• GeekBench 5 Single-Core
• GeekBench 5 Multi-Core

Passmark

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 67%

Core i3-8100 превосходит Pentium Gold G5400 на 65% в Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core — это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Охват бенчмарка: 37%

Core i3-8100 превосходит Pentium Gold G5400 на 55% в GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core — это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Intel Pentium и Core i3: двухъядерная оптимальность

После анонса платформы LGA1155 компания Intel методично обновляет свои линейки процессоров. Начав с топовых CPU, производитель переводит на Sandy Bridge и более доступные решения – Core i3 и Pentium. Последние предназначены для систем начального и среднего уровней. Модели стоимостью «около $100» всегда были объектами пристального внимания со стороны пользователей, привыкших искать оптимальные варианты при комплектации системы. Часто люди, выбирающие себе процессор из данной ценовой категории, подходят к этому вопросу даже более ответственно, чем те, кто готов платить любую цену за максимальную производительность. Давайте посмотрим, на что же способны новые продукты Intel в сравнении с предшественниками и альтернативными решениями от основного конкурента.

Core i3

С технической точки зрения самым важным отличием Core i3 от чипов Core i5/i7 является то, что в их основе лежит изначально двухъядерный кристалл, а не четырехъядерный с деактивированными вычислительными блоками. То есть никакие хитрые фокусы с разблокировкой здесь не сработают, впрочем, чипы Intel не предоставляли и ранее такой возможности. Площадь уменьшилась с 216 до 131 мм2, следовательно, заготовок с одной кремниевой пластины получается значительно больше, а себестоимость их производства ниже. Соответственно, у Intel появляется шанс предложить интересные розничные цены, продолжая зарабатывать даже на бюджетных процессорах.

Какие же изменения произошли по части функционального оснащения? Объем кеш-памяти L1 и L2 идентичен для всех моделей на Sandy Bridge (64 КБ и 256 КБ на ядро), а вот буфер третьего уровня в Core i3 уменьшился пропорционально количеству ядер – с 6 до 3 МБ. Компактный кристалл, выполненный по 32-нанометровой технологии, позволяет рассчитывать на хорошие показатели энергопотребления. TDP для Core i3 второго поколения составляет 65 Вт, тогда как у предшественников из семейства Clarkdale данный параметр был в пределах 73 Вт.

3DMark 06, тест CPU, баллы

Энергопотребление системы, Вт

PCMark 7, сценарий Computation, баллы

Fritz chess Benchmark 4.2, тысячи нод/c

x264 HD Benchmark 4.0, кадры/c

WinRAR 4.0, КБ/c

CineBench 11.5, баллы

Resident Evil 5, 1920×1080, DX9, среднее качество, кадры/c

Colin McRae: DiRT 3, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

Far Cry 2, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

На кристалле интегрирована графика Intel HD Graphics 2000 с 6 вычислительными блоками. Штатная частота видеоядра – 850 МГц, при этом во время работы она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц. Сохранена поддержка Quick Sync – мощного инструмента для транскодирования видео. Достоинством Core i3 также является технология Hyper Threading, добавляющая к двум физическим ядрам еще пару виртуальных. В многопоточных приложениях эта функция порой играет очень важную роль, позволяя эффективнее задействовать ресурсы CPU. Также отметим наличие способности процессора исполнять инструкции из набора AVX (Advanced Vector Extensions), что при должной степени оптимизации поможет ускорить вычисления с плавающей точкой, которые активно задействуются в мультимедийном ПО.

Увы, Core i3 не поддерживает технологии динамического увеличения частоты процессорных ядер Turbo Boost, что в какой-то мере компенсируется высокими штатными значениями. С учетом позиционирования CPU данного семейства здесь также отсутствуют инструкции шифрования AES.

Текущая линейка процессоров состоит из четырех моделей. Младшая Core i3-2100 с тактовой частотой 3,1 ГГц предлагается за $117. Core i3-2120 функционирует на 3,3 ГГц и стоит на $20 дороже. Intel также предусмотрела экономичную версию i3-2100T с TDP 35 Вт. Как правило, уменьшить энергопотребление CPU удается за счет снижения рабочей тактовой частоты и напряжения питания. На материнских платах, позволяющих пользователю самостоятельно провести даунклокинг и уменьшить вольтаж ниже рекомендуемых значений, часто получается достичь схожих результатов. Но на тот случай, когда такое невозможно, покупка энергоэффективных моделей будет оправданна. Core i3-2100T функционирует на 2,5 ГГц, а частота графического блока снижена с 850 до 650 МГц, при этом она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц.

Чипы с уменьшенным энергопотреблением будут востребованы для систем с компактными корпусами, имеющими малый объем и, соответственно, ограниченные возможности для выбора системы охлаждения.

Особняком в серии стоит Core i3-2105. Данная модель имеет идентичные тактовые частоты с i3-2100, однако от остальных устройств семейства отличается использованием более производительной графики Intel HD Graphics 3000. Возвращаясь к топологии кристалла, отметим, что графическая составляющая занимает существенную его часть – примерно четверть. В свою очередь, львиная доля места отводится вычислительным блокам. Потому с учетом того факта, что в большинстве бюджетных моделей будет встроена HD Graphics 2000 с 6 блоками, а не 12, разработчики Intel справедливо посчитали, что банальная деактивация половины вычислителей – не совсем рациональное решение. Потому с технологической точки зрения оказалось выгоднее иметь два дизайна двухъядерных кристаллов. У версии с более мощной графикой чуть больше площадь (149 мм2), но по уровню энергопотребления она также укладывается в 65 Вт. Как мы могли убедиться ранее, производительность HD Graphics 2000 и 3000 заметно отличается: в зависимости от задач последняя оказывается быстрее в 1,5–2 раза, составляя при этом серьезную конкуренцию бюджетным дискретным видеокартам. Переплата в $14 за модификацию с более скоростной графикой будет иметь смысл в том случае, если вы твердо намерены использовать интегрированное видео, а возможности HD Graphics 2000 кажутся недостаточными для предполагаемых задач.

В отличие от мобильных решений, где под брендом Core i7 могут предлагаться даже двухъядерные процессоры, среди десктопных моделей Core с архитектурой Sandy Bridge на текущий момент прослеживается довольно четкая сегментация по количеству вычислительных блоков (физических и виртуальных): Core i7 – 4 ядра и Hyper Threading, Core i5 – 4 ядра без HT, Core i3 – 2 ядра и Hyper Threading.

Pentium

Если двигаться вниз по условной шкале дифференциации актуальных процессоров Intel, за Core i3 следуют чипы Pentium. С появлением архитектуры Core без преувеличения легендарный бренд использовался для обозначения достаточно доступных CPU с традиционно хорошим соотношением цена/производительность. Модернизация данной линейки напрашивалась уже давно. В последнее время моделям для все еще актуальной платформы LGA775 уже не просто было сдерживать натиск недорогих решений от AMD, особенно на равных конкурировать с трехъядерными Athlon II X3, которые при схожей цене нередко предлагали более высокое быстродействие. Pentium на ядре Clarkdale для разъема LGA1156 не получили значительного распространения. Рыночная ситуация на момент выхода этой платформы сложилась таким образом, что она в первую очередь позиционировалась Intel в качестве решения для систем среднего и высокого класса. Потому даже после расширения первоначального ассортимента процессоров минимальная стоимость входного билета здесь оставалась достаточно высокой. Розничная цена самого доступного Pentium G6950 составляет порядка $100, что дороговато для ПК начального уровня. Несложно предположить, что Pentium для LGA1156, сочетая в себе два кристалла (CPU и GPU), имеет более высокую себестоимость. А потому серьезно снизить цену на данные процессоры достаточно сложно. К тому же в этом случае речь идет о бюджетных чипах массового производства. Да и платы дешевле $80–90 для LGA1156 появились фактически лишь после анонса Sandy Bridge.

Обновленные модификации Pentium получились в результате несложного упрощения двухъядерных чипов, используемых для Core i3. В первую очередь Pentium лишились технологии Hyper Threading, а также возможности выполнять инструкции AVX. Вместе с тем объемы кеш-памяти идентичны таковым для Core i3. В новых чипах семейства Pentium также применена графика Intel HD Graphics 2000, хотя и с целым рядом ограничений относительно поддержки фирменных технологий. В частности, здесь не работают Quick Sync, функция визуального улучшения видео Intel Clear Video HD и вывода стереоскопической картинки (Intel InTru 3D).

На начальном этапе линейка включает четыре модели: Pentium G850 (2,9 ГГц), G840 (2,8), G620 (2,6 ГГц) и G620T (2,2 ГГц). Как несложно догадаться, последняя относится к экономичным модификациям, уровень энергопотребления которых не превышает 35 Вт. Помимо сниженной до 2,2 ГГц тактовой частоты, как и у энергоэффективной модели Core i3-2100T, у нее также уменьшена штатная частота графического ядра до 650 МГц с граничным значением в 1,1 ГГц.

Как видим, новые процессоры Pentium в сравнении с Core i3 в основном облегчены по части функ­циональности, тогда как базовые характеристики должны обеспечивать достойный уровень производительности. Используемая микроархитектура Sandy Bridge сулит хороший прирост быстродействия, в чем мы попытаемся убедиться во время практических тестов. Что же касается цены, то в оптовых партиях стоимость CPU семейства лежит в диапазоне $64–86. Розничная будет несколько выше, но очевидно, что Pentium обойдутся дешевле не только Core i3, но и предшественников с ядром Clarkdale.

Разгон

Оверклокинг – достаточно популярная забава многих энтузиастов. Кто-то таким образом пытается увеличить производительность системы в надежде отсрочить очередной апгрейд. Для кого-то это хобби, спорт или способ удовлетворить праздное любопытство, исследовав возможности и скрытый потенциал CPU.

К сожалению, любителей экспериментировать с разгоном на сей раз ждет небольшое разочарование. Учитывая специфику работы тактового генератора в новой платформе и заблокированный процессорный множитель у рассмотренных чипов, очевидно, что поле для маневра здесь серьезно ограничено. Даже несмотря на сравнительно высокие коэффициенты умножения (+100–150 МГц) это все, что удастся выжать после повышения несущей шины до 103–106 МГц, на которых нынешние материнские платы сохраняют стабильность работы. Безусловно, это не те показатели, что хотелось бы получить, особенно с учетом того, что старшие модели Sandy Bridge даже на воздухе нередко берут частоты 4500 МГц и выше. Увы, новые Pentium и Core i3 совершенно не предназначены для разгона. С этим фактом придется смириться и учитывать при покупке. Вместе с тем также важно не забывать, что данные чипы даже в штатном режиме заметно производительнее предшественников, что способно нивелировать разницу в частотах.

Модификаций с разблокированными множителями среди Core i3 и Pentium, на наш взгляд, можно не ждать. Столь полюбившиеся оверклокерам модели с индексом K будут доступны лишь в линейках более дорогостоящих Core i5/i7.

Итоги

Как демонстрируют результаты тестирования, новые процессоры Intel в средней ценовой категории по части производительности обладают заметным превосходством перед предшественниками. В условиях хорошей многопоточной оптимизации программ чипы AMD с большим количеством физических вычислительных блоков способны иногда оказать серьезное сопротивление. Например, если посмотреть на показатели Athlon II X3 455 и Pentium G620, которые сейчас предлагаются примерно по одной цене, то трехъядерный CPU в приложениях, где вычисления могут проходить параллельно, имеет определенное преимущество. Даже несмотря на то что быстродействие ядра в пересчете на мегагерцы у продуктов AMD с архитектурой K10.5 заметно ниже, чем у чипов Intel на Sandy Bridge, в подобном ПО нередко «грубая сила» довольно действенна, хотя и достигается это путем полуторакратного увеличения энергозатрат. Впрочем, нужно признать, что это идеальный случай, когда максимально эффективно используются все ядра процессора. В реальных прикладных приложениях такое встречается, увы, не часто. В играх безоговорочное первенство у новых решений Intel. Как мы уже могли ранее убедиться, микроархитектура Sandy Bridge прекрасно справляется с подобными нагрузками, причем отрыв как от предшественников, так и моделей конкурента здесь максимальный.

Новые Pentium в среднем на 20% производительнее одноименных CPU для LGA1156 и практически на равных соперничают с Core i3 на ядре Clarkdale, которые стоят заметно дороже. Упрощение функциональной части данных чипов не слишком повлияло на их скоростные показатели. Потому эти модели вполне можно рекомендовать для создания универсальных систем и игровых платформ начального класса. В свою очередь заметно ускорились и Core i3 второго поколения. Конечно, с четырехъядерными Core i5 им соперничать сложно, однако высокие тактовые частоты и поддержка технологии Hyper Threading позволяют им демонстрировать очень достойные результаты, в том числе и в приложениях с многопоточной оптимизацией. Ну а в играх и вовсе иногда выглядят предпочтительнее четырехъядерных AMD Phenom II X4. Учитывая то что данные процессоры сохранили функциональность старших моделей, они могут быть интересны для создания как игровых ПК среднего уровня, так и мощных мультимедийных систем.