Почему говорят, что исключение подтверждает правило, а не опровергает: примеры и факты
В интернет-дискуссиях часто встречается утверждение, почему исключение подтверждает правило? Эта идея кажется парадоксальной. Разве может яблоко, внезапно взлетевшее к небесам вместо того, чтобы упасть на землю, подтвердить идеи Ньютона? Попробуем разобраться на блоге bursin.ru , какой же смысл заложен в этой фразе и почему ее обычно употребляют неверно.
Риторический прием
Почему говорят, что исключение подтверждает правило, а не опровергает? Дело в том, что эта фраза обычно применяется человеком для того, чтобы подтвердить собственные тезисы, зачастую неправильные. На сайте Lurkmore даже есть раздел, посвященный этому выражению. Автор статьи утверждает, что оно является волшебным словосочетанием, которое надо приводить, когда аргумент нечем подкрепить.
Фраза «существование исключение подтверждает существование правил» действительно может стать сильным, но ложным аргументом. А благодаря тому, что употребляется она довольно часто, многие даже не задумываются над ее истинным смыслом. С ее помощью можно обратить противоречащие основному суждению факты на свою сторону, использовав в качестве риторического приема. Например, человек может утверждать, что все в мире видели летающие тарелки. Если собеседник скажет ему, что он и его семья не были свидетелями появления в небе НЛО, можно парировать пресловутым выражением «да, но это исключение — лишь подтверждение общего правила». И может показаться, что тот, кто убежден в постоянных визитах пришельцев на Землю, действительно прав. Но это — далеко не так. Чтобы понять, почему, стоит узнать, откуда взялась фраза о подтверждающих правила исключениях.
Немного истории
Выражение, которому посвящена статья, на латыни звучит так: «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis». На английском ее можно сказать следующим образом: «Exceptions confirm the rules». Иногда его ошибочно приписывают Ивану Тургеневу. Но впервые оно было употреблено великим Цицероном. Он считал, что в случае, если есть некое исключение из одного правила, значит, есть другое, которое объясняет наблюдаемые факты, является более всеобъемлющим.
Цицерон использовал данный аргумент во время судебного процесса над Луцием Бальба старшим, которое слушалось в 56 году до нашей эры. Луций обвинялся в том, что он незаконно получил римское гражданство. Цицерон во время суда заявил, что между Римом и его ближайшими соседями есть договоренности, предполагающие у граждан невозможность двойного гражданства. То есть человек не может быть гражданином Рима, при этом не отказываясь от собственного. Луция обвиняли в том, что у него двойное гражданство. Цицерон заявил, что, если в некоторых соглашениях имеется исключения, значит, в тех документах, где они не прописаны, двойное гражданство по умолчанию разрешено. То есть наличие исключения говорит о том, что есть правило, из которого оно сделано, даже если у него отсутствует формулировка в письменном или любом другом виде.
Вот простой пример. Допустим, историки спорят, была ли в некоей переставшей существовать стране всеобщая воинская обязанность. Все, что удается обнаружить — это табличка, на ней указано, что мужчины, у которых есть дети в возрасте до 10 лет, освобождены от обязательной службы. По сути, обнаружено некое исключение. Но его существование говорит о том, что имелся закон, гласящий, что граждане мужского пола, у которых детей нет (или дети старше 10 лет), служить обязаны.
Как парировать в спорах
Что делать с тем, кто сказал в споре, что ваши доводы неверны, воспользовавшись расхожим выражением о правилах и исключениях? Прежде всего стоит попросить его привести другие примеры и факты, подтверждающие его правоту. В упомянутом разговоре об НЛО можно поинтересоваться, оставляли ли пришельцы какие-то следы своего присутствия, были ли сняты на видео или сфотографированы? Ведь если каждый человек хотя бы раз видел летающую тарелку, должны быть тысячи подобных свидетельств.
Можно приводить дополнительные аргументы. Например, собеседник считает, что всех женщин интересуют в мужчинах только деньги. Если сказать ему, что многие люди заводят семьи в студенческие годы, когда о высоких зарплатах не может быть и речи, он может ответить стереотипной фразой об исключениях из правил. Но статистика говорит о том, что количество браков, заключенных в молодые годы, весьма велико. А значит, далеко не всех женщин волнуют только доходы партнера.
В дискуссиях не следует опускаться до использования риторических приемов и ловушек. Фраза, которой посвящена статья, может обескуражить собеседника и вызвать у него когнитивный диссонанс. Но ее использование вряд ли поможет добраться до истины, ради поиска которой, как известно, и должен затеваться любой спор!
Исключение только подтверждает правило
— Василий Иванович даже предлагал мне выйти за него замуж.
— Василий Иванович звал вас замуж?
— Все мужчины в этом городе звали меня замуж.
— Даже я?
— Нет, ты исключение… Какое, к слову сказать, только подтверждает правило
Исключение только подтверждает правило — волшебное словосочетание в споре, употребляемое, когда аргумент разваливается на кусочки, а крыть нечем. Применяется:
- для обращения противоречащих основному суждению фактов на свою сторону;
- для подавления когнитивного диссонанса.
А по-русски? [ править ]
Хотя мир состоит не только из чёрного и белого, большинство человеков стремится раскрасить действительность на манер шахматной доски и, соответственно, обожает обобщения. Эти обобщения очень редко бывают верны на 100%, а потому приходится как-то мириться с противоречащими фактами. Легче всего это сделать с помощью сабжевой фразы.
Употребление [ править ]
— Все птицы летают.
— Страусы не летают.
— Исключение только подтверждает правило.
— Все играющие в онлайн-игры — лохи и неудачники.
— Ха, исключение, лишь подтверждающее правило!
Иногда применяется предупредительно:
— Все, кто ходят в бары — алгоголики, исключения есть, но они лишь подтверждают правило.
Примеры ИРЛ [ править ]
- Обычно вещества расширяются при нагревании и сужаются при охлаждении. Вода же имеет максимальную плотность при +4 °С — она уменьшается и с ростом температуры, и с её падением до 0 °С. Желающие убедиться в этом наглядно могут поставить бутылку пива в морозильник и забыть её там на несколько часов.
- Считается, что все пауки — хищники, но Bagheera kiplingi с удовольствием вкушает плоды растений.
- Тяжёлая музыка часто ассоциируется с развратным образом жизни, но при этом существуют такие явления, как Straight Edge и христианский металл.
- Все пищевые продукты, связанные с насекомыми, некошерны. Мёд и ВНЕЗАПНО саранча кошерны.
- И многое-многое другое. Алсо, правило 95% в какой-то степени синонимично рассматриваемому заявлению.
Суть [ править ]
Вообще говоря, суть всей этой ситуации в том, что человеку свойственно делать обобщения, а в силу того, что человек думает при помощи языковых категорий, эти обобщения получают те или иные названия.
Так уж в жизни повелось, что объект X, напрямую связанный с функцией Y, волей-неволей будет иметь характерные черты Z, появившиеся в силу этой связи. Так обстоят дела и в эволюции, и в науке с техникой, и в обществе, да и вообще везде. Например: почему у самолёта есть крылья и двигатели? Потому что ему летать надо. Верно и обратное — летает самолёт в силу того, что имеет крылья и двигатели. Однако же бывают и такие объекты Х, черты Z которых, связанные с функцией Y, выглядят несколько нестандартно. Например, самолёт без крыльев en.w:Martin Marietta X-24A, у которого часть подъёмной силы создаётся оперением, а часть — юбер-горбатым фюзеляжем. ИЧСХ, от отсутствия крыльев этот самолёт не перестаёт быть самолётом! В этом случае происходит небольшой разрыв шаблона в силу того, что мы не привыкли к таким явлениям, как самолёты без крыльев, но зато привыкли к самолётам с крыльями.
Резюме: исключение подтверждает правило лишь в том смысле, что характерные черты Z обычно возникают неспроста и соответствуют требованиям, задаваемым функцией Y. Но это вовсе не означает, что другие варианты решения той же проблемы принципиально невозможны. Зато благодаря таким неординарным явлениям нам становится немного проще понять суть и смысл явлений ординарных. То есть, если вкурить в форму самолёта без крыльев и в то, каким образом он летает, нам станет значительно более понятным назначение обычных крыльев у обычных самолётов.
Почему неверно? [ править ]
Потому что гладиолус противоречит логике. Разберём подробнее.
— В каждой столице Европы живёт более миллиона человек.
— Но в Копенгагене всего полмиллиона.
— Исключение, только подтверждающее правило.
— И в Риге всего семьсот тысяч.
— Исключение, только подтверждающее правило.
— В Амстердаме всего восемьсот тысяч, тоже меньше миллиона.
— Говорю же, это исключения, они лишь подтверждают правило!
По логике спорящего, каждое новое исключение всё сильнее подтверждает правило, хотя в объективной реальности всё наоборот — каждое исключение как раз опровергает правило. В клинических случаях у таких особей всё правило состоит из исключений.
Почему верно? [ править ]
Наличие исключений из правила говорит о наличии или признании кем-то существования того самого правила. Может быть использовано как аргумент в споре.
А когда это бывает верно? [ править ]
Если уж начать искать исключительные случаи, когда сие высказывание верно, употребляющему конструкцию «Исключение подтверждает правило» следует использовать лишь в тех случаях, когда в правиле есть слова: многие, редко, большинство и т. п. Примеры:
- Большинство птиц летает. Но существуют страус, пингвин и курица, которые не летают, хотя они и птицы.
- Спящие вулканы просыпаются редко, можно спать спокойно. Но на Камчатке проснулся вулкан спустя 1000 лет покоя. И Фудзияма в 1707-м имела наглость извергать магму. Однако потухших вулканов таки можно не опасаться.
Таким образом исключение является уточнением для правила, а вовсе не его опровержением, и максимум, что может, так это подчеркнуть его, оттенить.
Немного статистики [ править ]
Знания человечества о мире носят индуктивный характер, в то время как высказывания о нём — дедуктивный. Проще говоря, львиная доля высказываний являются обобщениями с некоторой погрешностью, а условия, при которых обобщение получено, для краткости речи опускаются. Так, высказывание «черных лебедей не существует» на самом деле означает «мне не известны случаи обнаружения чёрных лебедей». Чтобы избежать неверной трактовки полученных в опыте закономерностей, люди придумали статистику. В частности, квантиль. Соответственно, высказывание «все лебеди белые» означает, что таковыми являются не менее 99% лебедей. То есть, если обнаружен один черный лебедь на тысячу белых, то правилу его наличие не противоречит, а если каждый десятый лебедь черный, ну ты понел…
«Не бывает правил без исключений» [ править ]
Постулат, косвенно связанный с сабжем. Как ни странно, неверен — если понимать под правилами, например, математические законы, то из них исключений не бывает. Впрочем, если применить это правило к самим правилам, то всё оказывается верно — не существует правил без исключений, но и в этом правиле есть исключение, подтверждающее его самого. Но тогда само это правило становится правилом без исключения. Количество итераций можно увеличивать до посинения. Чревато маразмом.
Суть этого высказывания тоже в языковых категориях. Дело в том, что на самом деле исключений не существует. Просто-напросто правила, при выражении их языковыми средствами, оказываются очень громоздкими, и зачастую их невозможно свести к одной фразе, ёмко описывающей всё происходящее. Другими словами, полная формулировка любого правила включает в себя все возможные исключения. И чтобы в разговоре или текстовом описании не выдавать стопицот слов, изобретается языковая формула, позволяющая описывать частные явления набором общих формулировок. Человеческий разум делает обобщения примерно таким образом:
1) Для каждого правила существует нечто вроде эталона его выполнения или же некоего «среднего значения». В случае самолётов это будет самый обыкновенный самолёт с самыми обыкновенными крыльями. Под словом «обыкновенный» понимается «привычный, не кажущийся необычным».
2) Разум определяет некоторые границы отклонения от эталона, которые, тем не менее, вписываются в правило. Например, самолёт с обратной стреловидностью крыла.
3) Разум также обозначает границы выполнения правила в широком смысле. К примеру, описывает разницу между самолётом, планером и Бабой-Ягой в ступе.
4) Всё, что попадает в пространство, ограниченное пунктом 2 с одной стороны и пунктом 3 с другой, записывается в исключения. То есть наш многострадальный самолёт без крыльев оказывается именно здесь, в отличие от Бабы-Ягы и планера, ибо они не труЪ.
Почему так часто используется? [ править ]
Потому что популярно и универсально. Много раз слышавший данную отмазку человек не подвергает её истинность сомнению. В отличие от многих других возможных аргументов не требует никаких усилий для применения. Также это хороший кандидат в правила демагога — одна коротенькая фраза будет держать круговую оборону и даже контратаковать оппонентов, вынужденных доказывать несостоятельность аргумента.
Откуда есть пошло выражение [ править ]
Впервые данная фраза была произнесена известным оратором Цицероном в ходе речи в защиту понаехавшего в Рим Луция Корнелия Бальба-старшего, которого обвиняли в том, что он имеет двойное гражданство.
Суть такова: в международных соглашениях Рима с некоторыми народами было явно указано, что двойного гражданства быть не может. И Цицерон напирал, что если существует необходимость явно уточнять о недопустимости двойного гражданства, то должен существовать принцип, по которому двойное гражданство разрешено по умолчанию.
Правда, этот исторический случай не имеет отношения к рассматриваемой теме, являясь лишь частным случаем принципа «всё, что не запрещено — разрешено». Но некоторые элементы присутствуют, так как построена речь по принципу «если вы говорите об исключениях из правила, видимо, и само правило всё-таки существует». Собственно, это и есть правильная постановка вопроса. Такие дела.
Оригинал речи: [ править ]
Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus exceptum est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si exceptio facit ne liceat, ubi non sit exceptum, ibi necesse est licere. Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate? Nusquam
Примерный перевод: [ править ]
Известно, что существуют некоторые межгосударственные взаимные соглашения Рима, как с кеноманами, инсубрами, гельвециями, япидами, а также с некоторыми варварскими племенами галлов, которых, согласно исключению в этих соглашениях, мы в граждане не принимаем. Поскольку такое исключение делает это двойное гражданство незаконным, это значит: где в соглашении такого исключения нет, там это двойное гражданство обязательно законно. Где написано в соглашении с гадитанами, чтобы римлянам не принимать гадитан в свои граждане? Нигде
Интересные факты [ править ]
- В оригинале (на латыни) фраза звучит как «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», что значит «Исключение подтверждает наличие правила, действующего в неисключительных ситуациях». В 99,9995% случаев на вторую часть забивают МПХ, что и приводит к вышеописанным способам неправильного применения.
- Другая распространённая вариация — «исключение лишь подтверждает правило», и её аббревиатура ИЛПП явно намекает на суть.
- Ареал ограничен постсоветским пространством. В других странах эта фраза, конечно же, известна, но не употребляется с таким упорством, как у нас. эту фразу очень не любит /919786 .
Исключение проверяет правило
В разговорной речи, в т.ч. и в научных дискуссиях, часто применяется известное выражение «Исключение подтверждает правило». Мало кто знает, что вошло оно в русский язык из латинских фразеологических словарей, а ещё меньше людей знают, что в русский перевод латинского выражения вкралась ошибка, искажающая смысл этого выражения. Да простят меня коллеги, кто знает об этой ошибке: вы входите в немногочисленную группу знающих. Критику, любые ваши замечания приму с благодарностью.
Открываем «Краткий словарь латинских слов и выражений», находим:
Exeptio probat regulam (эксцепцио пробат рэгулям) – в переводе на русский означает:
а) Исключение подтверждает правило. – так записано в словаре; это неверно.
б) Исключение проверяет правило. – так записано в других словарях; это верно.
Вариант «а» легко опровергается формальной (математической) логикой. Рассуждаем так: если одно исключение подтверждает правило один раз, то два исключения подтверждают правило дважды, три исключения – трижды и т.д. Если количество исключений стремится к бесконечности, то правило становится полностью состоящим из одних только исключений, т.е. оно перестаёт быть правилом, и таким образом утверждение «а» становится бессмысленным.
Если вместо слова «правило» мы поставим слово «закон» (в какой стране, вы и сами подставите), то наш математический расклад нисколько не пострадает. Да и вообще, от исключений в законах страдают или выгадывают люди, а математика эти изменения бесстрастно фиксирует.
Вариант «б» нет смысла проверять, поскольку здесь сразу становится ясно, что уже одно исключение опровергнет правило, а сколь угодно много проверок никак не повлияют на правило.
Лукавое утверждение (вариант «а») так и вошло в латинско-русский словарь, как «probat – подтверждает», в то время как в латинско-английский словарь глагол «probat» вошёл как «to test» – проверять, испытывать, пробовать. Такие случаи бывают в переводной литературе, когда берут за основу слово, ошибочно истолкованное, и вставляют его в словарь.
Тому есть подтверждение в художественной литературе. Известный всем россиянам литературный персонаж Шерлок Холмс в разговоре с доктором Уотсоном выложил это утверждение: «Я никогда не делаю исключений из правил. Исключения опровергают правило».
Лукавство варианта «а» обнаруживается также и в практической жизни. Когда я работал в полевой геологии, приходилось отбирать бороздовые, геохимические, гидрохимические пробы. И никогда мы не говорили и не писали в отчётах, что пробы нам нужны для того, чтобы что-то подтвердить. Назначение опробования состояло в том, чтобы установить аналитическим путём процентное содержание (к примеру) какого-то полезного компонента (или металла) в массиве горной породы. Или же отбирались технологические пробы для того, чтобы провести испытания рудной массы в технологическом процессе обогащения.
И ничего здесь не подтверждалось, как вы понимаете, а взвешивалось, проверялось, испытывалось, обсчитывалось. Всё делалось по правилам, по законам физики и химии, с использованием опыта предыдущих исследователей, и никаких исключений не допускалось. Смешно даже подумать, если бы кто-то начал выдумывать какие-то исключения. Работал инстинкт самосохранения, самый надёжный человеческий инстинкт.
Потому и бросилось мне в глаза несуразность утверждения: «Исключение подтверждает правило». Оно прочно вошло в обиходную речь, и с победоносным видом изрекается многими умниками, привыкшими скользить по поверхности предмета, не углубляясь в суть.
Пришло оно к нам в советские времена, когда модно стало «подтверждать» достижениями в цифрах заранее известные установки и директивы партии и правительства. Исключения (т.е. не подтверждение нужных результатов), как правило, не допускались. За это чиновники лишались премий, постов, должностей, долгожданных квартир и всяких перспектив. Хорошим работником считался тот, кто умел отрапортовать досрочно и с нужными результатами. И это стало правилом с редкими исключениями.
Подтвердить – значит угодить вышестоящему начальству. Так и подтверждают до сих пор устоявшиеся и не очень честные правила, которым никакие исключения не помеха.
"Исключение подтверждает правило", что закон можно не соблюдать, поскольку исключение всегда сильнее самого правила. В таком (ироническом до сарказма) контексте и понималось это лишённое логики выражение здравомыслящими людьми. Потому и прижилось.
Хорошо продуманное изначально правило в исключениях не нуждается. Таковыми являются: воинский устав, большинство инструкций по безопасности, правила дорожного движения и т.п.
С уважением к Вашему мнению,
Благодарю за понимание, Владимир!
С уважением — АдеФ
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2023. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+
Вас никогда не выбешивала фраза «исключение подтверждает правило»?
«Как именно нечто, противоречащее высказыванию, должно его подтверждать? Уж не дешёвая ли это отмазка, которую пускают в ход, когда их припёрли к стенке безупречно логичным аргументом?
Ну вообще говоря, в наших реалиях — да. Но на самом деле эта отмазка — просто результат неполного цитирования. Вследствие чего её и применяют ради того, чтоб уйти от ответственности в споре. И я наконец решилась это показать, а то — достали.
В общем, дело было как.
В Римской республике был юридический принцип: «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis». То есть, исключение из правила подтверждает существование правила, ради которого и делается это исключение. Например, у вас во дворе на помойке написано: «выбрасывать мусор в субботу и воскресенье запрещено». Это означает, что с понедельника по пятницу выбрасывать мусор как раз можно — и именно об этом и говорит вышеописанный принцип.
Проще говоря — если нечто запрещено в качестве исключения, это автоматом означает, что в остальных случаях оно разрешено. Ну и наоборот. Так оно работает.
Но в наши глупые времена вторую часть исходной латинской фразы — «in casibus non exceptis» — игнорируют. Благодаря чему вполне разумный принцип и начинает выглядеть, как попрание логики. В реальности же он основан именно на ней и ни на чём ещё.
Если вы ещё не поняли: исключение из «правила» никак не доказывает это правило. Исключение просто подтверждает, что некое правило в принципе есть. И когда на вас пытаются провернуть этот дешёвый софистический приёмчик, не забывайте, что вам просто пытаются отыметь мозг и отмазаться от ответственности за тупые заявления.
А вы и ведётесь. Не ведитесь уже на уловки примитивных демагогов может, а?»
Наконец-то хоть в одном псевдоаргументе поставлена точка. Задолбалась объяснять что эта фраза нифига не логична и кроме того что есть некое правило, ничего более не подтверждается. Теперь буду просто присылать ссылку на эту запись и слать на хрен.
Логика этой фразы в следующем: исключение в правиле подтверждает правило, из которого это исключение и делается, даже если оно несыормулировано, а не просто «некое» правило. Что равносильно докаазнию этого правила.
Правило = закономерность, а это уже статистическое определение.
Статистически у каждого набора однотипных событий бывают выбросы («некорректные» события). Таким образом правило формируется для преобладающего большинства обстоятельств, например, правила русского языка, однако выходящие, ранее названные выбросы, формируют набор исключений из правил.
Если выборкой представить ряд правил, то большая часть из них будет иметь исключения, что ведет к высказыванию.
Вторую часть высказывания никогда не слышал, однако всегда воспринималась эта фраза именно как «исключение указывает на наличие какого-то правила.
Ну а использование его в качестве софистического приема как-то бедно: или говорящий не понимает значение этой фразы, или использует ужасно неизящный приём речевой манипуляции.
Откуда эти люди?
Ребят, а кто-нибудь понимает, что на тиндере происходит вообще?
Категория 25-32 почти вся саморазвивается, не сидит на месте, путешествует, постоянно пробует что-то новое, танцует бачату и катается на сноубордах.
Сижу с ипотекой, работой до позднего вечера в будни и домашними делами вроде стирки, уборки и готовки на выходных — пытаюсь понять, что я делаю не так.
Филиал профи ру какой-то.
Нет денег — нет проблем
КонсультантПлюс
с просторов интернета
Нужен солу кортеф
Ищу препарат солу кортеф в ампулах. Ребенок в коме, на фоне обезвоживания. Если имеется в свердловской, челябинской, тюменской области или пермском крае. Прошу связаться со мной. Приеду, заберу, оплачу.
Telegram для связи: @ALEKSANDR_Kab
Считаем бумагу
Бумага формата А4 под названием «Снегурочка», от компании Mondi.
Заявлено: 500 шт.
В стопке 25 листов. Пересчитывал 2 раза.
Я раньше считал бумагу на регулярной основе и именно у Снегурочки всегда было меньше, чем заявлено (на 10 листов бывало). Кому не лень — посчитайте свою. Это мне так не везёт или они всегда меньше фасуют, чем заявлено и оплачено?
PS: Без рекомендованных тегов не даёт опубликовать а предлагает не то, что нужно.
Истерика
Как то начал сын у меня истерить, орет, требует чего-то. Сначала смешно было, потом злость появилась, но понимаю, по жопе шлёпать бесполезно.
И тут, как говорится, осенило. Вытащил смартфон, включил запись видео и стою, истерику сына снимаю. И самое главное на душе так спокойно стало.
Поснимал минуты две, и сыну орущему показываю, смотри мол на себя, как я и окружающие тебя видят. Постепенно сын успокоился
Вечером сын подходит и говорит, — Пап, а ты видео удалил?
Я отвечаю, — Нет, ты так себя вел, пусть остаётся в напоминание. Повторится, следующее видео и мать увидит и бабушка.
При следующей попытке истерики, при вытаскивании смартфона, она мгновенно прекратилась. Больше истерик не было.
Гранатовый сок в Багдаде
Сравнение попы с пальцем
Каждая женщина должна уметь промолчать.
Утром, во время секса, муж решил привязать меня к кровати.
Намотал мне на ногу верёвку, начинает крепить к кровати. Смотрю, долго возиться с длинными хвостами веревки.
Альпинистке внутри меня очень хотелось сказать ему "да вяжи ты рифовый с контрольной!", но голос разума твердил "демонстрация твоих навыков сейчас абсолютно неуместна. АБСОЛЮТНО!"
Ответ на пост «Откуда эти люди?»
@BarisG, все эти люди (или те из них, кто говорит правду) — одинокие и с так называемым кризисом среднего возраста.
Я, похоже, представитель этой группы, хоть и вышла за её пределы по возрасту — мне уж стукнуло 33. Детей не нажила за свой век. Отношений тоже (что-то периодически бывает, но крайне не везёт: последние отношения длились с полгода и закончились моими рогами, класс).
Так как с отношениями мне не везло всегда, я давненько стала направлять свои силы в сторону работы/карьеры, и поэтому с реализацией в работе и с деньгами у меня проблем нет. А вот с ощущением собственной нужности — ещё какие проблемы.
Поэтому я ввязываюсь во всякие активности: например, прошлым летом начала учиться играть на барабанах, а осенью успешно прошла прослушивание на вокал в группу (уже даже один концерт состоялся в начале марта, юху).
Подарила жене брата сертификат в мотошколу, чтобы когда у нас стает снег, вместе пойти учиться.
С гитаристом из группы забились летом прыгать с парашютом.
Хожу на всяческие рок-концерты (например, в ближайший месяц пойду на "Люмен" и "Пилот" ), а также в театр (в эту среду пойду на "Анну Каренину", а в воскресенье на мюзикл, хехе). А ещё летом поеду на рок-фестиваль, уже второй раз.
Два раза была на сплаве, и в этом году опять планирую "сплавиться" хотя бы разок.
Раз в неделю занимаюсь с психологом.
Люблю гулять пешком (под музыку или с кем-то под разговор) и читать книги.
Ипотеку, кстати, плачу: обременённых лишними квартирами родственников не было и нет, в родительской живёт мама и брат с женой.
Выглядит, как анкета для СЗ? Увы, это реальность отчаявшегося человека. Да я все эти активности себе придумываю, чтобы подольше после работы где-то шастать, потому что дома меня никто не ждёт. Чтобы некогда было хандрить и думать о своём одиночестве. Чтобы прийти домой без сил и лечь спать.
Выглядит, как будто у меня капец какая весёлая жизнь, для большинства знакомых тоже. А мне выть хочется. Я бы всё это отдала за отношения со взаимными чувствами. Но, судя по тенденции, так и состарюсь в попытках прикрыть чем-то пробел личной жизни.
Сорян, что в конце скатилась в нытьё)
Жалости не прошу, советов тоже.