Сколько планок оперативной памяти лучше ставить
Откройте ваш компьютер и внимательно изучите слоты для Оперативной памяти. Вы увидите одну планку ОЗУ (оперативное запоминающее устройство) , может, две, а если вам повезет, то даже четыре? Здесь и лежит правда о неуловимой загадке каналов.
Один канал относится к одной планке ОЗУ, двухканальная указывает на использование уже двух планок ОЗУ, в то время как, как вы уже догадались, четырехканальная конфигурация означает четыре планки ОЗУ.
Производители ОЗУ поставляют качественное оборудование для удовлетворения запросов геймеров и компьютерных энтузиастов, но, что более важно, они занимаются зарабатыванием денег.
Теоретически, большее количество каналов обеспечивает преимущество пропускной способности при передаче данных между процессором и оперативной памятью. Пропускная способность — это доступные пути связи между двумя компонентами. Идея состоит в том, что использование двух или четырех карт памяти с меньшей индивидуальной емкостью ГБ, чем у одной карты, но равным общим объемом ГБ, дает такой же объем ОЗУ с преимуществом дополнительной пропускной способности памяти.
Хорошая аналогия, чтобы понять, как работают каналы, — представить оперативную память как шоссе. Одноканальная конфигурация имеет одну полосу, двухканальную — две полосы и т. д. На одной полосе шоссе быстро перегружается транспортными средствами. При установке магистрали с двумя полосами движения, трафик распределяется между двумя полосами, что, по сути, удваивает пропускную способность автомагистрали с возможностью прокладывать две линии транспортных средств параллельно.
Логика подсказывает, что большее число полос движения неизменно лучше, и надо просто взглянуть на гигантские шоссе с пятью полосами, проложенные через любой город, в качестве доказательства. Городские планировщики исторически выбирали больше полос движения, чтобы облегчить движение, особенно в час пик, или окружающие центр города кольцевые дороги или объездные дороги со множеством полос движения.
Производительность многоканальных конфигураций сильно изменяется в зависимости от того, используется ли ОЗУ для питания игры, ускорения рендеринга 3D-моделей, редактирования видео, выполнения сложных задач копирования-вставки или запуска кластера процессов на рабочей станции по обработке звука.
Какое влияние оказывают несколько каналов на производительность в игре? Отзывы меняются от человека к человеку, но если мы обращаемся к гуру аппаратной производительности ПК, надежному эталону, то вопрос довольно единодушен.
Когда дело доходит до игр, преимущества двух- и четырехканальных конфигураций незначительны: в большинстве игр наблюдается минимальное заметное повышение производительности, включая недавно выпущенные ААА-игры с пожирающими память. Число FPS, пропускная способность памяти и скорость завершения процесса практически одинаковы, за исключением небольших изменений по всем направлениям.
В некоторых редких случаях бенчмарк-тесты с одной и двумя планками давали лучшие результаты, чем четырехканальная схема включения памяти. В целом, процессор и видеокарта остаются определяющими факторами игровой производительности, а многоканальные конфигурации очень мало улучшают работу.
Приобретая набор из четырех устройств для установки с двухканальной совместимостью, четыре планки будут считаться двумя итерациями двухканальной структуры, что сводит на нет предполагаемые преимущества.
Деньги. Впрочем, ничего нового.
Себестоимость, связанная с производством одной планки ОЗУ с бОльшим количеством ГБ, на производственном уровне стоит дороже, чем производство двух планок ОЗУ с половиной ГБ для каждой.
Экономия передается потребителю, и, следовательно, двухканальные комплекты, как их называют, с одинаковым объемом ОЗУ, часто стоят дешевле, чем эквивалентные одиночные комплекты.
Выгода одной планки с большим количеством ГБ мала (Планки в 16 ГБ были крутыми, но несколько лет назад), но одна из лучших причин купить двойную или четырехканальную систему — сэкономить немного денег для покупки более дорогих компонентов, таких как Видеокарта.
В том же духе — переход на двойной или четырехканальный формат также может быть идеальным способом сэкономить денег для более высокой частоты ОЗУ или лучших таймингов задержки. Частота и CAS, безусловно, являются главными оценщиками производительности ОЗУ, и их важно учитывать как решающие факторы выбора ОЗУ.
Если в процессе сборки у вас будет комплект с двумя или четырьмя каналами — так лучше.
Если вы собираете ПК, которые не только отлично работают, но и выглядят так же хорошо. Четыре планки ОЗУ с водяным охлаждением выглядят достаточно эстетично. Четырехканальная конфигурация может немного увеличить производительность, но, несомненно, подчеркивает сборку и определяет стиль.
Тест DDR5: 2×8 vs 1×16 vs 4×8 vs 2×16 на Intel Alder Lake
Недавно мы рассмотрели значимость разных конфигураций DDR4 на 12 поколении процессоров intel. Сегодня же затронем другой аспект памяти и уже на DDR5. Первое, что необходимо узнать, раз у нас двухканал в одном модуле, то большая ли разница с четырёхканалом в двух модулях? И второй аспект не менее важный: стоит ли рассматривать 8-гигабайтные модули. И речь идёт не о достаточности 16 ГБ ОЗУ, а о количестве чипов в самом модуле.
В чём соль? Все мы привыкли видеть на 8-гигабайтных модулях DDR4 8 чипов по Гигабайту каждый. Но бывают и модули с четырьмя 2 ГБ чипами. И они знатно хуже.
Например, в Аиде пропускная способность таких модулей отличается примерно на 10%.
А если зайти в Киберпанк, то с полноценными модулями FPS выше на 17%.
Простыми словами: чем больше чипов памяти, тем лучше. Пока ячейки в одном чипе перезаряжаются, отрабатывает другой. Вспомните ту же двуранговую память, где схожим образом чередуются ранги. Соответственно, надо бы разобраться и с этим аспектом на DDR5. Поэтому сравним 4 конфигурации: 2 модуля по 8 ГБ, 4 по 8, 1 на 16 и 2 по 16.
Тестовый стенд
Так как модули по 8 ГБ не имеют собственного XMP, в стоке будет использоваться JEDEC. Интересный момент: покупались все 4 модуля по отдельности, и у двух из них в SPD указаны чипы Samsung, а у двух других — чипы Hynix. При этом если взглянуть на сами чипы, то везде видны лишь Samsung, что в очередной раз подтверждает нецелесообразность определения не только ревизии, но и производителя чипов программным методом.
2 модуля по 16 ГБ от TeamGroup, предположительно на чипах Hynix, тоже будут использоваться в JEDEC с теми же таймингами, дабы не вводить путаницу. О разгоне поговорим во второй половине обзора.
- Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
- Процессор: Intel Core i7-12700K
- Материнская плата: ASUS ROG Maximus Z690 Hero
- Оперативная память #1: Patriot Signature LinePSD58G480041 4×8 ГБ
- Оперативная память #2: T-Force Delta RGB FF3D532G6200HC38ADC01 2×16 ГБ
- Система охлаждения: ARCTIC Liquid Freezer II-360
- Накопитель #1: Crucial MX500 2 TB
- Накопитель #2: ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB
- Корпус: Open Stand
- Операционная система: Windows 11
Тесты в стоке
Синтетические тесты
Итак. Удобная вещь — JEDEC. В отличии от XMP, вам даже в BIOS заходить не нужно, чтобы он заработал; однако для 4 модулей применяется уже другой профиль. Не 4800 МГц CL40, а 4000 МГц CL36. И это не могло не сказаться как на пропускной способности памяти, так и на латентности. 4 модуля пробили уровень 100 нс, которого мы уже давненько не видели. Пары модулей разных объёмов демонстрируют те самые последствия использования меньшего количества чипов в модуле. 16-гигабайтные модули по всем показателям впереди. Один же модуль на 16 ГБ имеет схожую латентность с двумя, но пропускная способность у него ниже почти в 2 раза.
Для GeekBench 5 2 и 4 модуля по 8 ГБ оказались равными, несмотря на столь различные JEDEC’и. 2 модуля по 16 ГБ опережают их на 7% и на 23% оказываются быстрее, чем один модуль.
Для Premiere Pro пропускная способность памяти невероятно важна, поэтому двухканал тут в аутсайдерах, а 4 модуля с низкочастотным JEDEC немного позади.
Синтетика была на разогреве, основное сравнение проведём в играх.
Тесты в играх
Call of Duty: Warzone. Настройки киберспорт, тесты многократно повторялись и усреднялись, а запись велась картой захвата со второго компьютера. Ситуация близка к оной в GeekBench. 4 модуля по 8 ГБ компенсируют количеством чипов более слабый JEDEC. Другой 32 ГБ комплект впереди на 4%, что явно снижает наше беспокойство. Даже 1 модуль не так сильно позади. Это заметные 15%, но с таким FPS в целом, без мониторинга, да ещё и c упором в ГП выходит не критично.
CyberPunk 2077. Пресет графики — трассировка лучей ультра, RT-отражения отключены, DLSS — ультра производительность, плотность толпы высокая. Эта игра любит пропускную способность памяти куда больше и в этом плане она близка к Premiere Pro. 4 модуля по 8 ГБ оказываются позади двух. 32 Гигабайта двумя модулями впереди ещё на 10%, а по сравнению с одним двухканальным модулем они дают на 29% больше FPS. Эта разница в 2 раза больше, чем в Варзоне.
Тень Лары, наивысший пресет графики, модификатор разрешения — 20%. В расхитительнице гробниц снова наблюдаем не такую уж и большую разницу. Пары модулей разных объёмов отличаются на 6%, четырёхканал по сравнению с двухканалом быстрее на 17%, а 2 и 4 модуля одинакового объёма, но с разными частотами и таймингами едва отличимы. По среднему FPS можно наскрести всего 3%.
StarCraft II, все настройки на максимум. Вот кому всё равно на пропускную способность памяти, так это старым играм. Один модуль спокойно обеспечивает необходимую скорость, а остальное уже зависит от задержек. И что забавно, в одном 16 ГБ модуле они ниже, чем в двух 8 ГБ, а соответственно, и FPS выше. Четырёхканал же дал смешной 2% прирост по среднему FPS. Да и в целом все варианты памяти плюс-минус близки.
Total War Saga: Troy, ультра пресет, трава и отряды — экстрим, разрешение и сглаживание на минимум. Полностью противоположная предыдущей стратегии Троя приводит к полностью иным результатам. Четырёхканальный режим памяти увеличивает FPS по сравнению с двухканальным не на 2%, а в полтора раза. Даже большее количество чипов в рамках двух модулей даёт 10% прирост по среднему FPS. Но что осталось неизменным, так это мизерная разница между 2 и 4-мя модулями по 8 ГБ вопреки приличной разнице в частоте.
В среднем по палате получается, что приобретение двух модулей DDR5 по 8 ГБ не приводит к большим потерям производительности из-за меньшего количества чипов, как это было с DDR4.
Выходит около 7%, и лучше уж взять их, нежели один модуль на 16 ГБ, если ваша цель — получить как можно больше FPS здесь и сейчас.
Естественно, покупка DDR5 в таком виде несёт мало смысла. Это мы рассмотрели обзоре i3-12100, где DDR5 на частоте 4800 МГц зачастую проигрывала DDR4 на частоте 3200 МГц, поэтому давайте рассмотрим разгон.
Тесты в разгоне
Итак, для всех конфигураций, кроме 4 по 8, будет использоваться один и тот же разгон — опять же, чтобы избежать путаницы. Вышло 5800 МГц с первым таймингом 30. Это куда лучше, чем то, что было бы у нас на микронах в своё время.
Разгон 4 модулей DDR5 на данный момент является отдельным видом удовольствия, требующим свой собственный костюм. Начнём с того, что после 4400 МГц каждый шаг частоты требует несоизмеримого увеличения первичных таймингов, а закончим тем, что высокое VDD напряжение, позволяющее их сократить, приводит к нестабильности. Поэтому вышло 4400 МГц с первым таймингом 26.
Синтетические тесты
Теперь, когда все тайминги настроены идентично, задержка вышла такой же. Хотя и в JEDEC у нас всё было одинаково. Отрыв по пропускной способности тоже сократился между парами модулей разного объёма. Однако один модуль по-прежнему почти в два раза отстаёт. Скромный разгон 4 модулей по 8 ГБ, над которым посмеётся множество модулей DDR4, уступает на 10 нс по латентности, да и пропускная способность на четверть ниже.
Благодаря настройке таймингов, да и в целом более высокой частоте, время перезарядки ячеек в модулях памяти сократилось, поэтому большее их количество даёт меньше прироста. Если раньше между двумя модулями разного объёма была 7% разница в GeekBench, то теперь она сократилась до 3%.
В Премьере тоже вместо 13% получаем всего 4% отрыв между 2-мя модулями по 8 ГБ и 2-мя по 16. А скудный разгон 4 модулей привёл лишь к большему отставанию от двух.
Тесты в играх
Возвращаемся в Warzone и видим, что между крайними комплектами памяти разницы нет. Один модуль отстаёт от них на 12%, а 4 по 8 находятся где-то посередине в плане производительности.
В Киберпанке также разницы между парами модулей разного объёма практически нет. 4 модуля, имеющие частоту на целый гигагерц ниже сокращают количество подготавливаемых кадров процессором на 8%, а вот четырёхканал по сравнению с двухканалом быстрее на 20%. К счастью или к сожалению, в таких, да и в большинстве других игр упор в видеокарту и отсутствие мониторинга не позволит почувствовать разницу.
В Ларе объёмный L3 кэш отчасти компенсирует медленную память, позволяя совершать меньше обращений к ней. В связи с этим четырёхканальный режим даёт всего 11% преимущество над двухканальным, а слабый разгон 4 модулей приводит к потере только 6% по среднему FPS.
В Старкрафте разница между разноканальными конфигурациями осталась на прежнем уровне в районе 2%. Остальные же результаты стали ещё ближе друг к другу. Как и в предыдущих играх, 2 разогнанных модуля по 8 ГБ имеют почти идентичную производительность тому же количеству 16 ГБ модулей. А более высокая латентность 4 модулей влечёт к уменьшению FPS на 4%.
Интересный результат вышел в Трое. Если в стоке четырёхканал имел 51% доминирование над двухканалом, то теперь разница сократилась до 33%. То бишь, выглядит так, что есть некий порог, после которого прирост от разгона даёт куда меньшее увеличение фпс. Если один 16 ГБ модуль от разгона получил 28% прирост и он всё равно отстаёт от двух модулей в JEDEC, то они от такой же настройки получили всего 12% прирост.
В среднем выходит, что если вам хватает 16 ГБ суммарного объёма ОЗУ, то у двух модулей с разгоном производительность выйдет практически той же, что и у 32 ГБ с тем же количеством модулей. По идее то же самое можно будет применить, если в будущем появится память с 4-мя 4 ГБ чипами.
В свою очередь, приобретать один модуль стоит, только чтобы потом не мучиться с разгоном четырёх, но нужно учитывать, что если в будущем второй модуль попадётся на чипах другого производителя или другой ревизии, то разгон может быть проблематичным.
Температурные замеры DDR5
Бонусом будут температурные замеры DDR5 без каких-либо искусственных воздушных потоков. Только конвекция.
Начинаем с двух модулей без радиаторов в JEDEC. Один из них разогрелся, судя по внутреннему датчику, до 50°C за 15 минут стресс-теста TM5. Что же покажет тепловизор? 54°C. Выше, но не сильно. Идём дальше.
С максимальным для такой памяти напряжением 1.435 Вольта в биосе выходит вполне приемлемая температура — почти 62°C. Правда, без обдува наш разгон стал нестабильным и через 2 минуты скатился в BSOD. Вот только если взглянуть через тепловизор, то можно вздрогнуть от неожиданности. 85°C — уже не шутки. Это вполне рабочая температура для чипов, но внутри поди ещё горячее.
А что там у модулей с радиаторами? Несмотря на его наличие, в два раза большее число чипов сделали своё дело: разогрев модуль выше, чем это было на неприкрытых модулях с тем же JEDEC. Насколько разнится температура чипа и радиатора сложно сказать, но без обдува разница должна быть небольшой.
При использовании XMP температура радиатора достигла почти 70°C, вызвав ошибки. Вот это поворот.
В разгоне же имеем 68°C на датчике и 74 на радиаторе.
С виду лучше, чем это было на четырёх неприкрытых радиатором чипах, но, опять же, нам неизвестна дельта температур между радиатором, корпусом чипа и его внутренней части. Поэтому сквозняк в корпусе очень желателен при разгоне.
И не стоит проводить параллели с процессором, мол “Это в стресс тесте горячо, в играх меньше будет”. Не будет. Мало того, что современные игры будут неустанно гонять данные через вашу ОЗУ, так ещё и видеокарта подкинет ей горячего воздуха. Поэтому либо колхоз, либо хорошо продуваемый корпус.
Что лучше двухканальный или четырехканальный режим памяти
Производительность многоканальных конфигураций сильно изменяется в зависимости от того, используется ли ОЗУ для питания игры, ускорения рендеринга 3D-моделей, редактирования видео, выполнения сложных задач копирования-вставки или запуска кластера процессов на рабочей станции по обработке звука.
Если вы собираете ПК, которые не только отлично работают, но и выглядят так же хорошо. Четыре планки ОЗУ с водяным охлаждением выглядят достаточно эстетично. Четырехканальная конфигурация может немного увеличить производительность, но, несомненно, подчеркивает сборку и определяет стиль.
4 одноранговых планки памяти против 2 одноранговых на 9900KF — сравнение производительности в играх
видите суслика?
Cooler: Phanteks PH-TC14PE + Noctua NF-A15
MB: ASRock Z390 Extreme4
VGA: EVGA Geforce RTX 2080 XC Ultra
PSU: Corsair RM650
Case: Fractal Design Define R5 + 3x bequiet Silent Wings 2 140 mm + 1x Noctua NF-A14
SSD: Crucial P1 500GB NVMe (Windows), Samsung 860 QVO 1TB, Patriot Burst 960GB, ADATA SU800 1TB, Silicon Power A55 1TB
Driver version 442.74
Windows 10 x64 LTSC
RAM1: 4*8 GB @3800 MHz 16-18-18-38-2T (ADATA XPG D41 + T-Force Night Hawk Legend)
RAM2: 2*8 GB @4133 MHz 17-19-19-40-2T (ADATA XPG D41)
RAM3: 2*8 GB @3800 MHz 16-18-18-38-2T (ADATA XPG D41)
RAM4: 4*8 GB @3400 MHz 16-18-18-38-2T (ADATA XPG D41 + T-Force Night Hawk Legend)
Режимы работы оперативной памяти и преимущества данных режимов
В современных (и не очень) системах, многие стремятся заставить работать память в двухканальном и трехканальном режимах.
В данной статьей мы рассмотрим как реализуются эти режимы, и какие преимущества будут получены в результате их реализации.
Принцип работы двухканального и трехканального режима работы памяти заключается в использовании соответственно двух и трёх каналов для объединенного доступа к банку памяти.
В обычном одноканальном режиме для доступа памяти используется один канал и нету того параллелизма, который присутствует в режимах указанных выше.
Для установки памяти в многоканальном режиме (двух или трех) следует соблюдать следующие общие правила:
- Необходимо устанавливать модули памяти с одинаковой частотой. Все планки будут работать на частоте наименее медленного модуля памяти.
- Желательно устанавливать модули одинакового объема памяти.
- Требуется подбирать планки от одного производителя.
- Желательно, чтобы у планок памяти были одинаковые тайминги;
Хотелось бы отметить, что, на данный момент, вышеуказанные пункты не являются обязательным условием работы памяти в двухканальном или трехканальном режиме. Но для полной уверенности и снижения процента каких-либо сбоев – лучше их соблюдать.
Гораздо более важным является правильная установка модулей памяти непосредственно в разъёмы на материнской плате .
Особенности установки планок в разных режимах
Одноканальный режим работы памяти (single mode)
Это базовый режим, при котором планки памяти можно устанавливать в любой последовательности и с различными параметрами (производитель, объём, частота и т.д.)
Как для одного модуля:
Так и для нескольких:
Двухканальный режим работы памяти (Dual mode)
В двухканальном режиме 1 и 3 модуль работают параллельно с 2 и 4. То есть возможны вариации установки двух модулей памяти в двухканальном режиме, и четырех – также в двухканальном режиме (по 2).
Для удобства производители материнских плат с поддержкой многоканальности окрашивают разъёмы DIMM в разные цвета:
Для работы двух модулей памяти в двухканальном режиме необходимо установить их в разные по цвету разъёмы (зачастую, но лучше уточнить в инструкции к мат. плате). Таким образом мы устанавливаем модули в канал A и канал B:
Для четырех модулей все точно также. Таким образом получается «два двухканальных режима»:
Трехканальный режим работы памяти (triple mode)
Все идентично с двухканальным режимом, но тут уже идут вариации с тремя и шестью модулями памяти.
С подключением все также, как и в двухканальном режиме, но тут уже идет подключение 3 или 6 планок памяти на один канал:
Также в продаже присутствуют платы поддерживающие четырехканальный режим работы памяти. Данные «монстры» имеют 8 разъёмов для установки памяти. Пример такой материнской платы:
Преимущества многоканального режима
Главным преимуществом многоканального режима является, конечно же, повышение результирующей производительности всей системы. Вот только какой будет реальный прирост? В играх и большинстве обыденных задач прирост будет составлять не более 5-10%. Если же речь заходит относительно более специфических задач (вспомним наш любимый рендеринг ), то здесь уже повышение производительности будет более значительным – возможно 30% и более, особенно при просчёте сложных проектов, требующих предельную пропускную способность оперативной памяти.