Как разогнать fx 6100

Облегченный Bulldozer. Обзор и тестирование шестиядерного процессора AMD FX-6100

Вышедшие в конце 2011 года процессоры AMD FX не оправдали надежд даже самых ярых поклонников компании. Несмотря на использование тонкого 32-нм технологического процесса и внедрение прогрессивной микроархитектуры Bulldozer, новые CPU AMD не смоги показать ни выдающегося быстродействия, ни впечатляющего разгона, ни высокой энергоэффективности. При этом ветераны рынка компьютерных комплектующих — 45-нм AMD Phenom II — постепенно исчезают из продажи, а их место занимают продукты нового поколения. Наше недавнее тестирование старшего восьмиядерного процессора AMD показало, что FX-8150 в большинстве задач не смог опередить Intel Core i5-2500K — четырехъядерную модель среднего уровня из лагеря конкурентов. А между тем, продуктовая линейка AMD FX содержит немало интересных модификаций, которые стали еще привлекательнее после недавнего снижения цен. Именно это событие стало отличным поводом, чтобы пересмотреть рыночное позиционирование AMD FX и взглянуть на их потребительские качества с новой точки зрения. Со спецификациями процессоров, в основе которых лежит микроархитектура Bulldozer, можно познакомиться из следующей таблицы:

Как видно из технических характеристик, модели отличаются не только количеством функциональных блоков, но также имеют различные тактовые частоты и расчетное тепловыделение. Такой подход позволяет не только найти рациональное применение частично работоспособным полупроводниковым кристаллам, но и создать целую линейку центральных процессоров в диапазоне цен от $115 до $205. Благодаря этому каждый пользователь может найти именно ту модификацию, которая наиболее полно отвечает его запросам. Сегодня мы рассмотрим очень интересную с точки зрения соотношения цены и производительности модель — шестиядерный AMD FX-6100. При рекомендованной розничной стоимости в $135 этот процессор может стать неплохим выбором для универсального системного блока, которому «по зубам» как современные 3D-игры, так и ресурсоемкие прикладные задачи.

Процессор AMD FX-6100

В основе всех процессоров AMD семейства FX лежат монолитные полупроводниковые кристаллы, имеющие в своем составе четыре двухъядерных вычислительных модуля, массив разделяемой кэш-памяти третьего уровня объемом 8 МБ и двухканальный контроллер ОЗУ, официально поддерживающий DDR3 с рабочей частотой 1866 МГц. Соответственно, шестиядерный AMD FX-6100 получается путем деактивации одного из четырех вычислительных модулей.

Таким образом, процессор лишился одного устройства FPU, двух блоков выполнения целочисленных операций вместе с кэш-памятью L1 для хранения инструкций и данных, а также массива кэша второго уровня размером 2048 КБ. При этом производитель сохранил в полном объеме поддержку дополнительных инструкций, таких как SSE4.2, AVX, AES, XOP и FMA4. Их наличие способно существенно ускорить шифрование данных, обработку мультимедиа и научных расчетов при условии соответствующей поддержки со стороны программного обеспечения.

Что касается физических характеристик, то AMD FX-6100 ничем не отличается от своих старших собратьев. В основе процессора лежит 32-нм полупроводниковый кристалл площадью 315 кв. мм, содержащий порядка 1200 млн транзисторов. Как и другие Bulldozer, участник сегодняшнего тестирования предназначен для работы в разъеме Socket AM3+, при этом сохранена обратная совместимость с большинством системных плат Socket AM3. Хрупкий полупроводниковый кристалл надежно защищен металлической крышкой. Внешне процессоры AMD FX практически ничем не отличаются от Phenom II.

Маркировка героя сегодняшнего тестирования позволяет утверждать, что он выпущен на 37 неделе 2011 года. Кремниевый кристалл изготовлен на фабрике GlobalFoundries в Дрездене, Германия, а собран процессор на заводе AMD в Малайзии.

Для шестиядерного AMD FX-6100 производителем установлен тепловой пакет в 95 Вт. Таким образом, процессор не отличается высокой экономичностью, что, впрочем, может быть скомпенсировано хорошим быстродействием. Попавший в нашу тестовую лабораторию экземпляр предназначен для продажи по ОЕМ-каналам, то есть комплект поставки отсутствует. Тем не менее, розничные версии FX-6100 оснащаются недорогим, но достаточно эффективным кулером, который широко используется для охлаждения процессоров AMD с тепловым пакетом до 100 Вт включительно.

Конструкция охладителя предельно проста: алюминиевый радиатор, состоящий из массивного медного сердечника и множества тонких радиальных ребер, продувается высокоскоростным 70-мм вентилятором, который поддерживает управление частотой вращения при помощи ШИМ. Такое решение обеспечивает хорошую вентиляцию околосокетного пространства, но издает заметный шум при работе на максимальных 3700 об/мин.

Конечно, эффективности этой системы охлаждения достаточно, но только для работы в штатном режиме или в условиях небольшого повышения частоты без увеличения напряжения. Для серьезных экспериментов по разгону потребуется мощная система охлаждения, так как процессоры Bulldozer обладают весьма горячим нравом. Во время обзора восьмиядерного FX-8150 мы столкнулись с перегревом несмотря на использование простой системы водяного охлаждения.

Ядро имеет ревизию В2 — пока это единственный доступный степпинг для всех Bulldozer. Штатная тактовая частота AMD FX-6100 установлена на уровне 3300 МГц, при этом напряжение на вычислительных ядрах составляет 1,248 В.

Впрочем, этот режим используется чрезвычайно редко, он характерен для максимальной нагрузки на все вычислительные блоки, которая возникает во время работы стресс-тестов, наподобие LinX. В большинстве многопоточных приложений процессор работает на частоте 3600 МГц, что соответствует режиму Turbo Core.

При работе приложений, не рассчитанных на выполнение на многоядерных процессорах, тактовая частота активных вычислительных модулей повышается до 3900 МГц при напряжении 1,398 В, что соответствует режиму Max Turbo. В это время неактивные блоки переводятся в состояние пониженного энергопотребления.

В моменты простоя и минимальной нагрузки в дело вступает технология Cool’n’Quiet 2.0, которая снижает рабочую частоту и напряжения на процессорных ядрах для уменьшения расхода электроэнергии.

Обращаем ваше внимание, что тактовая частота интегрированного контроллера памяти и кэш-памяти L3 для AMD FX-6100 составляет 2000 МГц. Для всех восьмиядерных процессоров, а также моделей FX-4170 и FX-6200, это значение установлено на уровне 2200 МГц.

Разгонный потенциал

Применение тонкого 32-нм технологического процесса и изменения микроархитектуры обеспечили процессорам AMD FX неплохой частотный потенциал. При качественном воздушном охлаждении разгон до 4500 МГц и выше является обычным делом. Для обеспечения стабильности при повышении частот необходимо увеличение напряжения питания более 1,4 В. В таком режиме Bulldozer потребляет значительно больше, нежели заявленные 95 Вт, так что приходится решать задачу отвода избыточного тепла. К счастью, кулер Zalman CNPS10X Flex, оснащенный мощным 120-мм вентилятором, без труда справился с охлаждением AMD FX-6100, разогнанного до 4515 МГц при повышении напряжения на вычислительных ядрах до 1,425 В.

Так как все процессоры AMD FX имеют незаблокированный коэффициент умножения, мы воспользовались этим преимуществом. Во время экспериментов по разгону частота HTT была зафиксирована на отметке 200 МГц, а встроенный интегрированный контроллер оперативной памяти и кэш L3 работали на частоте 2400 МГц. В таких условиях FX-6100 оставался абсолютно стабильным, в том числе при выполнении ресурсоемкого стресс-теста LinX. Заметим, что температура процессора не превысила 59 °C, причем ориентироваться следует на показания датчика системной платы, так как температуры вычислительных ядер оказались подозрительно низкими.

Нет никаких сомнений, что улучшение охлаждение и дальнейшее повышение напряжения смогли бы обеспечить дальнейший прирост частоты, но такой режим является небезопасным, так как способен привести к деградации полупроводникового кристалла. Таким образом, разгонный потенциал AMD FX-6100 существенно превышает предел повышения частоты для предыдущего поколения процессоров AMD — Phenom II, но не дотягивает до 32-нм Intel Sandy Bridge, которые способны работать на частотах до 5000 МГц при использовании качественного воздушного охлаждения. В то же время, новейшие 22-нм Intel Ivy Bridge, в силу своих конструктивных особенностей, обладают схожим с AMD FX разгонным потенциалом. Мы обязательно оценим прирост производительности после повышения частоты, а пока рассмотрим соперников героя сегодняшнего обзора и конфигурацию тестового стенда.

Другие участники тестирования

При выборе соперников для сравнения с шестиядерным Bulldozer мы руководствовались рекомендованной розничной стоимостью процессоров. Коробочная версия AMD FX-6100 оценена производителем в $135. Среди предложений Intel ближе всех к этой отметке подобрались цены старших Core i3 второго поколения. Например, двухъядерный Core i3-2125, работающий на частоте 3300 МГц, стоит $144. Увы, мы не смогли раздобыть эту модель, зато в нашем распоряжении оказался Intel Core i3-2100, рекомендованная цена коробочной версии которого равняется $125. Конкурентами среди продукции AMD можно назвать четырехъядерный FX-4170 и Phenom II X4 970 Black Edition. Последний работает на частоте 3500 МГц и имеет самую близкую на момент тестирования рекомендованную стоимость — $145. Он как раз и использовался для сравнения с FX-6100. Полный перечень спецификаций участников сегодняшнего тестирования представлен в следующей таблице:

Что касается паспортных данных, то Intel Core i3-2100 имеет наименьшую тактовую частоту, но зато обладает наименьшим тепловыделением, а также наименьшей стоимостью. Серьезным минусом этого процессора является отсутствие полноценных возможностей разгона. Как известно, Intel Sandy Bridge крайне негативно относится к повышению базовой частоты. Максимум, на что можно рассчитывать — это 5—7% прироста BCLK. Единственной возможностью полноценного форсирования производительности является увеличение коэффициента умножения, но им обладают только модели из серии «К». Что касается Phenom II X4 970 BE, то его технические характеристики выглядят не слишком убедительно. Высокое энергопотребление и устаревшую архитектуру нельзя записать в конкурентные преимущества этой модели. Эти недостатки отчасти компенсируются емким кэшем, высокой тактовой частотой и наличием свободного множителя, что дает полную свободу во время экспериментов по разгону.

Тестовая конфигурация

• системная плата: ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express, UEFI 3203 от 27.02.2012);
• кулер: «боксовый» Intel;
• память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2×2 ГБ, PC3-12800, CL9-9-9-24);
• видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
• жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
• блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).

• системная плата: ASUS Crosshair V Formula (AMD 990FX, UEFI 1301 от 28.03.2012);
• кулер: Zalman CNPS10X Flex (вентилятор 120 мм, 1800 об/мин);
• память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2×2 ГБ, PC3-12800, CL9-9-9-24);
• видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
• жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
• блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).

Оба тестовых стенда работали под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия). Для системы AMD FX были дополнительно установлены обновления KB2645594 и KB2646060. Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких манипуляций не проводилось. Из драйверов были установлены AMD Catalyst 12.2, Intel INF Update Utility 9.2.0.1025 для системной логики и NVIDIA GeForce 285.62 для видеокарты.

• AIDA64 2.00.1700 (Cache & Memory benchmark);
• SuperPI 1.5 XS;
• wPrime Benchmark 2.04;
• Futuremark PCMark 7;
• 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
• TrueCrypt 7.1a;
• x264 HD Benchmark v4.0;
• Adobe Photoshop CS5;
• Cinebench 11.5R (64bit);
• Futuremark 3DMark 11;
• Colin McRae: DiRT 3;
• Crysis 2;
• Far Cry 2;
• Metro 2033;
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat benchmark;
• Tom Clancy’s H.A.W.X. 2 benchmark.

Синтетические приложения

Тестирование производительности центральных процессоров традиционно открывает измерение скорости выполнения низкоуровневых операций в синтетических приложениях. Например, Cache & Memory benchmark из состава информационно-диагностического пакета AIDA64 позволяет оценить пропускную способность подсистемы оперативной памяти в операциях чтения, записи и копирования в ОЗУ.

Интегрированный контроллер памяти процессоров AMD FX хорош, но не настолько, чтобы конкурировать с Intel Sandy Bridge. Увеличение частоты контроллера памяти и кэша L3 приносит некоторый прирост быстродействия, но даже это не позволяет достичь результатов, которые демонстрирует Intel Core i3-2100 в штатном режиме при частоте ОЗУ 1333 МГц.

Популярные синтетические бенчмарки SuperPi и wPrime позволяют оценить производительность в математических вычислениях, причем первая программа не имеет оптимизации для многоядерных процессоров, а вторая — отлично подходит для многопоточного выполнения.

В однопоточном тесте SuperPI 1.5 XS лидирует Core i3-2100, и ни один из процессоров AMD даже близко не может приблизиться к его результатам. Заметим, что Phenom II X4 970 BE справляется с задачей быстрее, чем FX-6100, как в штатном режиме, так и после разгона.

Процессор AMD FX-6100 занимает почетное второе место в тесте wPrime, и этому есть простое логическое объяснение: в его составе работают три вычислительных модуля, каждый из которых содержит по одному блоку FPU. Именно поэтому результаты шестиядерного Bulldozer выше, чем у Core i3-2100, но ниже, чем у Phenom II X4 970 BE, который располагает «честными» четырьмя ядрами.

Измерение быстродействия в комплексном пакете Futuremark PCMark 7 позволяет спрогнозировать продуктивность системы в повседневных задачах, таких как обработка мультимедийных файлов, ресурсоемкие 3D-игры, работа в офисных приложениях и сети Интернет.

На штатных частотах Core i3-2100 выигрывает у обоих процессоров AMD. К счастью, их производительность можно улучшить путем разгона, в то время как двухъядерный Intel Sandy bridge такой возможности лишен. Интересно, что результаты Phenom II X4 970 BE и FX-6100 практически совпадают и в номинальном режиме, и после повышения частот.

В отдельных подтестах, расстановка сил соответствует результатам в общем зачете. В сценариях Productivity и Entertainment на штатной частоте лучшее быстродействие у Core i3-2100, хотя преимущество совсем не велико. В подтесте Creativity оба процессора AMD могут тягаться с двухъядерным Intel Sandy Bridge только после разгона. Таким образом, единственный сценарий, где AMD FX-6100 демонстрирует преимущество — это Computation, который состоит из задач, хорошо оптимизированных для многопоточного вычисления.

Прикладное ПО

Если судить о производительности центральных процессоров лишь по результатам синтетических приложений, то перспективы у AMD FX-6100 не самые лучшие. Впрочем, большинство пользователей интересует продуктивность в реальных прикладных программах.

Сжатие и распаковка данных относятся к ресурсоемким задачам, поэтому большинство программ-архиваторов оптимизированы для работы в многопоточном окружении. Встроенный тест 7-Zip 9.20 демонстрирует безоговорочное преимущество шестиядерного FX-6100, который лидирует и в номинальном режиме, и после разгона. Похоже, архиватору нравится Bulldozer с его шестью блоками ALU и емким кэшем L3.

Шифрование данных является еще одной задачей, которая требует значительных вычислительных ресурсов. Результаты тестирования в программе TrueCrypt 7.1a, на первый взгляд, кажутся неправдоподобными. На самом деле, благодаря поддержке процессором FX-6100 инструкций AES выполнение криптографических задач ускоряется в несколько раз. Это — наглядный пример эффективной оптимизации программного кода под новые возможности, предлагаемые аппаратным обеспечением. Отметим, что старшие модели Intel Sandy Bridge также располагают аппаратным ускорением шифрования AES, но в Core i3-2100 данная возможность отключена по маркетинговым соображениям.

Сжатие видеофайлов MPEG-2 при помощи кодека H.264 отлично работает на многоядерных процессорах. В штатном режиме побеждает Phenom II X4 970 BE, который изначально работает на частоте 3500 МГц. После разгона «желтая майка лидера» переходит к шестиядерному Bulldozer. Очевидно, алгоритм интенсивно использует блоки FPU, так что победу FX-6100 обеспечивает высокая тактовая частота, но не эффективная архитектура.

Новый тест — оценка быстродействия в популярнейшем растровом графическом редакторе Adobe Photoshop CS5. Для этого мы измерили время обработки цифровой фотографии размером 3504×2336 при использовании скрипта Retouch Artits, который включает наложение фильтров и различные манипуляции с изображением. Оказалось, что все три участника тестирования на штатной частоте демонстрируют схожие результаты. Даже разгон процессоров AMD не сильно влияет на время выполнения задания. Очевидно, что для работы в Photoshop производительности AMD FX-6100 более чем достаточно.

Игровые приложения

Наконец, мы переходим к тестированию в одних из самых ресурсоемких задач — современных 3D-играх. Но прежде чем приступить к измерению FPS, обратимся к полусинтетическому тесту Futuremark 3DMark 11, который позволяет оценить комплексное быстродействие системы в игровых приложениях при использовании API DirectX 11 и расчете реалистичных физических моделей.

Интегральный показатель быстродействия FX-6100 чуть лучше, чем у других участников тестирования. Преимущество невелико, но для моделей одного ценового диапазона такие результаты вполне ожидаемы.

В графическом подтесте все три процессора показали одинаковое быстродействие, а при активном использовании вычислительных ресурсов результаты расположились в соответствии с количеством вычислительных ядер. Шестиядерный Bulldozer оказался впереди кавалькады, за ним расположился четырехъядерный Phenom II X4 970 BE, а двухъядерный Intel Core i3-2100 замыкает шествие.

Что касается реальных современных 3D-игр, то измерения проводились в двух разрешениях экрана: 1680х1050 и 1920х1080. В первом случае выставлялись высокие настройки качества изображения без полноэкранного сглаживания, а во втором — режим максимального качества изображения при использовании АА4х.

В раллийном автосимуляторе Colin McRae: DiRT 3 при разрешении 1680х1050 в штатном режиме лучший результат у Intel Core i3-2100, а на второе место выходит четырехъядерный Phenom II. Хуже всех выглядит FX-6100, но он полностью реабилитируется после разгона. При увеличении разрешения до 1920х1080 и установки максимального качества изображения частота смены кадров «упирается» в продуктивность видеокарты и не зависит от производительности центрального процессора.

Вторая часть «великого и ужасного» шутера Crysis в скоростном режиме демонстрирует интереснейшие результаты. На штатной частоте лучше всех выглядит четырехъядерный Phenom II, в то время как Core i3-2100 явно не справляется с нагрузкой. Шестиядерный FX-6100 лишь немного уступает лидеру, а после разгона оба процессора AMD обеспечивают одинаковую частоту смены кадров. В режиме максимального качества производительности двухъядерного Intel Sandy Bridge не хватает, чтобы раскрыть потенциал GeForce GTX480, в то время как процессоры AMD справляются игрой Crysis 2 даже при номинальной частоте.

А вот в другом шутере от первого лица — Far Cry 2, ситуация несколько иная. В штатном режиме при разрешении 1680х1050 и высоких настройках качества AMD FX-6100 демонстрирует худшие результаты, зато в разгоне возвращает преимущество благодаря самой высокой тактовой частоте. При активации полноэкранного сглаживания и установки разрешения 1920х1080 Intel Core i3-2100 демонстрирует лучшую продуктивность в номинальном режиме, но после разгона соперников остается далеко позади обоих процессоров AMD.

Еще один игровой проект, известный своими «аппетитами» по части аппаратного обеспечения — Metro 2033. Независимо от настроек, все участники тестирования показывают примерно равные результаты, а небольшой эффект от разгона можно наблюдать лишь в разрешении 1680х1050.

Следующая игра — S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat несмотря на солидный возраст демонстрирует отличное качество картинки. При активации режима DirectX 11 в разрешении 1680х1050 и установке высоких, но не максимальных настроек качества, все процессоры показывают схожий уровень быстродействия. Расстановка сил не меняется даже после увеличения разрешения до 1920х1080, увеличения детализации и включения полноэкранного сглаживания. Независимо от используемого центрального процессора частота смены кадров уменьшается на 40% в сравнении с более легким режимом.

Завершает наше сегодняшнее тестирование авиационный симулятор Tom Clancy’s H.A.W.X. 2, который отличается фотореалистичным качеством отображения пейзажей. Данный игровой проект весьма бережно относится к использованию системных ресурсов. Любой из представленных процессоров обеспечивает весьма достойное быстродействие. При этом в разрешении 1680х1050 в номинальном режиме все участники тестирования демонстрируют схожее быстродействие, а после разгона небольшое преимущество наблюдается за шестиядерным AMD FX-6100. Активация полноэкранного сглаживания и увеличение экранного разрешения приводят к снижению количества FPS, но не изменяют позиций. Очевидно, что частота смены кадров в Tom Clancy’s H.A.W.X. 2 ограничена производительностью центрального процессора, а не продуктивностью видеоподсистемы.

Выводы

Как и следовало ожидать, младшие модели Bulldozer представляют куда больший интерес, чем флагманские решения. Благодаря удачному соотношению цены и производительности AMD FX-6100 в своей ценовой категории имеет весьма сильные позиции. Его основной конкурент — двухъядерные Sandy Bridge обладают отличным быстродействием в большинстве задач, но шестядерный AMD FX оказывается быстрее в приложениях, оптимизированных для многопоточного выполнения. При этом Intel Core i3 имеют лучшую энергоэффективность, но на стороне Bulldozer — богатейшие возможности разгона и неплохой частотный потенциал. Если говорить о сравнении AMD FX-6100 со старшими четырехъядерными Phenom II, то на стороне новинки лучшая эффективность в многопоточных задачах и меньшее энергопотребление, а также поддержка целого ряда дополнительных инструкций. Тестирование в TrueCrypt 7.1a показало, на что способна современная архитектура при соответствующей поддержке со стороны ПО. При этом четырехъядерный Phenom II X4 970 BE продемонстрировал вполне достойный уровень быстродействия, так что «старичка» еще рано отправлять на заслуженный отдых.

Отдельно хочется отметить результаты тестирования производительности после увеличения частоты. Про Intel Core i3-2100 говорить нечего, он практически лишен возможностей разгона, а те 5—7% прироста быстродействия, что можно получить подстройкой BCLK, вряд ли будут заметны в повседневной работе. Процессор AMD FX-6100 гораздо интереснее в плане разгона благодаря свободному коэффициенту умножения, да и сама платформа Socket AM3/AM3+ лучше приспособлена для экспериментов по оверклокингу. При удачном стечении обстоятельств 32-нм Bulldozer способны работать на частоте 4500 МГц и выше при использовании качественного воздушного охлаждения. Конечно, такой разгон требует повышения напряжения, из-за чего тепловыделение существенно возрастает. Печально, но сама эффективность разгона оставляет желать лучшего. Например, во многих задачах представитель предыдущего поколения процессоров AMD — 45-нм Phenom II X4 970 BE, работающий на 4100 МГц, продемонстрировал быстродействие на уровне AMD FX-6100, который функционировал на частоте 4500 МГц. Иными словами, тонкий 32-нм техпроцесс и микроархитектура Bulldozer обеспечивают FX-6100 неплохой разгонный потенциал, однако, эффективность и прирост от такого разгона несколько меньше ожидаемых.

Таким образом, процессор AMD FX-6100 может стать отличным выбором для пользователей, которые ищут универсальный процессор, способный справится с любой нагрузкой, причем, возможности разгона позволяют практически бесплатно увеличить уровень быстродействия. Для своей ценовой категории шестиядерный Bulldozer обладает отличной продуктивностью в играх и большинстве прикладных задач, особенно, оптимизированных для многопоточного выполнения.

Разгон FX 6100.

Приветствую всех) Вообщем есть проц Фуфикс 6100 с боксовым куллером, хочу его разогнать, но абсолютно не шарю в этом деле. Подскажите, какой куллер нужно приобрести для данного дела или боксового хватит ? И есть ли реальное увеличение производительности после разгона ?

25 Jan 2018 в 17:54 #2

Приветствую всех) Вообщем есть проц Фуфикс 6100 с боксовым куллером, хочу его разогнать, но абсолютно не шарю в этом деле. Подскажите, какой куллер нужно приобрести для данного дела или боксового хватит ? И есть ли реальное увеличение производительности после разгона ?

AMD FX 6100 | 3.3 GHz | ядер — 6

Тестирование проводилось на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Тестирование проводилось на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Процессор тестировался на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Тесты проводились на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Тесты процессора выполнялись на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.

Суммарный рейтинг Edelmark

Суммарный рейтинг процессора.

Тесты (benchmarks) FX 6100

GeekBench 3 (Multi-ядро)

GeekBench 3 (Single ядро)

GeekBench 3 (AES single ядро)

GeekBench (32-bit)

GeekBench (64-bit)

GeekBench

PassMark

PassMark (Single Core)

Видео обзоры

Процессоры от AMD FX 6100 и FX 6300 в связке с gtx1050ti. Замена процессора AMD в ПК. (май 2017)

Народная сборка GT 1030 + AMD FX6100 (1080p,ULTRA, MEDIUM, LOW GTA5, Witcher 3) ZEVS PC 8150

Народная сборка AMD FX 6100 + GTX 1050 2GB GTA 5 1080p Ultra (ZEVS 8950)

Отзывы о FX 6100

У меня уже лет 5 работает в разгоне 4.5 на этой же материнке,разгонял просто множителем x22 ,точно помню,что для этой частоты нужно напругу до 1,425V поднять,турборежим по любому отключать,все остальное на auto. + менять радиатор северного моста,он греется на такой напруге как сука и летит в перезагруз,я поставил Deepcool специальный для этого моста с пропеллером 40х40,но можно и пошаманить что-то самому,например присобачить на клей какой -нибудь небольшой кулер к родному радиатору,если будет перегруз ,скинь множитель на х21.5.

А я купил себе FХ 8320е, давно не апал свой комп, играл в батлу и ксго, страдая от лагов при большем количестве игроков. Но самый прикол в том, что сейчас как только купил проц, лаги пропали, все идет как никогда плавно и даже при моей слабой видюхе можно играть на выс. настройках в этих играх. Короче говоря как купил проц, так и вообще перестал играть в игры )) Я незнаю что с этим связано �� Может типо раньше была цель типо лагает и взять проц, и когда я ее достиг интерес в играх пропал чтоли ))

стоит fx 6300 с 1070 все игры на максимум идут,разгон нужен процу и немного для 1070 что бы фпс был постабильней))выше 4.5 гнать нету смысла))вот ток во 2 доке фул хд трудности,а вот выше фул хд полёт норм))страности))выводы можно ставить 1070 врубать стрим,но ток вешать все на 1070))просатки не избежны,с разгоном менее болезнено и может не ощутимы кому как повезёт))а ну еще зависит от оптимизации и на чём установлина игра))всем добра))

Дешевые гигагерцы. Тестирование семи недорогих процессоров, подходящих для разгона

Быстрый процессор — это хорошо. А быстрый процессор с разблокированным множителем — еще лучше! Тем более, когда речь идет о бюджетных решениях. Топовый «камень» на то и топовый, уровень его производительности и так высок. А вот возможность подтянуть быстродействие более дешевого чипа до дорогих аналогов — это как минимум выгодно. Вот мы и проверим, на что способны сразу семь доступных центральных процессоров AMD и Intel, имеющих анлокнутый коэффициент умножения.

Процессоров-то у нас семь. Да вот только в этим списке присутствует всего один представитель от Intel. Да и тот попал сюда исключительно из-за одного знаменательного события. В прошлом году марке Pentium исполнилось 20 лет. Вот процессорный гигант и решил отпраздновать эту дату, расщедрившись на выпуск бюджетного чипа Pentium G3258, оснащенного разблокированным множителем. Реалии, а, точнее, политика партии на букву i такова, что оверклокерские функции предоставляются лишь вместе с флагманскими центральными процессорами. Если мы говорим о современных моделях, то из десятков CPU речь идет всего о семи чипах: Core i5-4670K/4690K, Core i7-4770K/4790K и Core i7-5820K/5930K/5960X. Все остальные «камни» возможности разгона за счет изменения множителя не имеют. Плюс есть ограничения и у самих чипсетов.

А вот у AMD продукции с возможностью «рукотворного» разгона заведомо больше. Производитель любезно предоставил нам сразу шесть моделей CPU, которые так или иначе можно назвать бюджетными. Причем у «красных» образовалось сразу два лагеря. Три центральных процессора (два из которых — гибридные) предназначены для платформы FM2+. Остальные — для все еще актуальной AM3+.

Вот и получается, что на шесть процессоров AMD приходится всего одна модель от Intel. Но может быть она стоит их всех шестерых разом? Сейчас узнаем!

Сравнительное тестирование семи бюджетных центральных процессоров с возможностью разгона

Технические характеристики

Все семь центральных процессоров язык не поворачивается назвать новинками. Это актуальные модели, которые, тем не менее, уже довольно давно находятся в активной продаже. Некоторые модели уже гостили в нашей тестовой лаборатории. Так что более подробно можете изучить их в детальных обзорах. Гиперссылки приведены: Athlon X4 860K, A6-4700K и Pentium G3258.

Скриншот CPU-Z процессора AMD A6-7400K

Скриншот CPU-Z процессора AMD FX-4350

Тестирование

Пришло время перейти к тестированию. Для релевантного сравнения процессоров друг с другом мы использовали максимально идентичные тестовые стенды. Для каждой категории CPU использовались киты оперативной памяти с разной эффективной частотой: DDR3-1600 для Pentium G3258; DDR3-1866 для A6-7400K, FX-4350, AMD FX-6100 и FX-6350; DDR3-2133 для Athlon X4 860K и A8-7650K — все согласно возможностям встроенных контроллеров.

Тестирование проводилось в пяти категориях. Сначала я изучил производительность вычислительной части процессоров, а также подсистемы памяти. Затем был выявлен коэффициент процессорозависимости. Следом я протестировал встроенное графическое ядро. В нашем случае это касается только трех «камней»: A6-7400K, A8-7650K и Pentium G3258. Напоследок осталось самое интересное: выяснялся разгонный потенциал всех семи бюджетных экземпляров.

Тестовый стенд

Мы имеем дело с тремя платформами. Следовательно, для испытаний семи центральных процессоров было собрано три тестовых стенда.

Тестовый стенд №1:

• Процессор: Intel Pentium G3258
• Процессорный кулер: Corsair H75
• Материнская плата: ASUS MAXIMUS VII FORMULA
• Оперативная память: DDR3-1600, 2x 8 Гбайт
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
• Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт
• Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Операционная система: Windows 8.1 х64

Тестовый стенд №2:

• Процессоры: AMD A6-7400K, AMD A8-7650K, AMD Athlon X4 860K
• Процессорный кулер: Corsair H75
• Материнская плата: ASUS CROSSBLADE RANGER
• Оперативная память: DDR3-2133, 2x 8 Гбайт
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
• Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт
• Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Операционная система: Windows 8.1 х64

Тестовый стенд №3:

• Процессоры: AMD FX-4350, AMD FX-6100, AMD FX-6350
• Процессорный кулер: Corsair H75
• Материнская плата: ASUS CROSSHAIR V FORMULA
• Оперативная память: DDR3-1866, 2x 8 Гбайт
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
• Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт
• Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Операционная система: Windows 8.1 х64

Вычисления и память

Для начала давайте изучим возможности встроенного контроллера памяти каждого процессора. Впрочем, результаты оказались достаточно прогнозируемыми. А именно впереди всех оказался Pentium G3258. И это с учетом того, что вкупе с чипом работал кит DDR3-1600. Что ж, таковы особенности встроенного контроллера ОЗУ у процессоров Intel Haswell. Среди «камней» AMD лидерами стали решения поколения FX. Вся троица. Гибридные APU замкнули пелотон в этом тестовом паттерне.

Тестирование процессоров в AIDA64

Выбранные нами подтесты комплексного бенчмарка SiSoftware Sandra от 2014 года способны загрузить все ядра центрального процессора. Соответственно, чем больше у чипа «голов», — тем лучше. А потому неудивительно, что лидером оказался шестиядерный FX-6350. Его аналог — процессор FX-6100 — функционирует на заведомо меньших частотах. Поэтому в некоторых случаях к нему вплотную приближаются и FX-4350, работающий со скоростью до 4,3 ГГц, и Athlon X4 860K — тот же A10-7850K, но с отключенным кластером графики. Абсолютным аутсайдером вновь оказался A6-7400K. Один модуль, пусть и собранный на базе более прогрессивной архитектуры Steamroller, мало на что способен в многопоточных задачах.

Тестирование процессоров в SiSoftware Sandra 2014

Многопоточный WinRAR демонстрирует схожие результаты. В бенчмарке процессоры выстроились согласно их количеству ядер и частотному потенциалу. В реальном тесте FX-4350 дал прикурить всем. Уж очень высокая у этого «камня» тактовая частота. В однопоточной версии 7Zip, которую мы использовали, за первое место соперничали FX-4350 и Pentium G3258. Из этой схватки победителем вышел «камень» AMD.

Тестирование процессоров, архивирование

В пятнадцатой ревизии CINEBENCH победу ожидаемо одержал FX-6350. Далее процессоры выстроились согласно числу физических ядер. В котором тесте подряд замыкает вереницу гибридный процессор A6-7400K.

Тестирование процессоров в CINEBENCH R15

Тестирование процессоров в 3DS Max

Тестирование процессоров в LuxMark

Тестирование процессоров в Photoshop

Тестирование процессоров в x264 Benchmark

Тестирование процессоров в Fryrender

Нет смысла интерпретировать результаты каждого из остальных тестовых паттернов. В многопоточных приложениях тенденция прослеживается достаточно четко. Подводя промежуточный итог, можно расставить протестированные процессоры в следующем порядке:

• AMD FX-6350;
• AMD FX-6100;
• AMD FX-4350;
• AMD Athlon X4 860K;
• AMD A8-7650K;
• Intel Pentium G3258;
• AMD A6-7400K.

Встроенная графика

Из семи процессоров встроенной графикой оснащены только три. В A8-7650K интегрирован кластер Radeon R7, который может похвастать наличием 384 шейдерных блоков, работающих на частоте 720 МГц. У флагманского чипа — A10-7850K — в наличии 512 потоковых процессоров. Однако, как видите, «встройка» A8-7650K совсем чуть-чуть уступает лидеру линейки. Результаты можно охарактеризовать как высокие. В основном сказываются произведенные оптимизации драйверов AMD Catalyst для этих игр, так как A10-7850K тестировался больше года назад.

Встроенная графика A6-7400K (256 шейдерных процессоров) и Pentium G3258 (10 унифицированных шейдерных процессоров) заметно уступает кластеру A8-7650K. Так что тем пользователям, которым нужен доступный гибридный процессор с разблокированным множителем, есть смысл присмотреться именно к этой модели.

Результаты тестирования встроенной графики процессоров в играх

Процессорозависимость

Когда речь заходит о сборке игрового ПК, то количество ядер процессора отходит на второй план. Главные роли начинают играть архитектура, частота, объем ОЗУ и функциональные возможности платформы. Наше тестирование, выявляющее процессорозависимость, это отлично доказывает. В пяти рассматриваемых играх все семь процессоров демонстрируют приблизительно схожие результаты. Даже в ультрасовременных Far Cry 4 и Assassin’s Creed Unity. То есть там, где игра вытягивает из дискретной видеокарты максимум производительности. Я использую разрешение WQHD и высокие настройки качества графики. В таких условиях влияние центрального процессора сводится к минимуму, хотя здесь много зависит и от программного обеспечения. Очевидно, что в более низких разрешениях влияние центрального процессора на уровень FPS в играх может увеличиться.

Возможно, ситуация с многопоточностью в играх изменится с появлением DirectX 12.