Какие настройки в играх нагружают процессор

Влияние настроек в играх на процессор.

Ко всему добавлю, что если устроить замес в игре то все эти манипуляции сойдут на нет — а ради чего еще и играть — то?

• пожаловаться
• скопировать ссылку

Ребята с Плейнраунда, а что ж вы пользуетесь чужими видеоматериалами с ютуба.

• пожаловаться
• скопировать ссылку

Виктор Томин Потому что это интернет, чувак. Кто-то выложил это на всеобщее обозрение на ютуб, кто-то это запостил здесь. В чем проблема? Не нравится что-то? Так отключи себе вообще нафиг интернет и подпишись на журнал "Мурзилка". Есть куча сайтов которые используют, в качестве статей, материалы с других источников и ничего, нормально всё. Или ты такой чувствительный мальчик, Томми?

Виктор Томин наверное потому что те, кто подписан на каналы и так там посмотрят, а это для тех кто не видел. В видео говорится название канала, а где этого нет лично я пишу название. Каналам это никак не мешает, а наоборот, о них узнаю больше людей. да и если людям это полезно или интересно, то почему и нет. Под некоторыми видео люди спрашивали ссылку на каналы, так что это никак не вредит никому

Виктор Томин Ребята с Плейнраунда, а что ж вы пользуетесь чужими видеоматериалами с ютуба. привыкай, тут копипаст и присваивание чужого называя своим , тут в порядке вещей

нормальные люди это давно все знали

• пожаловаться
• скопировать ссылку

Парень молодец! Очень много слов сложных использует, это плохо, те кто эти слова понимает, в основном не нуждаются в таких видео, а те кто в нём нуждаются часто ничего не понимают) вот такая ерунда)))

• пожаловаться
• скопировать ссылку

полезная информация.Однако из-за того что слишком много слов и из-за мудреного построения предложения текст как-то не доходчиво доходит. К примеру у меня к кконцу видео просто начало звенеть в ушах и я перестал понимать что происходит. Множество повторений слов,типа "обьект" и прочие, что по нормам литературного языка недопустимо.Можно же слово "обьект" заменить другим словом близким по значению. А также удручает отсутствие пауз между абзацами текста,ну дай ты передохнуть ушам зрителей и дай возможность переварить инфу которую ты только что дал, достаточно секунд 10. Больше пауз,чувак и твое видео будет шедевральным.

• пожаловаться
• скопировать ссылку

• пожаловаться
• скопировать ссылку

Вот бы мне понять тянет ли мой i7 4820K печ 1080 или уже пора менять

• пожаловаться
• скопировать ссылку

Saints Russia

Интел прекратила поддержку платформы 2011 версий 3 и 4.LGA 2011-5 — будет единственной в списке высокопроизводительных(и поддерживаемых производителем). П.С. При наличии всего-лишь одной в/к платформа 2011 — это деньги на ветер.

Леший_70 я не понял суть твоего ответа, ну прекратила и что? У меня то камень стоит, ну и собственно вопрос выше

Saints Russia Прекращение поддержки означает,что производительность данной платформы в ближайшее время резко снизится,в связи с отсутствием поддержки со стороны разработчика. Преимущества высокопроизводительных платформ(1366 и 2011) : — многопоток -SLI -Высокий разгон А теперь ответьте,сколько игр поддерживают многопоток и sli ?Или вы профессионально занимаетесь кодированием видео/фотошопом? 2011 полностью раскрывает себя только в разгоне и в режиме sli.В стоке и с одной видеокартой вашу систему обойдет любой средний i7 на 1150/1151 в связке с претоп/топ в/к.В играх.Т.к. большинство игр заточены под однопоток. П.С. За последний год на Батлнете я видел 3 или 4 сообщения о резком падении производительности у платформ 1366 и 2011 в играх Дьябло 3,Старкрафт 2 и ХотС.Владельцам 2011-3 пришлось покрутить настройки своей системы,чтобы вернуть производительность на приемлемый уровень(70-85фпс). Думайте.

На что влияют настройки графики в играх, и как повысить fps, сохранив лучшее качество

Разбираемся, чем отличается SMAA от MSAA, и почему анизотропную фильтрацию чаще всего можно не снижать.

Материал подготовлен при поддержке Dell Technologies

Возможность тонко настраивать качество графики и производительность игр — одно из ключевых преимуществ ПК-гейминга. Правда, чаще всего многочисленные ползунки и переключатели подписаны аббревиатурами и терминами без расшифровок, которые только запутывают пользователя.

Владельцы топовых систем просто выкручивают всё на максимум, но большинству игроков приходится либо смириться с «Низким» или «Средним» пресетом, либо экспериментировать с каждой настройкой в отдельности, пытаясь найти баланс между качеством и производительностью именно для их системы.

По данным Steam, в Топ-10 самых распространённых видеокарт входят в основном модели начального и среднего сегментов — исключение составляет предфлагман прошлого поколения GTX 1080 на 8 месте (2,37% от общего числа). Актуальные топы вроде GeForce RTX 2070 Super или выше встречаются не выше 12 места, а RTX 2080 Ti имеют и 0,88% от пользователей Steam).

Поэтому мы составили небольшой гайд по тому, за что отвечают наиболее распространённые настройки графики и какое влияние они оказывают на производительность.

Универсальных советов здесь не будет — набор настроек в разных играх отличается, а оптимизация часто подкидывает сюрпризы. Поэтому экспериментировать самостоятельно всё равно придётся.

Этот материал подготовлен при поддержке Dell Technologies. В своих игровых ноутбуках серии G она старается соблюдать баланс цены и производительности. О самой новой модели, G3 3500, мы рассказываем в конце материала. Этот гайд поможет играть в любые игры на ней и других компьютерах наиболее комфортно.

Прежде, чем мы перейдём к оптимизациям, необходимо обеспечить себя правильными инструментами. Сначала разберёмся, что именно вызывает проблемы с производительностью, внимательно изучив поведение игры.

Для этого можно использовать встроенную в Windows 10 игровую панель Game Bar — при нажатии комбинации Win+G откроется меню, в котором можно вывести на экран простую статистику использования процессора, видеокарты и оперативной памяти.

Для большинства задач этого должно хватить — если видите, что какой-то из компонентов постоянно загружен на 100%, значит, нужно немного облегчить ему работу.

Для более детальной диагностики можно использовать MSI Afterburner — эта программа на базе Riva Tuner в основном используется для тонкой настройки и разгона видеокарт, но для диагностики и тестирования игр она также одна из лучших. Afterburner собирает подробную статистику о загрузке компонентов с точностью до отдельных потоков процессора, температурах и игровой производительности вроде времени отрисовки кадра. Часть этих показателей можно выводить прямо на экран, остальное — изучать на графиках в самой программе.

При замерах fps стоит обращать внимание на показатели среднего и редких (1%) и очень редких (0,1%) событий — абсолютный максимум и минимум не дают никакого представления о реальной производительности системы, тогда как средний фреймрейт задаёт уровень ожиданий от системы, а 1% и 0,1% позволяют отслеживать периодические просадки и соотносить пики с тем, что происходило в этот момент с процессором, памятью и видеокартой.

Каждый аспект происходящего на экране зависит от определённого компонента системы. Если упростить, процессор руководит тем, что «рисует» видеокарта, обеспечивает работу интерфейса, реализует искусственный интеллект и считает числовые показатели (например, траектории полёта пуль и урон от попадания).

В основном у пользователя нет возможности контролировать нагрузку на процессор — тут всё на совести разработчиков. В зависимости от оптимизации, игры могут использовать разное количество ядер, по-разному зависеть от частот. Эти параметры постоянны и либо не меняются совсем, либо улучшаются патчами.

Из всех настроек графики на процессор влияют только те, от которых зависит количество объектов на экране. Эти настройки есть не во всех играх, но до некоторых можно добраться через файлы игры (например, количество частиц в Fallout и The Elder Scrolls).

• Дальность прорисовки (в играх с открытым миром)
• Растительность
• Количество NPC (например, «размер отряда» в серии Total War)
• Частицы — этот параметр есть не во всех играх и может означать разные вещи например, пыль в воздухе

Лучший способ «помочь» процессору — отключить фоновые задачи и запускать игру в полноэкранном режиме, а не в окне. Запущенный одновременно с игрой браузер, музыкальный плеер, мессенджеры и другие программы перетягивают на себя часть ресурсов процессора и забивают оперативную память.

Видеокарта отвечает за производство изображения — большинство настроек влияют именно на её загрузку. Ниже мы разбили наиболее распространённые настройки по уровню требовательности и коротко описываем их эффект.

В зависимости от особенностей оптимизации конкретных игр, перечисленные ниже настройки могут оказывать разное влияние на производительность. Также многое зависит от архитектуры графического процессора и графического API (DirectX, Vulkan) — но чаще всего именно эти параметры необходимо снижать в первую очередь.

• Разрешение — чем выше разрешение рендеринга, тем больше пикселей видеокарта должна выводить на экран. При переходе с 1080p на 1440p количество пикселей увеличивается на 70%, а в 4К — в 4 раза.
• Качество текстур — этот параметр в основном зависит от объёма видеопамяти, нежели от производительности графического процессора. Если вы замечаете, что текстуры на объектах не успевают прогрузиться, значит, они слишком тяжёлые и видеокарта не может держать на готове все необходимые ресурсы. Для современных игр желательно иметь не менее 4 ГБ видеопамяти.
• Сглаживание (Anti Aliasing) — применяется для того, чтобы скрыть «лесенки» по краям объектов. Существует несколько способов сглаживания с разным эффектом и разной требовательностью, мы рассмотрим их отдельно.
• Глобальное освещение — общий термин, который обозначает симуляцию реалистичного освещения. Сюда входят и классические методы, и трассировка лучей в реальном времени, но на производительность освещение влияет в любом случае.
• Объёмные лучи и туман (Volumetric Lighting/Fog, God Rays) — техноллогия создания выразительных эффектов вроде отдельных лучей света, проходящих через окно или облаков густого тумана/пыли которые реалистично перекрывают видимость. Это одна из самых требовательных настроек графики.

• Детализация (Level of Detail) — определяет не количество и качество проработки мелких деталей на объектах, а расстояние, на котором они будут отображаться. Для каждого объекта в игре существует несколько моделей с разной степенью детализации, которые сменяют одна другую в зависимости от близости к игроку и видимости. Низкое значение LoD уменьшает проработку объектов в отдалении и хорошо сказывается на частоте кадров, но может привести к внезапному появлению деревьев и пресонажей прямо на глазах у игрока.
• Отражения — бывают как симулированные (Screenspace), так и с сипользованием трассировки лучей (DXR). В первом случае на «отражающей» поверхности появляется текстура отражения при условии, что отражаемый объект также находится в кадре. Реалистичные отражения с трассировкой работают в пределах всей сцены и могут оражать даже то, что в кадр не попадает, но намного более требовательны к железу.
• Тени — как и отражения, бывают статичными («запечёнными») и процедурнми, которые генерируются при помощи трассировки лучей. Тени с трассировкой требуют намного больше производительности и работают не на всех видеокартах.
• Фоновое затенение (Ambient Occlusion) — существует несколько технологий для создания «контактных» теней и наложения теней друг на друга. «Окклюзиями» называется наложение теней от других объектов, тогда как стандартными методами в играх расставляются только тени, отбрасываемые непосредственно самими объектами. Технология Horizon-Based Ambient Occlusion (HBAO/HBAO+) достаточно требовательна при условии, что в игре много объектов, к которым применяется фоновое затенение.

Отключение этих параметров на современных ПК не даёт ощутимого прироста производительности. В зависимости от игры и конфигурации железа можно выиграть до 10% fps, но оно того не стоит.

• Размытие в движении (Motion Blur), хроматические аберрации и зернистость (Film Grain) — фильтры, призванные добиться «кинематографичного» эффекта. Они симулируют эффекты, присущие съёмке на киноплёнку и не наносят критического вреда производительности.
• Фоновое затенение (Ambient Occlusion) — если в игре много мелких объектов и помещений со сложной геометрией, HBAO может сильно нагружать видеокарту. Тогда можно переключиться на SSAO — намного менее требовательную альтернативу, которая не всегда работает корректно из-за достаточно примитивного алгоритма, но всё равно делает объекты более объёмными, чем совсем без затенения.
• Тесселляция — позволяет улучшать качество текстур. Каждый полигон на изначальной модели процедурно разбивается на несколько, благодаря чему визуально объект становится более детализированным. В современных видеокартах для этого есть отдельные блоки, поэтому на производительности процесс сказывается незначительно.

• Глубина резкости (Depth of Field) — симуляция оптического эффекта, который обычно используют в кино или на фотографиях. «Главный» объект находится в фокусе, а фон — размывается, чтобы сконцентрировать внимание зрителя. Чаще всего это эффект не очень сильно сказывается на производительности, и его использование в основном зависит от предпочтений игрока.
• Анизотропная фильтрация — в некоторых играх есть возможность выбрать опции Bilinear или Trilinear Filtering, но это устаревшие технологии, которые заменила анизотропная фильтрация. Фильтрация улучшает видимое качество текстур на объектах, расположенных под углом и создаёт плавные переходы между разными уровнями проработки текстур в зависимости от дальности. Чем выше уровень (до х16), тем острее может быть угол, под которым игрок смотрит на объект, чтобы на нём сработала фильтрация

В отличие от большинства параметров, в настройках сглаживания игры предлагают не шкалу от низкого к высокому, а несколько аббревиатур, которые не дают контекста для того, чтобы определить различия.

Все технологии сглаживания ориентированы на то, чтобы избавиться от «лесенок» и сделать линии более плавными. Неровности появляются там, где граница между объектом и фоном проходит не между пикселями на экране, а по диагонали. Разные технологии справляются с этим эффектом по-разному, и при этом у каждой свои побочные эффекты и уровень требований к производительности системы.

• SSAA (Super Sampling Anti Aliasing) — один из первых способов сглаживания но до сих пор в числе наиболее эффективных. Технология заставляет видеокарту рендерить изображение в более высоком разрешении, а потом сжимает до разрешения экрана. Основной недостаток — затраты ресурсов получаются огромные, и эффективным SSAA можно считать только на очень мощных ПК.
• MSAA (Multi Sampling Anti Aliasing) — с каждого пикселя собирается несколько проб (до 8х) цвета в разных местах. Если одна или больше проб оказывается другого цвета, система выбирает «промежуточный» оттенок. Анализ и сглаживание применяется точечно только к границам объектов, поэтому влияние на производительность ниже, чем у SSAA.
• MFAA (Multi-Frame Sampling Anti Aliasing) — вариант MSAA от NVIDIA, в котором несколько проб распределяются по соседним кадрам. Результаты аналогичны MSAA, но на фреймрейте эта технология сказывается слабее, так как видеокарта анализирует данные последовательно, а не одновременно.

• FXAA (Fast-Approximate Anti-Aliasing) / MLAA (Morphological Anti-Aliasing) — варианты сглаживания при помощи постобработки от NVIDIA и AMD соответственно. Видеокарта рендерит изображение без изменений, но перед отображением на экране к готовому кадру применяется фильтр, который размывает края объектов. Этот процесс практически не сказывается на fps, но и результат получается достаточно сомнительный.
• SMAA (Sub-Pixel Morphological Anti-Aliasing) — метод сглаживания, который применяет анализ границ объектов (как MSAA), но при постобработке (как FXAA). В результате — немного требовательнее, чем FXAA, но границы получаются менее размытыми.
• TAA (Temporal Anti Aliasing) — метод постобработки при котором система анализирует один или несколько предыдущих кадров. Этот метод лучше всего борется с мерцанием по краям движущихся объектов, но приводит к «замыливанию» и артефактам на границах. Немного требовательнее, чем FXAA. Некоторые игры предлагают дополнительный фильтр, который добавляет картинке резкости после применения TAA.

• TXAA (TAA + MSAA)— технология от NVIDIA, которая комбинирует суперсемплинг по двум или четырём точкам с временным сглаживанием. Размытие на границах получается минимальным, изображение описывают как «мягкое» и «кинематографичное». Требовательность ниже, чем у MSAA и SSAA, но выше, чем у других описанных методов.
• NVIDIA DLSS 2.0 (Deep Learning Super Sampling) — единственный способ сглаживания, который улучшает, а не ухудшает производительность. Видеокарта рендерит изображение в более низком разрешении, чем требуется, а потом увеличивает и сглаживает картинку при помощи аналога TAA и нейросети, которая работает на отдельных тензорных ядрах. Поддерживается только видеокартами GeForce RTX 2060 и выше.

Наиболее предпочтительным способом сглаживания без сомнения можно назвать DLSS 2.0, но его поддерживает не так много видеокарт и в небольшом количестве игр. В остальных случаях стоит рассматривать MSAA, TXAA и SMAA — для каждой игры лучший вариант по соотношению качества и производительности будет свой.

В ноутбках Dell G3 3500 — процессоры Intel Core 10-го поколения и графика GTX 1650, 1650 Ti, 1660 Ti или RTX 2060. «Оперативки» – 8 или 16 ГБ. А система хранения данных может состоять как только из SSD, так и из связки SSD+HDD. И её, и «оперативку» можно апргрейдить самостоятельно: если в процессе ничего не сломается, то Dell за это не лишит гарантии.

У модели много портов, в том числе Thunderbolt 3. А учитывая универсальный дизайн и компактные размеры, ноутбук можно использовать и как игровой, и как рабочий лэптоп сразу.

Это как ААА, только техноЛЛЛогия?
Автор, поправь (¬‿¬)
Upd. Всё ещё много "л", там должна быть одна

да, у g3 с этим капитальные проблемы

Вот с этим, к слову, так и не столкнулся в отличие от проблемы с петлями. Не знаю, может, подставка спасает (самая дешёвая какая была в днс). Температурный максимум в районе 80 наблюдал только в Одиссее и других играх от Юби, в фуллхд и на максималках. Остальное время крутится в районе 70-75 и ниже. Андервольтинг, тоже к слову, почти никакого влияния не оказал.

«лучше в полноэкранном, чем в окне»
WAT?

Сколько помню, игры у меня всегда лучше работали в полноэкранке.

Так и есть, эксклюзивный доступ к ГПУ (полноэкранный режим) в общем случае дает более высокую производительность. Его минусы в основном связаны с переключением между задачами.

Ясно. Очередной гайд для пека плебсов. Нормальные люди просто вставляют диск и играют.

Давай рассмотрим на примере одной популярной игры, насколько ты не прав. Как я запускаю игру? Нажимаю включить комп, он грузится быстро, даже поссать не успеваю сходить. Нажимаю запустить игру и она запускается. Всё тоже быстро, слава быстрым сисдюкам на PCIe! Пока хожу есть на кухню, братишка сворачивает колду и играет в ГТА5. Почти всё на максимуме запускаю в 1440p, фпс ниже 120 не видел. Консоли могут так? Стоит ли напоминать, что улыбка счастья появляется на лице, когда вижу челиков с геймпадами в лобби?)) В общем, PCMR, да.

Спасибо за статью и простите за оффтоп, но хотелось бы сказать пару слов конкретно об этом ноуте (пишу этот коммент именно с данной модели, взял в ситилинке где-то в марте). Это, безусловно, отличная машина, лучшая из всех, которые я видел (я видел не очень много) в бюджетном игровом сегменте, и даже охлаждение совсем не так плохо, как о нем пишут (есть центр управления питанием и в штатном режиме в том же АС Одиссее можно спокойно играть на температурах в районе 65-75 на 900-1080р, 40-60 фпс, да и в целом новые игры идут быстро и холодно, до 80 не доходит. Правда, есть дешевая китайская подставка, использую ее), НО есть вопиющие проблемы с качеством материалов для сборки. У меня и у людей с реддита (и в целом интернетов, погуглите "dell g3 3500 hinge", если хотите) спустя меньше чем полгода с момента покупки сломались петли крышки просто от открывания-закрывания! Причем гарантийный ремонт ничем не поможет, потому что проблема не в браке, а в крайне неудачном выборе креплений — не представляю совершенно, кому и как вообще могло придти в голову сажать достаточно массивные и находящиеся под постоянной нагрузкой детали на такие короткие винты, больше похожие на заклепки. Замена сломанных деталей на такие же приведет только к повторению ситуации спустя еще полгода. Я, честно говоря, в тупике из-за этой ситуации — мне очень нравится ноутбук, внешне и внутренне, кроме того я в некотором роде поклонник компании Dell, и я совершенно не хочу менять его на что-то другое, однако чтобы полноценно пользоваться им в дальнейшем, видимо, придется разработать какое-то собственное инженерное решение вроде полной замены креплений на что-то более массивное. Пока что просто держу его открытым, благо работы нет и сижу дома.

У многих игровых ноутов с этим проблемы. На самом деле вина производителя тут не столько в качестве петель, сколько в том, что никто не объясняет пользователю, как пользоватьсч купленным устройством.

Крышку надо открывать либо одной рукой по центру, либо двумя руками за края. Я юзеры постоянно открывают за один край, а еще и рывком — крышка скручивается и пластик лопается.

Пора уже, конечно, лепить стикеры с завода с инструкцией. Если окрывать рывком за угол, петля выломается у вообще любого ноута, просто у дорогих типа макбуков на это больше времени уйдёт.

Это проблема не только делла, у меня в мси была такая же петрушка, за ноутом следил, а петли рассыпались, в итоге ушел на предаторы, и с тех пор (а уже успел сменить 2 ноута) таких проблем не встречал.

Статья неплохая, но самое полезное в ней, что после прочтения я понял, что пора к офтальмологу записаться. Поскольку не сумел явных различий увидеть ни на картинке с орлом, ни где 4к с dlss сравнивают

Так по картинкам мало толку сравнивать. А когда, собственно, играешь всюду лесенки "ползают" и "отсвечивают" — вот тогда и понимаешь насколько всё плохо.

С dlss я тоже не увидел. Но я смотрю с телефона и там же микроскопические картинки.

Так ведь отлично же. Длсс позволяет иметь раза в 2 больше фпс, чем при рендере в нативные 4к.

Так а какое у тебя зрение?

Алгоритм MLAA и его описание, впервые опубликовала Intel: Morphological Antialiasing (PDF) by Alexander Reshetov (Intel).
AMD лишь встроила опцию в драйвер.

Тени — как и отражения, бывают статичными («запечёнными») и процедурнми, которые генерируются при помощи трассировки лучей.

Теневые объёмы, шэдоумапы к каким из двух относятся?

Отражения — бывают как симулированные (Screenspace), так и с сипользованием трассировки лучей (DXR).

Планарные и кубмап к каким из двух относятся?

Глобальное освещение — общий термин, который обозначает симуляцию реалистичного освещения. Сюда входят и классические методы, и трассировка лучей в реальном времени, но на производительность освещение влияет в любом случае.

Классические это какие именно? Light probes, LPV? Оно теперь, после появления rtx, всё в кучу, в т.ч. по производительности?

Что в играх нагружает процессор? Об оптимизации видеоигр

Геймеры на ПК постоянно задаются вопросами оптимизации, поскольку разработчики уделяют этому нюансу всё меньше времени. Рассмотрим, что в играх нагружает процессор и как справиться с этой проблемой на примере нескольких популярных видеоигр.

Первая ошибка «пекарей», являющаяся практически универсальной: это искусственное создание «бутылочного горлышка», когда в устаревшую материнскую плату вставляют флагманскую видеокарту, а CPU остаётся старым. Как и медленная оперативная память, не обеспечивающая достаточной скорости обработки данных. Связка должна быть достаточно мощной и сбалансированной.

Роль микропроцессора сводится к передаче команд на периферийные устройства и другие компоненты «железа». Ещё можно с уверенностью сказать, что все физические процессы просчитываются вычислительными CPU-блоками, поскольку графический акселератор под это не адаптирован. Можно вспомнить, что ранее NVIDIA продвигала PhysX, поставляя отдельные платы для физики. Увы, взлёта не произошло, потребитель отказывался платить за сомнительные технологии.

Что нагружает процессор в играх? Яркие примеры

Если обратить внимание на Battlefield V, то можно снизить дальность отображения и понизить само разрешение. Это позволить разгрузить свою систему, добившись равномерного распределения ресурсов.

В Grand Theft Auto 5 на CPU-чип возлагается ответственность за рендеринг окружения, включая NPC-персонажей на улицах городка. По этой причине оригинальная версия для PS3 характеризовалась посредственной оптимизацией: растения и машины там возникали буквально из воздуха. Аналогичным образом работает и искусственный интеллект местных «болванчиков».

Если обратиться к проектам от французского издательства Ubisoft, то там «камень» отвечает за прорисовку окружения, постобработку, Blur и регулировку кадровой частоты. В том числе с дополнительным ограничением, если того требует ситуация.

Поскольку в большинстве «открытых миров» используются идентичные движки и механики, то утверждение применимо к Watch Dogs 2, Assassin’s Creed Odyssey и т. д. Рекомендации просты: понижайте FPS (если есть фиксированная блокировка на 30-60 кадрах, то лучше её включить – картинка станет стабильнее).

Затем снижайте дальность прорисовки и уменьшайте разрешение. После – всё остальное (детализация, текстуры и прочее), за что ответственна видеокарта.

Процессорозависимость: игровые тесты CPU от Celeron до восьмиядерных Core i7

Сейчас наблюдать за тем, что происходит в сегменте высокопроизводительных CPU, — куда менее увлекательное занятие, чем в былые годы. На то есть несколько причин. Во-первых, AMD надолго оставила попытки отнять у Intel лидерство в вычислительной мощности. Эволюция чипов самой Intel по-прежнему следует закону Мура, но массовый пользователь уже не может воспользоваться ее плодами. С каждым взмахом маятника «тик-так» Intel умеренно повышает число исполняемых инструкций на такт CPU, но тактовые частоты процессоров сейчас немногим выше, чем на заре архитектуры Core. В результате в плане однопоточной производительности архитектура x86 уже давно не показывает больших достижений. Прогресс движется за счет прироста ядер, но стандартные десктопные задачи (не исключая игры) с трудом осваивают многопоточный параллелизм.

Наконец, пользователь, не обремененный профессиональными задачами, которые связаны с тяжелыми расчетами и генерацией мультимедийного контента, просто не столь нуждается в высокопроизводительном CPU, как в былые годы. Все, что нужно, – это подобрать достаточно мощный процессор за приемлемые деньги. В узком случае компьютерных игр, которые остаются едва ли не единственной причиной, побуждающей массового пользователя к апгрейду, требуется CPU, адекватный по производительности графическому процессору и способный обслужить будущие GPU, которые как раз таки приходится менять сравнительно часто, чтобы удовлетворить аппетиты все новых игр.

Однако выбрать достаточно хороший продукт не так просто, как самый лучший или выбрать между Intel и AMD (что имеет смысл только в бюджетной категории). Сравнительные тесты комплектующих – плохие помощники в этом вопросе. GPU, как правило, тестируются на самом мощном оборудовании, доступном тестеру (чтобы именно GPU в этих тестах оказывался “бутылочным горлышком”), а в обзорах CPU игровые тесты стоят далеко не на первом месте и часто довольно далеки от практики (один топовый GPU, небольшой набор игр при низких настройках графики). Мы сегодня проникнем в эту серую зону и попытаемся ответить на следующие вопросы:

1. Насколько современные игры чувствительны к производительности CPU?
2. При какой частоте смены кадров (и, соответственно, при использовании каких GPU) процессорозависимость проявляет себя?
3. Какие именно параметры CPU сильнее всего влияют на игровую производительность (частота, количество ядер, объем кеш-памяти, контроллер RAM и пр.)?
4. Есть ли разница в процессорозависимости между графическими драйверами AMD и NVIDIA при использовании сопоставимых по мощности GPU?

⇡#Чего ждать и чего не ждать от DirectX 12

Но сначала убедимся в том, что сейчас еще не поздно провести такое тестирование, хотя мы стоим на пороге большого события, которое повлияет на связь между вычислительной мощностью CPU и игровой производительностью. Эффективность использования CPU в играх стала предметом широкой дискуссии, когда AMD представила API Mantle и обратила внимание на то, что у DirectX 11 не все гладко в этой области. Грядущий DirectX 12, который будет официально доступен вместе с Windows 10 уже этим летом, обещает исправить ситуацию. Но было бы ошибкой считать, что DirectX 12 устранит нужду в достаточно мощном CPU для игр, по качеству графики сопоставимых с теми, которые сегодня работают под DirectX 11.

Какое-то преимущество от DirectX 12 получат все игровые системы в силу того, что новый API позволяет распределять компонент нагрузки, относящийся к драйверу GPU, на несколько процессорных ядер.

Тем не менее в фокусе оптимизаций конвейера рендеринга в DirectX 12 находится более узкая задача – снизить нагрузку на CPU при отработке вызовов на отрисовку – draw calls (см. предварительный обзор DirectX 12). Чем больше отдельных объектов существует в трехмерной сцене, тем больше draw calls должен отработать процессор. При этом из-за особенностей DirectX 11 использование циклов CPU возрастает лавинообразно.

Бенчмарк Star Swarm позволил адресно исследовать эту проблему в первые месяцы после выхода Mantle. Сцены с огромным числом корабликов, которые показывает Star Swarm, при использовании DirectX 11 ставят на колени любой компьютер, в то время как под Mantle наблюдается многократный рост частоты смены кадров.

Игроки в массовые мультиплеерные игры легко вспомнят подобные сцены и прекрасно знают, как в них все тормозит. В то же время в однопользовательских играх мы редко наблюдаем обилие объектов, сравнимое со Star Swarm, т.к. разработчики знают о проблеме. Разработчики прекрасно знают, что большое количество draw calls тяжело дается runtime-библиотеке DirectX 11, и не нагружают игры таким образом. Из-за этого первые игровые тесты Mantle в Battlefield 4 и Thief произвели довольно бледное впечатление на фоне сильных (и вполне обоснованных в общем плане) заявлений AMD.

В частности, в Battlefield 4 уловить разницу с DirectX 11 можно только в редких сценах, богатых отдельными объектами. Да и то действительно крупный бонус к производительности возникает либо при совсем слабом двухъядерном CPU, либо при низком качестве графики, когда FPS и без того зашкаливает. С этими тестами можно ознакомиться в нашем отдельном обзоре Mantle.

Все это значит, что Mantle, как и DirectX 12, – еще не волшебная палочка. Благодаря массовому внедрению нового API (маловероятно, что после выхода DX12 найдется место для Mantle), устранившего бутылочное горлышко draw calls, появятся игры со столь богатой графикой, которая практически невозможна в эпоху DirectX 11. Но поскольку draw calls – не единственный источник нагрузки на CPU в играх, проблема «процессорозависимости» как таковая никуда не исчезнет.

⇡#Методика тестирования

Основная трудность таком тесте – огромное количество измерений, которые требуется произвести, чтобы сложилась полная картина. Пришлось пойти на определенные компромиссы. В первую очередь, мы отказались тестировать процессоры AMD (по крайней мере в этот раз), а из продукции Intel сосредоточились на линейке Haswell Refresh для разъема LGA1150 и процессорах Haswell-E (LGA2011-v3).

В общей сложности эти две категории включают 41 модель CPU, обладающих восемью различными конфигурациями ядра (будь то полноценные схемы или обрезанные варианты более мощных CPU):

• Celeron G18XX;
• Pentium G3XX;
• Core i3-41XX;
• Core i3-43XX;
• Core i5-44XX/45XX/46XX;
• Core i7-47XX;
• Core i7-58XX;
• Core i7-59XX.

Из каждой группы мы взяли либо старшую модель, частота которой варьировалась, либо одну из младших (которую при необходимости разгоняли). В таблице эти CPU выделены жирным шрифтом.

Четыре младших чипа Haswell не имеют технологии Turbo Boost и под нагрузкой работают при постоянной частоте, что позволяет одним процессором в точности моделировать производительность всех остальных в своей группе. Чипы Core i5 и i7, оснащенные Turbo Boost, нельзя на 100 % заменить старшими моделями, так как множитель базовой частоты, в отличие от максимальной, не регулируется. Выход – тестировать топовый чип на верхней Turbo-частоте соответствующих моделей. Благо на практике Turbo Boost управляет частотой весьма агрессивно.

Сетка частот у Intel довольно неравномерная. Наибольшее количество моделей в отведенном частотном диапазоне и наименьший шаг тактовой частоты наблюдается в группах Pentium G3XX и Core i5-44XX/45XX/46XX. Рассматривались три варианта частотной последовательности для тестов:

1. в точности следовать сетке Intel;
2. варьировать частоту с постоянным шагом 200 МГц;
3. следовать сетке Intel, избегая позиций, совпадающих по верхней Turbo-частоте или отстоящих на 100 МГц.

Мы остановились на третьем варианте как на наименее трудоемком, но в то же время отражающем частотный диапазон каждого ядра Haswell и опирающемся на модельный ряд Intel. В таблице ниже указаны частоты, доступные каждому ядру по спецификациям Intel. На выделенных частотах проводились тесты.

Но определенную часть многообразия CPU Intel мы все же упустили. Нам не были доступны чипы серии Core i3-41XX (впрочем, от i3-43XX отличающиеся лишь объемом кеша L3), а Pentium G3258, формально «разлоченный», по неизвестным причинам отказался разгоняться множителем на тестовой платформе ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 1, поэтому частоты свыше 3,2 ГГц остались для этого чипа недоступными.

⇡#Тестовые стенды

Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.

⇡#Результаты тестирования: процессорозависимые игры

Перед тем как приступить к тестам, надо понять, на примере каких игр действительно возможно показать процессорозависимость. С этой целью мы в первую очередь взяли игры из нашей постоянной обоймы для тестирования GPU и в них сравнили производительность систем с мощным видеоадаптером (GeForce GTX 980) и самым слабым (двухъядерный Celeron) или самым мощным (восьмиядерный Core i7) CPU.

Настройки игр были выбраны с таким расчетом, чтобы при установке топового GPU частота смены кадров оказалась в диапазоне 60-80 FPS, а при использовании младшего – не опустилась ниже 30 FPS в разрешении 1920 × 1080. При более высоком фреймрейте (как делают в обзорах процессоров, чтобы снизить нагрузку на GPU и выдвинуть на первый план CPU) дополнительная производительность, которую может дать мощный CPU, идет на ветер, а при более низком CPU уже не играет большой роли (что мы продемонстрируем отдельно). Не все игры позволили уложиться в этот диапазон: в Battlefield 4, Bioshock Infinite и Alien: Isolation фреймрейт превышает 60 FPS даже на Celeron. Вот и первые интересные результаты.

Хорошие новости для владельцев слабых CPU: есть игры, мало зависимые от производительности процессора – такие, как Alien: Isolation, и даже абсолютно независимые — Tomb Raider. В Crysis 3 и Bioshock: Infinite частота смены кадров при установке самого мощного процессора вместо самого слабого повышается на 27 и 34 % соответственно. А поскольку Bioshock: Infinite просто-таки летает на GTX 980 с высочайшим фреймрейтом, то толку от любого CPU быстрее Celeron в нем также нет.

В Battlefield 4, Thief, Company of Heroes 2 и Metro: Last Light разница в производительности между Celeron и Core i7 варьирует от 47 до 107 %. Это наиболее процессорозависимые игры, которые мы использовали в дальнейшем тестировании CPU.

⇡#Результаты тестирования: различные GPU

Для тестов были выбраны шесть графических адаптеров NVIDIA на GPU архитектуры Kepler и Maxwell, обеспечивающие рост производительности, близкий к линейному: от GeForce GTX 650 – карты начального уровня, до GeForce GTX 980 – флагмана основной линейки GeForce. Почему не AMD? Просто продукции NVIDIA больше на рынке, что позволило без зазрения совести сократить трудозатраты на проведение тестов. Возможно, мы еще вернемся к аналогичному тестированию продукции AMD в следующих обзорах.

Battlefield 4

Battlefield 4 из четырех игр, выбранных для теста, – наименее чувствительная к производительности CPU. Если у вас GeForce GTX 770 или младше, то при использованных настойках любой CPU быстрее младшего Celeron принесет мало пользы. Настоящая процессорозависимость начинается с GTX 780, а на GTX 980 установка топового CPU вместо наиболее слабого поднимает фреймрейт с 66 до 90 FPS. Однако, как мы уже говорили, Battlefield 4 намного больше зависима от видеокарты, раз уж даже Celeron позволяет максимально мощному графическому чипу выдавать более 60 FPS.

Company of Heroes 2

Эта игра – не просто процессорозависимая, тут производительность буквально упирается в CPU. Как иначе объяснить, что четыре видеокарты – от GTX 960 до GTX 980 – так мало отличаются друг от друга даже при использовании топового Core i7? Младший Celeron срезает фреймрейт вдвое на этих адаптерах и попросту уравнивает видеокарты от GTX 660 до GTX 980. А вот у GTX 650 никакой процессорозависимости нет – на нем CoH 2 одинаково неиграбельна при избранных настройках вне зависимости от процессора.

Metro: Last Light

Этой игре, определенно, не помешает хороший процессор. Начиная с GTX 960 и до GTX 980 производительность Celeron становится ограничивающим фактором. 30 FPS можно выжать из GTX 660 и Celeron, а 60 даются только GTX 980 и Core i7.

Thief

Планка производительности CPU начинает давить уже на GTX 960, а на GTX 980 при хорошем процессоре частота смены кадров просто-таки выстреливает. На GTX 660 игра все еще удерживает необходимые 30 FPS и одновременно отсутствует зависимость от CPU.

⇡#Результаты тестирования: AMD vs NVIDIA

Прежде чем мы начнем подробное тестирование CPU на разных частотах, хотелось бы убедиться, что адаптеры AMD подчиняются тем же закономерностям, что и конкуренты от NVIDIA. Здесь мы сравним Radeon R9 290X с близким по производительности GeForce GTX 780.

В ситуации со слабым CPU производительность соперников уравнена, а в связке с Core i7 Radeon реализует небольшое преимущество более быстрого GPU. Исключительным случаем стал Thief, где почему-то R9 290X сильнее пострадал от недостаточно мощного центрального процессора. Но в целом общая закономерность та же самая.

⇡#Результаты тестирования: GeForce GTX 980 со всеми CPU

Итак, мы выяснили, какие игры острее всего реагируют на нехватку мощности процессора и в случае каких GPU процессорозависимость чувствуется сильнее всего. Теперь мы выберем наиболее мощный графический адаптер и пронаблюдаем зависимость показателей в “чувствительных” играх со всеми процессорами, участвующими в тестировании. На графиках ниже каждому семейству процессоров соответствует своя линия, а точки на ней отражают процессоры этого семейства с той или иной частотой. В случае шестиядерных Core i7 семейства Haswell-E прямая превращается в точку, поскольку мы условились не рассматривать процессоры, различающиеся всего на 100 МГц.

Battlefield 4

Картина тестов в Battlefield 4 довольно курьезная. Во-первых, игра практически не делает различий между процессорами со словом Core в названии – начиная с начальных версий и вплоть до самых топовых модификаций.

А вот Pentium и Celeron резко отличаются от более старших версий ядра Haswell, не исключая Core i3, хотя это все – двухъядерные процессоры. По-видимому, решающее значение имеет технология Hyper-threading, которая дает Core i3 виртуальные четыре ядра. Ни в одной другой игре эта функция не проявила себя так ярко.

Что еще удивительнее, Celeron и Pentium успешно компенсируют свое незавидное положение приростом тактовой частоты. Частоты 3,2 ГГц Pentium G3258 достаточно, чтобы приблизиться к уровню старших CPU, а если аппроксимировать тренд на частоты до 3,5 (на которых тесты не проводились), то «пень» наверняка достигнет паритета с Core i3/i5/i7.

Company of Heroes 2

Производительность CoH 2 и в самом деле просто упирается в CPU. Игра любит высокие тактовые частоты: каждый чип демонстрирует практически линейный рост частоты смены кадров вместе с ростом тактовой частоты. И также CoH 2 любит многоядерные CPU: при равных частотах прибавка пары ядер дает рывок FPS. Но больше шести ядер CoH 2 задействовать не в силах, и даже наоборот – восьмиядерный процессор тут хуже шестиядерного.

Hyper-threading снова сослужила службу процессорам Core i3, хотя эффект и не столь потрясающий, как в Battlefield 4.

Metro: Last Light

Как и Battlefield 4, эта игра предпочитает ядра частоте. Core i5 на низких частотах чуть сдает, но в остальном четыре (и больше) физических ядра обеспечивают практически одинаковые результаты.

На двухъядерных CPU частота смены кадров бодро растет вместе с тактовой частотой. Эффект от Hyper-threading на Core i3 опять-таки весьма существенный, но и в этом случае частота продолжает сильно влиять на результаты. На высших частотах этот двухъядерник уже грозит топовым чипам Haswell.

Thief

Thief по характеру процессорозависимости мало отличается от Metro: Last Light. Любой CPU с четырьмя (и более) физическими ядрами достаточно хорош для этой игры. Судьбу двухъядерников решает тактовая частота. Core i3, благодаря Hyper-Threading, на высшей частоте подтягивается до уровня своих старших собратьев.

⇡#Выводы

Тестирование принесло массу информативных, подчас довольно неожиданных результатов. Во-первых, девять использованных нами игр в совершенно различной степени зависят от производительности CPU. Есть чрезвычайно зависимые игры (Thief, Company of Heroes 2, Metro: Last Light), среди которых выделяется Company of Heroes 2. Даже самых мощных CPU недостаточно, чтобы в полной мере раскрылись различия между графическими адаптерами средней и высшей категории. Производительность в этой игре реагирует как на число ядер, так и на тактовую частоту процессора. Впрочем, это лишь еще одна проблема CoH2 в дополнение к отсутствию поддержки SLI/CrossFire и в целом невысокой производительности для графики такого уровня. Большинство игр класса AAA все же не имеют таких технических изъянов.

Другие игры мало чувствительны к изменению конфигурации CPU (Alien: Isolation) или вовсе игнорируют ее (Tomb Raider). Но полагаться на счастливый случай не стоит: в целом для игр полезен не только хороший GPU, но и достаточно мощный центральный процессор. Вопрос в соотношении этих двух компонентов.

Будем судить по четверке наиболее требовательных к CPU проектов. Если вы привыкли играть в диапазоне около 30 FPS, то о производительности CPU можно не задумываться: частота смены кадров упирается в видеокарту, а в качестве центрального процессора достаточно даже какого-нибудь Celeron. Требования к CPU возникают тогда, когда GPU уже способен обеспечить 50-60 кадров в секунду и выше при таких же настройках качества графики (игры тестировались на максимуме, при необходимости только полноэкранное сглаживание было принесено в жертву). Скорее всего, то же произойдет и при попытке подтянуть частоту смены кадров с 30 до 60 FPS за счет снижения качества графики – слишком слабый CPU просто не позволит видеокарте оторваться от земли.

Как показал более подробный анализ, три из указанных игр (Battlefield 4, Thief, Metro: Last Light) в первую очередь требуют наличия четырех ядер CPU, а к частоте, на которой те работают, фактически безразличны. С практической точки зрения это сводит выбор к абсолютно любой разновидности Core i5 (цена – от $187 за боксовую версию Core i5-4460). Ни оснащенные Hyper-threading Core i7 для LGA 1150, ни шести- и восьмиядерные CPU для платформы LGA2011 вам в играх (по крайней мере в этих) не пригодятся.

При двух ядрах x86 в паре с хорошей видеокартой ощущается сильная нехватка ресурсов CPU, отчего производительность растет практически линейно вслед за его тактовой частотой. Но здесь примечательно то, что приблизиться к точке, когда потребности высокопроизводительного GPU насыщаются двухъядерным процессором, вполне реально. Для чипов Celeron и Pentium это только теоретическая возможность, поскольку в штатном режиме такие частоты им просто недоступны. При мощном GPU не следует экономить на центральном процессоре настолько сильно. Впрочем, при совсем ограниченном бюджете можно сделать ставку на Pentium G3460 ($82) или разгон Pentium G3258 ($72, имеет разблокированный множитель).

А вот из двухъядерного Core i3 может получиться неплохой игровой процессор, если речь идет о топовой модели в линейке: Core i3-4370 по рекомендованной цене $147 в боксовой комплектации в тестах мало уступил своим четырехъядерным соперникам. Но в это достижение внесла вклад не только высокая частота (3,8 ГГц), но и технология Hyper-threading, которая, конечно, не в силах заменить четырьмя виртуальными ядрами четыре физических ядра Core i5 и Core i7, но существенно отличает Core i3 от процессоров Celeron и Pentium, которые ею не обладают.