Что приятнее для глаз — высокое разрешение или большая частота?
Всем привет, недавно задумался о смене монитора, так как от текущего временами стали уставать глаза (ну и ещё парочка вопросов к нему есть). Использовать планирую для всего на свете от просмотра видео и роликов на youtube до игр и работы в Word. В связи с этим появился вопрос, что будет приятнее для глаз и уменьшит усталость, на чём будет приятнее смотреться картинка — 2k мониторе или мониторе с частотой 144 Гц.
Лучшие комментарии
Больше 60 выдаёт во многих играх, что у меня есть. Это на максимальных настройках, которые можно понизить на ступень без особой потери качества. И, как и написал, использовать планируется далеко не только для игра, а большая частота якобы приятна для глаз и при работе. К тому же, не только TN, а ещё и VA.
Гайд новичка: разрешение, частота обновления, матрицы и другие геймерские параметры монитора
Привет, Хабр! Группа X-Com продолжает поиск оптимальных комплектующих для сборки игрового компьютера. И если вы до конца не уверены, стоит ли переплачивать за диагональ и частоту, как оценивать время задержки матрицы, важно ли подключать монитор через HDMI или DP, а также имеют ли значение другие “геймерские” характеристики — давайте скорее под кат!
В конце декабря мы разобрали несколько сочетаний процессоров и видеокарт, потенциал которых адекватен цене, а в начале января выпустили большую статью об оперативной памяти, где постарались разобрать все основные аспекты, влияющие на производительность. Теперь пришло время игровых мониторов.
Конечно, если мы выбираем универсальный монитор, то по большей части всё, что нас скорее всего интересует, будет диагональ экрана, его матрица (и то не всегда), а также разрешающая способность. В контексте игровых моделей характеристик, на которые следует обратить внимание уже больше.
Какую диагональ монитора выбрать
Диагональ экрана — характеристика сугубо индивидуальная. Поэтому выбирайте монитор с оглядкой на условия, в которых вы планируете его использовать. Если ему предстоит стоять на расстоянии более метра от ваших глаз, имеет смысл присмотреться к мониторам с увеличенным экраном в районе 30-32 дюймов. Но, если планируете разместить его на расстоянии вытянутой руки, то выбирайте из моделей поменьше: 24-27 дюймов. Просто выставьте необходимые параметры и получите искомое.
Монитор с диагональю сильно меньше 24’’ брать особого смысла нет, даже если вы планируете сидеть к экрану практически впритык. Разве что вы очень сильно стеснены в средствах. Но даже в этом случае двигаться влево по части размера экрана нужно с осторожностью. Современные мониторы довольно компактны, а подходящие для игр модели с диагональю 20 дюймов и адекватными характеристиками в продаже почти не встречаются.
Чаще всего размер монитора напрямую влияет на его характеристики. Чем меньше диагональ, тем хуже будут разрешающая способность и другие параметры вроде используемой матрицы и частоты обновления. Для производителя почти нет смысла ставить приличную VA-панель в монитор на 21 дюйм, потому что стоить он будет слишком дорого для этого сегмента, а платёжеспособная аудитория просто не клюнет на такой маленький экран. Это видно по ассортименту как нашего интернет-магазина, так и любой другой специализированной площадки.
Разрешение монитора для игр
Сегодня на рынке представлены мониторы в основном со стандартными разрешениями: Full HD, 2K, 2K+ и 4K. Но бывают и нестандартные. Они, как правило, встречаются у мониторов с необычным соотношением сторон.
Конечно, самую чёткую картинку обеспечит монитор с самым высоким разрешением (спасибо, КО). Но чем выше разрешение, тем больше требований предъявляется к железу компьютера, в паре с которым используется монитор. Недавно у нас была интересная статья на эту тему. Там подробно изложены сочетания процессоров и видеокарт под разные разрешения. Если вы уже прочли её, то знаете, что тот сетап, который годится для игр в Full HD, может не подойти даже для 1440p.
При игре в 1440p видеокарта должна ворочать 8,3 миллионами пикселей в каждом кадре, которых может быть и 30, и 60, и 120 в секунду. Лишь бы хватило запаса мощности. В противном случае обновление изображения замедлится. А в играх типа Counter Strike или Overwatch это равносильно проигрышу.
Какая матрица лучше для геймерского монитора
Фотографическая точность цветопередачи для геймеров большого значения не имеет. Поэтому гнаться за профессиональными мониторами для цветокоррекции и работы с изображениями, поддерживающими расширенный цветовой охват, не стоит. Выигрывая в качестве картинки, они чаще всего проигрывают игровым мониторам по ряду других характеристик. Но наблюдать тусклые спецэффекты и «плывущую» анимацию не захочет ни один геймер, и тут матрица играет определяющее значение.
В современных мониторах, как правило, используется три основных типа матриц:
Не будем вдаваться в подробности их технического устройства, поскольку в контексте данной статьи это не так важно. Но на характеристиках, которые их отличают применительно к играм, задержимся. Посмотрите на таблицу ниже. Тут приведены основные параметры разных типов матриц, которые отличают их друг от друга:
Самая высокая. Быстрый отклик, минимальное размытие. Поддерживают высокую частоту обновления
Высокая, но ниже, чем у TN. Поддерживают высокую частоту обновления
Ниже, чем у TN, но выше, чем у VA. Нечасто поддерживают высокую частоту обновления (либо стоят дорого)
Небольшие углы обзора, не самая лучшая цветопередача
Углы обзора лучше, чем у TN, но хуже, чем у IPS. Лучший контраст и чёткость
Лучшие углы обзора, лучшее качество картинки, встречается поддержка DCI-P3
В основном профессиональные сценарии
По таблице видно, что наилучшим выбором для игр будут либо TN-, либо VA-матрицы. Они имеют самые оптимальные характеристики и по качеству картинки, и по скорости отклика, и по частоте обновления. Правда, TN чуть более компромиссны. Они подойдут тем, кто не готов сильно тратиться. А вот зацикливаться на IPS применительно к играм лично я бы не советовал. Несмотря на то, что производители уже смекнули, что можно выпускать игровые IPS-мониторы, по ряду параметров они всё ещё уступают VA. Это и контрастность, и частота обновления экрана, и время отклика.
Что значит контрастность монитора на практике
Контрастность — это разность яркости точек чёрного и белого. Грубо говоря, она обозначает, насколько чётким будет переход от белого к чёрному и наоборот. Чем выше показатель контрастности, тем естественнее смотрится картинка. Наверняка вам доводилось видеть в характеристиках мониторов цифры 1000:1, 2000:1, 5000:1. Они и обозначают контрастность. Посмотрите на пару картинок ниже и попробуйте угадать, где контрастность намеренно выставлена выше, а где — ниже?
Профи говорят, что у разных матриц реальная и номинальная контрастность может отличаться довольно существенно и что 1000:1 у VA — это совсем не то же самое, что 1000:1 у IPS. Но я предлагаю не запутывать себя намеренно, а сразу ориентироваться на максимальный показатель контрастности, который вы только можете встретить у VA-мониторов. Ведь, как мы уже разобрались, это самый оптимальный выбор. Несмотря на это, рекомендуется сравнивать разные мониторы между собой вживую. Так разница будет более очевидной.
За какой частотой обновления стоит гнаться?
На офисных мониторах обычно частота обновления составляет 60 Гц. Это немного и для игр не годится. Особенно для динамичных. Доехать до Алмазного в “Дальнобойщиках” ещё хватит, но своевременно среагировать на террориста в CS:Go — уже нет. Монитор просто не успеет отрисовать его появление в зоне вашей видимости, а сама отрисовка будет проходить более дёргано.
Максимальная частота обновления, которая доступна в коммерческих мониторах, составляет 360 Гц. Однако гнаться за ней смысла не имеет. Это уже скорее демонстрация возможностей производителей, поэтому кроме как в киберспортивных соревнованиях такие мониторы больше нигде не применяются. Для абсолютного большинства геймеров — даже с мощными сетапами процессоров и видеокарт — будет достаточно 144 Гц. Дальше, на мой взгляд, идёт просто неоправданная переплата.
Лучше всего сравнение скорости отрисовки изображения на мониторах с разной герцовкой видно на этом видео:
Обратите внимание, насколько велика разница в плавности между 240- и 60-герцовыми мониторами. На топовом машина действительно едет даже в замедленной съёмке, а на простом — она двигается рывками, как бы перескакивая сквозь пространство. А теперь представьте, что вы играете не в гонки, а в какой-нибудь шутер. Если монитор будет иметь невысокую частоту обновления, вы, стреляя по подвижной цели, рискуете ошибиться уже в момент прицеливания. Оттого и шанс попасть по нему будет ниже, просто потому что вы будете наблюдать её перемещения с задержкой.
Простое правило — не брать монитор с частотой обновления менее 75 Гц. Лучше — больше…но не всегда. Частота обновления — это показатель, который, конечно, напрямую связан с частотой смены кадров (FPS). Некоторые даже предлагают считать, что это одно и то же. И в принципе эта теория не лишена смысла, если у вас реально стоит топовая видеокарта. Но в жизни FPS — величина непостоянная и из-за перегрева, троттлинга или просто нехватки мощности видеокарты она будет проседать. Вот несколько примеров соответствия видеокарт и герцовок мониторов друг другу:
PCI-E ASRock Radeon RX 6600 — 1080p/60 Гц
PCI-E GIGABYTE GeForce RTX 3060 Ti — 1080p/60 Гц
PCI-E Palit GeForce RTX 3080 Ti GamingPro — 1440p/144 Гц
И если видюха в принципе не может вытянуть больше 60 Гц, зачем брать монитор на 144?
Время отклика монитора
Обычно время отклика и частоту обновления монитора рассматривают в отрыве друг от друга, но я считаю, что это одного поля ягоды. Обе эти характеристики отвечают за скорость обработки сигнала. Просто применительно к скорости отклика за это отвечает непосредственно сам монитор. Это, если хотите, его физическая характеристика, которая опирается на способность жидких кристаллов сменять друг друга, реагируя на ввод информации.
Если мы играем при 120 кадрах в секунду, то каждый кадр держится на экране примерно по 8,3 мс. При 60 к/с это время будет ещё больше — примерно 16,5 мс. То есть чем оно дольше, тем явнее себя проявляют шлейфы и эффект остаточного изображения и наоборот чем меньше показатель задержки, тем более чёткой становится картинка.
Низкое время отклика — это хорошо. Но есть проблема: каждый производитель проводит замеры по собственной методике. По этой причине, когда мы читаем про скорость отклика разных мониторов, неизбежно встречаем такие аббревиатуры как GtG (используется чаще всего), BtW или BWB. Первая обозначает время, за которое монитор сменяет серый цвет при яркости в 10-90% (20-80, 30-80%). Вторая — включение неактивного пикселя до светящегося при яркости в 100%. Третья же — переключение пикселя с чёрного на белый и обратно на чёрный цвет.
Но, во-первых, GtG-методика является самой распространённой, потому что больше приближена к реальности. Во-вторых, резкая смена цветов (когда белый меняется на синий или красный) в кадре происходит нечасто. Поэтому в последнее время BtW-градация не используется. В-третьих, известные производители дорожат своей репутацией и не будут подсовывать вам откровенный мусор за большие деньги. Поэтому там, где пишется, что скорость отклика составляет 1 мс, скорее всего, так и будет. Вот эти мониторы лучше и брать для игровых задач.
FreeSync и G-Sync
Справиться со шлейфами и синхронизировать монитор с видеокартой для минимизации разрывов, когда используется несопоставимая по своим возможностям периферия, позволяют надстройки FreeSync от AMD и G-Sync авторства Nvidia. Они нужны, если количество кадров, которые отдаёт видеокарта, больше, чем может принять монитор. Без этих надстроек кадры не успевали бы сменить друг друга, а отображались на экране просто друг под другом, образуя разрыв сцены. FreeSync и G-Synс как бы разгоняют монитор, повышая частоту его обновления, чтобы не происходило подобных разрывов.
G-Sync, в отличие от программной FreeSync, — технология, реализуемая на аппаратном уровне. Nvidia выпускает одноимённые чипы, которые устанавливаются в сами мониторы на заводе. Поэтому G-Sync не так популярен. На распространение влияет и стоимость, и повышенные требования к оборудованию.
FreeSync — это трёхуровневая надстройка, каждый уровень которой соответствует своему классу мониторов. Базовая версия FreeSync подходит для всех, даже самых дешёвых мониторов. Но ещё есть FreeSync Premium, которая предполагает, что монитор будет иметь частоту обновления не ниже 120 Гц, а также FreeSync Premium Pro, которой нужны те же 144 Гц, что и у G-Sync. Сама надстройка FreeSync полностью бесплатна для производителей, а потому не влияет на цену монитора. Но её уровень определяют характеристики, которыми обладает монитор. Поэтому модели, совместимые с FreeSync Premium Pro, будут стоить больше, чем с базовой FreeSync.
Так какой монитор лучше: с G-Sync или FreeSync? На самом деле разницы нет. С технической точки зрения обе надстройки справляются со своей задачей как нужно, не допуская разрывов. Поэтому лучше не переплачивать. Несмотря на то что G-Sync работает благодаря физической микросхеме и изначально предназначалась только для видеокарт Nvidia, в последнее время на рынке появилось немало решений с FreeSync, поддерживающих видюхи Nvidia. А поскольку они и стоят дешевле, то лучше всего брать именно их. В общем, FreeSync рулит.
HDMI или DisplayPort?
Остаются порты. Казалось бы, такая мелочь. Кому вообще есть дело, через какой интерфейс подключать монитор к ПК? Но разница есть, и в ряде случаев она может быть принципиальной. Например, мониторы с G-Sync будут работать только при подключении через DisplayPort стандарта 1.2 и новее. Разъём HDMI ему не подойдёт. FreeSync в этом плане менее принципиальна, и позволяет подключать монитор и по HDMI, и по DisplayPort.
Их главное отличие друг от друга заключается в пропускной способности. У HDMI, который считается более универсальным, в абсолютных значениях она ниже: 4,9-48 Гбит/с против 21,6-64,8 Гбит/с у DP. Всё дело в ширине канала, которая у DisplayPort выше. Он позволяет тянуть не только высокое разрешение, но и высокую частоту смены кадров. Поэтому там, где HDMI не потянет выше 60 Гц, DP выдаст все 240.
Ещё одно преимущество DisplayPort — возможность работать на несколько устройств вывода одновременно. Если вы используете связку из 2-3 мониторов, HDMI вам противопоказан. Главное, чтобы был разветвитель. Но следите за тем, чтобы совокупная длина связки не превышала 3 метров. Если будет больше, пропускная способность начнёт падать. Это физика, поэтому, если всё-таки пришлось наращивать длину, потребуется задействовать специальный усилитель либо задействовать оптоволокно.
В общем, вывод таков: для игр при 60 Гц на одном мониторе берите HDMI и не парьтесь. Для двух и более моников и при частоте обновления выше 60 Гц подойдёт только DisplayPort.
А для тех, кто дочитал до самого конца, подборка хороших игровых мониторов из разных ценовых категорий, которые соответствуют критериям, описанным выше — не как рекомендация к действию, а просто для ориентира:
Что важнее разрешение или герцовка
Completing the CAPTCHA proves you are a human and gives you temporary access to the web property.
What can I do to prevent this in the future?
If you are on a personal connection, like at home, you can run an anti-virus scan on your device to make sure it is not infected with malware.
If you are at an office or shared network, you can ask the network administrator to run a scan across the network looking for misconfigured or infected devices.
Another way to prevent getting this page in the future is to use Privacy Pass. You may need to download version 2.0 now from the Chrome Web Store.
Cloudflare Ray ID: 71ad5ece3b0288a1 • Your IP : 82.102.23.104 • Performance & security by Cloudflare
2K 144 hz vs 4K 60 hz
Что профитнее в плане ощущений от игры? Хочу перейти со своего 24» TN мамонта на что-то более выдающееся. Играю только в синглплеер и ХС, поэтому время отклика меня не так волнует, как качество изображения. Везде пишут, что на 144 герцах картинка суперплавная, а на 4к суперчеткая. У самого нет возможности проверить воочию, насколько это сильный эффект, в моем ДНСе в выставочном зале ничего толком нет, у друзей тоже древние моники. Видюха, конечно, пока не вытянет ни то, ни другое, но осенью буду докупать.
Для сингла 4к, имхо.
144 фпс без существенного снижения качества графики можно получить только в онлайн-проектах.
С другой стороны, 144 Гц даже без достижения 144 фпс меньше подвержен тирингу. Что прям кайф. Не нужны всякие фрисинки и прочая
Ты не берёшь в расчет то, что больше всего люди проводят времени в винде, а там 144 вс 60 очень сильно чувствуется
Какой тиринг, г-синк фрисинк на 4к мониках почти везде.
Между частотой развёртки экрана и частотой вывода кадров не такой уж жесткой привязки. При 120-144 гц играть все равно приятнее, даже имея 60 фпс, чисто для собственного здоровья, тупо глаза устают меньше, картинка плавная. Я лично вообще лочу все игры на 60 фпс макс имея монитор в 144 гц. Люди, которые утверждают, что если тебе не нужны фпс больше 60, то и монитор с развёрткой больше 60 гц не нужен — идиоты.
4к практически бесполезен, как по мне.
С ним будет комфортнее графическим дизайнерам и видеомейкерам, но для игр это абсолютно бесполезная вещь
В плане ощущений больше всего кайфа от 21:9 или хорошей матрицы qled с HDR. Для простого юзер экспирианса и 100 герц хватит, картинка уже "Вау". В общем, я бы поэкспериментировал с форматом картинки, а не циферками в паспорте)
4к лучше для игор, т.к. качество рендера 1440п ближе к 1080п, чем к 4к.
4к лучше для кинца и качественных видосиков с ютуба, т.к. они практически все 4к, не 1440.
к тому же qled 4к hdr тв как правило имеют лучшие показатели в сравнении с 1440п даже qled мониторами.
Про 21:9 даже не думал. Просто некоторые жалуются, что приходится головой вертеть, чтобы на миникарту посмотреть и тд, или что в старых играх картину режет. Вообще, стоит приглядеться к такому варианту
У самого был 21:9 потрясающая вещь! Намного больше ощущений чем сейчас на 1440p, но если брать 21:9 то самое оптимальное 27-32 дюйма
Купил себе асусовский моник в прошлом году 2.5K 144 hz 27" G-Sync. Играю в основном в шутаны типа батлы и колды. На 1080ti на ултрах фпс обычно колеблется от 100 до 120.
Так вот разницы с 60fps я вообще не почувствовал. Совсем. Т.е. я не киберкотлета у меня нет реакции мангуста и мне увеличение fps в два раза не дали ровным счетом ничего. Единственный профит был от G-Sync, разрывы картинки пропали.
Зато на работе мне на глаза попался моник 4к 30" и вот тут я конечно кайфанул от четкости картинки. Так что сейчас я бы однозначно брал себе 4к.
upd: работаю сейчас из дома, так что дома сейчас стоит рабочий комп с обычным моником 60Hz и домашний с 144hz. Когда пересаживаюсь между ними, разницы вообще не замечаю в картинке.
upd2: и да на 144hz с G-Sync шлейфы на матрице всё равно никуда не деваются, я наивно рассчитывал что они пропадут или их станет меньше, но только когда начал вникать в суть LCD технологии осознал что пока это не возможно. Или возможно но с костылями в виде BFI и потерей динамического диапазона цвета и яркости.