Intel graphics что это

0

Игры разума. Разбираемся с Intel HD graphics. И играем?

На недавно прошедшей Конференции Разработчиков Игр, в то время как по выставке ходили девушки, еще более длинноногие и менее одетые, чем на фото, я, инженер по программным решениям Intel, рассказывала «об особенностях интергированных графических решений Intel и их эффективном использовании при разработке игр».
К моему удивлению, слушателями доклада оказались не только разработчики игр и те, кто ошибся аудиторией, но и простые пользователи Intel HD Graphics.
Поэтому, то есть, по многочисленным появкам слушателей, знакомлю с этим докладом и вас.

Доклад с подобной темой я делаю ежегодно уже раз в шестой-седьмой. Но, конечно же, я не повторяю один и тот же рассказ из года в год. И даже не делаю ремейки! Время идет, Intel
постоянно представляет новые графические решения, соответственно появляются новые требующие освещения вопросы.

Но кое-что остается без перемен — вступление, сообщающее, что рынок Интегрированной Графики Intel сейчас огромен, будет сильно расти и дальше, причем, среди всех категорий пользователей, так что эти GPU необходимо учитывать при разработке игр и прочих графических приложений…
И если раньше единственное подтверждение этих слов было теоретическое — соответсвующий график или диаграмма из какого-нибудь серьезного источника типа Mercury Research, то теперь у меня появилось практическое и наглядное подтверждение. Ультрабуки. Переход на устройства этого типа столь же неизбежен для пользователей, как и завершившийся не так давно переход от ЭЛТ телевизоров и мониторов к ЖК.
Хотя спецификация ультрабука и не требует наличия встроенного GPU, но жесткие требования к его габаритам не позволяют вставить туда дискретную графическую карту, не сплюснутую предварительно танком. Поэтому во всех ультрабуках (а не только тех, что у девушек на фото) используется интегрированное с процессором решение — Intel HD Graphics.

Intel HD Graghics. Сurriculum vitae.

Впервые графическое ядро Intel переехало к CPU с северного моста материнской платы в 2010, и сразу же сменило имя — c Intel GMA (Graphics Media Accelerator) на Intel HD Graphics. Но это пока был еще «гражданский брак», GPU не был полностью интегрирован с CPU, он даже производился по другой технологии — 45nm против 32nm у CPU. Но, благодаря архитектурным улучшениям и повышению рабочей частоты, скорость обработки 3D в сравнении с прошлой версией Intel GMA выросла на 70%.
В 2011 в ядро Sandy Bridge была интегрирована Intel HD Graphics второго поколения. По первоначальному плану в мобильные устройства должна была ставиться модификация GT1 — версия Intel HD 2000 с 6 исполнительными устройствами (Execution Units или EU), а в десктопные (модификация GT2) — Intel HD 3000 с 12 EU. (Кстати архитектура HD Graphics изначально закладывала возможность технически простейшего добавления EU.)
Но, в итоге, в мобильные устройства попала Intel HD 3000, а в подавляющую часть десктопных — Intel HD 2000.
И, наконец, ровно месяц назад, в паре с Intel Ivy Bridge CPU появилась Intel HD Graphics 3. HD Graphics третьего поколения отличается не только увеличением числа EU до 16 для десктопной модификации HD Graphics 4000, но и улучшением самих EU, способных к исполнению трех инструкций за такт, а также появлением L3 cache, дополнительного текстурного семплера и полной поддержкой в железе DirectX 11. Еще одна уникальная фишка третьего поколения CPU — варьируемый размер векторных инструкций EU. Система способна диспетчеризовать логические потоки HLSL на исполнительные устройства как SIMD8, SIMD16 или SIMD32.

На слайде ниже показаны более детальные сравнительные характеристики Intel HD:
Почему слайд такой серый? А потому, что совершенно секретный! В изначальной версии на нем стоял гриф Intel Confidential, означающий строгий запрет к распространению, а также присутствовало не три колонки, а четыре. В четвертой колонке были характеристики новой, еще не выпущенной Intel GPU. Соответственно, по сравнению с той, еще не существующей новинкой, все остальное показывалось просто серым. Раскрашивать слайд я не стала — это же не «17 мгновений Весны».

Intel HD Graghics третьего поколения. Характеристика с места работы.

Какие же игры играбельны на Intel HD 4000, то есть, показывют фреймрейт больший или равный 25 кадрам? Если цитировать соответствующую страницу на сайте Intel, то — «большинство мейнстрим игр на разрешении экрана 1280х720 или лучше». На том же сайте приведен далеко не полный список из более чем ста современных игр, производительность которых на Intel HD 4000/2500 подтверждена инженерами Intel.
А теперь — независимое внешнее тестирование. Заслуживающий доверия международный сайт с говорящим названием www.notebookcheck.net, занимающийся тестированием ВСЕХ видеокарт, встречающихся в нетбуках-ноутбуках-ультрабуках, недавно опубликовал результаты тестирования Intel HD 4000. Детально проверены например, такие игры, как Metro 2033, Call of Duty: Modern Warfare 3, Battlefield 3, Fifa 2012 и бенчмарк Unigine Heaven 2.1. Не буду пересказывать результаты, смотрите оригинал.

Напоследок, выборка из общей таблицы результатов синтетических тестов, сделанная для разных Intel GPU. Обратите внимание на изменение позиции в рейтинге прозводительности карт:

Вывод notebookcheck: «В целом, мы впечатлены новым графическим ядром Intel. Производительность по сравнению с HD 3000 улучшилась на 30%. Эта разница может быть даже больше — до 40%, если GPU спарено с мощным четырехядерным Ivy Bridge CPU, например, i7-3610QM.

Так что же делать, если ваша любимая игра на Intel HD не работает должным образом? Советы, даваемые www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm, на первый взгляд выглядят Капитаном Очевидность: поменять настройки игры, проверить наличие новых патчей к игре, установить свежий драйвер Intel. Но на деле эти советы работают. Инженеры Intel тесно сотрудничают с разработчиками игр, в том числе и при создании патчей для совместимости с Intel GPU. Также, как заметил notebookcheck, „slowly but surely“ ( „медленно, но верно“) улучшаются драйвера Intel как по корректности, так и по производительности работы, что приводит к решению проблем с играми.

На этом месте пост для простых игроков оканчивается (спасибо за внимание, добро пожаловать в комментарии), и начинаются

Краткие советы создателям игр

1. Корректно определяйте параметры графической системы и ее возможности — поддержку шейдеров, расширений DX и доступную видеопамять (учтите, что у Intel GPU нет отдельной видеопамяти, она совместно с CPU использует память системную).

Посмотреть на пример исходного кода и бинарника приложения для корректного и полного определения параметров системы с Intel GPU — GPU Detect можно здесь.
Кроме того, Microsoft DirectX SDK (июнь 2010) включает пример Video Memory для определения размера доступной видеопамяти. Советуем также поискать в Интернете „Get Video Memory Via WMI“.

2. Учитывайте возможности Turbo Boost. Благодаря Turbo Boost частота Intel GPU может увеличиваться в два раза, давая существеный прирост производительности. Но только если это позволяет термальное состояние системы. А это происходит по понятным причинам только когда не сильно занят, то есть, не сильно нагрет CPU.

Вытекающий отсюда совет — как можно реже использовать запрос состояния CPU — GetData(). Учтите, что вызов GetData() в цикле с ожиданием результата — это 100% загрузка CPU. В случае крайней необходимости делайте запросы к CPU в начале отрисовки кадра и загружайте CPU какой-нибудь полезной работой перед получением результатов GetData. В этом случае ожидание CPU будет минимально.

3. Используйте реализуемое Intel GPU раннее отсечение по Z (Early Z rejection). Эта технология позволяет заранее отбрасывать из дальнейшей обработки, т.е. не выполняя дорогостоящие с точки пиксельные шейдеры, фрагменты, не проходящие тест глубины, — загораживаемые другими объектами.

Для результативного использования Early Z существуют два метода:
— сортировка и отрисовка объектов от ближних к дальним по глубине (front to back)
— предпроход без отрисовки с заполнением буфера глубины и маскированием заведомо невидимых на финальном изображении областей.
Понятно, что первый способ не подойдет для сцен с (полу)прозрачными объектами, а второй имеет значительные накладные расходы.
Исходный код примеров использования Early Z можно посмотреть здесь.

4. Здравый смысл и общие советы по оптимизации графических приложений. Их для Intel GPU никто не отменял. Уменьшайте количество смен графических состояний и шейдеров, группируйте вызовы отрисовки, избегайте чтения из render targets, да и вообще не используйте более трех буферов отрисовки. Также оптимизируйте геометрию (Direct3D D3DXOptimizeVertices и D3DXOptimizeFaces) для кешей вершинных пре- и пост- преобразований DirectX.

5. И, наконец, для эффективноего обнаружения проблем с производительностью DirectX приложений на Intel GPU используйте бесплатный инструмент Intel GPA

Встроенная графика в процессорах Intel

В процессорах Intel также, как и у конкурентов, есть интегрированная (встроенная) графика. Она позволяет отказаться от покупки дорогой видеокарты, если в ней нет никакой нужды. Также встроенная в процессор графика полезна в ноутбуках, так как позволяет экономить заряд батареи за счет использования этой графики только в мощных приложениях. Все остальное время отдувается графическое ядро процессора.

Введение

Выбору встроенной графики уделяется особое внимание в 2 случаях:

• вы не собираетесь покупать отдельный адаптер, так как вам не нужна высокая производительность для вашего стационарного ПК
• вы выбираете видеокарту для ноутбука

В основном именно эти две ситуации заставляют людей обратить особое внимание на интегрированную графику.

Здесь, как и в остальных наших статьях не будут рассмотрены чипы до 2010 года выпуска. А значит коснемся лишь Intel HD Graphics, Iris Graphics и Iris Pro Graphics

Непонятным остается вопрос установки встроенной графики в мощные игровые процессоры, ведь их используют лишь в паре с мощной видеокартой, которой и в подметки не годится даже самая мощная встроенная графика. Скорее всего это происходит из-за дороговизны перестройки линии сборки процессоров, ведь ядра у многих чипов идентичны и собраны они почти одинаково, а менять сборку ради пары моделей никто не собирается. Но в таком случае мы бы получили большую производительность в связи с тем, что большее число транзисторов будут работать на процессор, но и цена в таком случае поднимется.

Все знают, что встроенная графика от AMD мощнее, чем у Intel. Скорее всего это связано с тем, что они раньше задумались над созданием гибридных «камней» (с видеоядром). Если хотите узнать про про маркировку и линейки всей графики AMD (в том числе и встроенной), то вам сюда, а подобная статья про видеокарты NVIDIA, также доступна по ссылке.

Интересный факт: в PS4 стоит интегрированная в процессор графика, а не отдельный графический чип.

Классификация

Ошибка, которую допускают множество людей заключается в том, что интегрированная графика – это не обязательно встроенное в процессор графическое ядро. Интегрированная графика – это графика, которая встроена в материнскую плату или в процессор.

Таким образом встроенную графику разделяют на:

• Графика с разделяемой памятью – эта графика встроена в процессор и использует оперативную память вместо отдельной видеопамяти. Эти чипы отличает низкое энергопотребление, тепловыделение и стоимость, но производительность в 3D не сравнится в другими решениями.
• Дискретная графика – аппаратная часть представляет собой отдельный чип на материнской плате. Имеет отдельную память и, как правило, быстрее, чем предыдущий тип.
• Гибридная графика – это комбинация двух предыдущих типов.

Теперь понятно, что в чипах от Intel применяется графика с разделяемой памятью.

Поколения

Впервые Intel HD Graphics появилось в процессорах Westmere (но и до этого была встроенная графика).

Для определения производительности видеопроцессора надо рассматривать каждое поколение в отдельности. Лучшим способом определения производительности будет просмотр количества исполнительных блоков и их частоты.

Вот так обстоят дела с поколениями графики:

Где Graphics заменено на *.

Если стало интересно узнать про сами микроархитектуры, то вам можете глянуть эту статью.

Буквенный индекс P означает, что речь идет о процессоре Xeon (серверные чипы).

В каждом поколении до Skylake есть модель HD Graphics, но эти модели отличаются друг от друга. После Westmere просто HD Graphics ставится лишь в Pentium и Celeron. И стоит отличать отдельно HD Graphics в мобильных процессорах Atom, Celeron, Pentium, которые построены на мобильной микроархитектуре.

В мобильных архитектурах до недавнего времени примялись только одинаковые модели HD Graphics, соответствующим разным микроархитектурам. Графика разных поколений отличается по производительности, и в скобках обычно указывается это самое поколение, например Intel HD Graphics (Bay Trail). Теперь же при выходе нового 8 поколения втроенной графики они также будут различаться. Так по производительности отличаются HD Graphics 400 и 405.

Внутри одного поколения производительность возрастает с увеличение цифры, что логично.

С поколения Haswell начала действовать немного другая маркировка чипов.

Новая маркировка c Haswell

• 4 – Haswell
• 5 – Broadwell

Но у этого правила есть исключения, и в нескольких строках ниже мы все объясним.

Остальные цифры имеют следующее значение:

*- означает, что разряд тысяч увеличивается на единицу

GT3e отличает дополнительный кэш eDRAM, который увеличивает скорость памяти.

Но с поколения Skylake классификация вновь изменилась. Распределение моделей по производительности можно увидеть в одной из предыдущих таблиц.

Связь маркировки процессора и встроенной в него графики

Вот такими буквами маркируются процессоры с особенностями встроенной графики:

• P – означает отключенное видеоядро
• C – усиленная интегрированная графика для LGA
• R – усиленная интегрированная графика для BGA (неттопы)
• H – усиленная интегрированная графика в мобильных процессорах (Iris Pro)

Как сравнивать видеочипы

Их сравнение на глаз довольно затруднительно, поэтому рекомендуем вам заглянуть на эту страничку, где можно увидеть информацию обо всех интгегрированных решениях Intel, и эту, где можно посмотреть рейтинг производительности видеоадаптеров и их результаты в бенчмарках. Чтобы узнать о том, какая графика стоит нужном вам процессоре, зайдите на сайт Intel, ищите ваш процессор по фильтрам, а затем загляните в графу «Встроенная в процессор графика».

Заключение

Надеемся, что данный материал помог вам разобраться в интегрированной графике, в особенности от Intel, а также поможет вам в выборе процессора для компьютера. Если возникли вопросы, то сначала посмотрите указания в разделе «Введение», а если вопросы остались, то милости просим в комментарии!

Intel HD Graphics: возможности, производительность, перспективность

Еще во время первого знакомства с процессорами на ядре Clarkdale мы уделили внимание одной из их ключевых особенностей — встроенному графическому ядру Intel HD Graphics . Тогда, в обзоре Intel Core i5-661, мы провели предварительное тестирование производительности этого графического адаптера, а также проверили его возможности по декодированию видео высокой четкости. В продолжение, во время тестирования первой в нашей тестовой лаборатории материнской платы на чипсете Intel H55 Express, решения от разработчика – Intel DH55TC, мы даже представили результаты попыток поиграть в современные игры.

Но, так как во всех этих материалах основное внимание было уделено, все же, возможностям именно конкретного процессора и определенной материнской платы, а само графическое ядро имеет несколько модификаций и отличается частотными характеристиками от процессора к процессору, то мы решили углубленное исследование возможностей Intel HD Graphics выделить в отдельный материал, собрав и всю имеющуюся о нем информацию.

Начнем с напоминания теории. Итак, новые массовые процессоры на ядре Clarkdale, более узнаваемые по названиям моделей рядов Intel Core i5, Intel Core i3 и Pentium G6950, являются составными — под теплораспределительной крышкой 32 нм вычислительное ядро соседствует с 45 нм кристаллом, который включает в себя все дополнительные контроллеры, такие как контроллер памяти и контроллер шины PCI Express, логику управления и мониторинга, а также графическое ядро Intel HD Graphics.

Причем в процессоре находится лишь вычислительная часть графического ядра Intel HD Graphics – именно она обрабатывает графическую информацию для 2D- и 3D-сцен или декодирует видео высокой четкости. Подготовленное к выводу изображение, кадр за кадром, передается с помощью интерфейса Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) в чипсет, который уже и отвечает за вывод потока посредством цифровых интерфейсов DVI, HDMI и DisplayPort, причем для последних двух добавляя еще и многоканальный звуковой поток, или перекодирование для вывода по аналоговому VGA (D-Sub).

По сравнению с видеоадаптерами предыдущего поколения, которые встраивались в чипсеты Intel G43/45, Intel HD Graphics имеет ряд преимуществ:

• стало на 2 больше исполнительных конвейеров;
• улучшены обработка вершин и работа с Z-буфером;
• увеличены максимальная рабочая частота и объем видеобуфера, выделяемого из оперативной памяти;
• появилась поддержка OpenGL 2.1;
• реализована возможность одновременной работы с двумя HDMI-выходами, включая режимы с передачей многоканального звука и поддержкой расширенного цветового диапазона.

Важный акцент делается и на улучшенном блоке аппаратного декодирования видео высокой четкости и постобработки, что обещает возможность просмотра до двух видеопотоков одновременно (режим picture-in-picture).

Однако в разных процессорах это графическое ядро работает на разной тактовой частоте, что должно обеспечить заметную разницу в производительности и облегчить их позиционирование. Наиболее быстрым графическое ядро Intel HD Graphics является в процессоре Intel Core i5-661 , и возможно в некоторых будущих моделях, работая на частоте 900 МГц. Интересно отметить, что именно этот процессор попал практически во все тестовые лаборатории в качестве официального сэмпла и поэтому многие об эффективности графического адаптера Intel HD Graphics говорили на основе его тестирования, хотя, как видите, пока столь быстрым этот интегрированный видеоадаптер является только в одном процессоре.

Основная же масса процессоров на ядре Clarkdale, все модели линейки Core i3 и почти все Core i5, кроме Intel Core i5-661, имеют видеоадаптер, который работает на частоте 733 МГц, что теоретически делает его на примерно 20% медленнее.

А в пока единственном процессоре в линейке Intel Pentium G – Intel Pentium G6950 , видеоядро и вовсе работает на частоте 533 МГц, что подтверждает позиционирование этой модели как, вероятнее всего, последнего и самого бюджетного представителя ряда Pentium. Но, учитывая его максимальную доступность, можно ожидать, что именно с ним у многих экономных пользователей будет компьютер.

Именно такой разброс возможностей вследствие разной рабочей тактовой частоты мы и хотим исследовать, как сравнив новое решение с предыдущим поколением, так и с самыми бюджетными дискретными ускорителями.

Для того чтобы максимально корректно ответить на вопрос о зависимости производительности Intel HD Graphics от его тактовой частоты, мы взяли три процессора – Intel Core i5-661 , Intel Core i3-530 и Intel Pentium G6950 – и привели их все к частоте 2,8 ГГц, отключив технологии Hyper-Threading и Turbo Boost у моделей, которые их поддерживают, чтобы максимально уравнять возможности старших моделей с Intel Pentium G6950.

Однако стоит отметить, что процессор Intel Pentium G6950 от модельных рядов Intel Core i5 и Core i3-530 отличают и некоторые другие, вероятнее всего искусственные, ограничения и ущемления: объем кэш-памяти у него на 1 МБ меньше, частота шины QPI только 2400 МГц, а встроенный контроллер памяти не умеет работать с памятью DDR3-1333, ограничиваясь эффективной частотой всего 1066 МГц. Мы не стали искать пути нивелировать эти различия, так как, с одной стороны, они обеспечивают максимальную адекватность результатов для всей платформы без учета тактовой частоты конкретных моделей процессоров, а, с другой – позволяют более адекватно оценить увеличение производительности Intel HD Graphics по сравнению с предыдущим поколением интегрированных видеокарт.

Для сравнения возможностей Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 мы воспользовались системой на основе материнской платы ASUS P5G43T-M PRO с чипсетом Intel G43 Express и процессора Intel Core 2 Duo E7400, который работает в номинале на частоте 2800 МГц и имеет 3 МБ кэш-памяти. Такая связка очень схожа по параметрам именно с системой на Intel Pentium G6950. Причем очень показательно, что и Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 в данных системах работают на одинаковой частоте 533 МГц.

Кроме того, встроенный в чипсет Intel G43 Express контроллер памяти при работе в номинальном режиме не поддерживает DDR3-1333, невольно позволяя в почти идентичных условиях оценить прогресс встроенных видеоадаптеров Intel различных поколений.

Ну и, конечно же, очень интересно было сравнить встроенное графическое ядро с наиболее доступными внешними видеокартами, которые должны обеспечивать более высокую производительность и лучший функционал, хотя и окажутся не такими энергоэффективными.

Из самых недорогих видеокарт мы выбрали LEADTEK GeForce 210 с 512 МБ DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) и ASUS Radeon HD 4350 с 1 ГБ DDR2 (EAH4350SILENT/DI/1GD2/A), как наиболее яркие и функционально схожие представители бюджетного сектора.

Чтобы было более понятно сравнение возможностей встроенных решений от Intel и бюджетных дискретных решений от AMD и NVIDIA, предлагаем сравнить возможности этих решений.

Intel GMA X4500

Intel HD Graphics

NVIDIA GeForce 210

AMD ATI Radeon HD 4350

Количество потоковых процессоров

DirectX 10.0, OpenGL 2.0

DirectX 10.0, OpenGL 2.1

DirectX 10.1, OpenGL 3.1

DirectX 10.1, OpenGL 2.1

Частота графического процессора (шейдерного домена), МГц

DDR2/DDR3 (используется системная)

DDR3 (используется системная)

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

Эффективная частота памяти, МГц

Разрядность шины видеопамяти, бит

64/128 (зависит от конфигурации)

64/128 (зависит от конфигурации)

Объем видеопамяти, МБ

Не все модификации

Потребляемая мощность, Вт

* Вычислено примерно на основе анализа производительности систем со встроенным видеоадаптером в различных режимах.

Судя по сравнительным характеристикам, Intel HD Graphics немного уступает бюджетным дискретным ускорителям по возможностям и количеству исполнительных блоков, а также не имеет своей собственной видеопамяти, хотя и может «одалживать» из системной впечатляющий объем, но зато имеет сравнительно большую рабочую тактовую частоту и, даже при самых пессимистичных оценках энергопотребления, оказывается в 2-3 раза энергоэффенктивнее. Но, все же, компания Intel обещает достаточную для многих игр производительность – попробуем это проверить.

Тестирование производительности Intel HD Graphics

Итак, как было отмечено немного выше, для максимально корректного сравнения новой платформы с интегрированной видеокартой с решением предыдущего поколения Intel GMA X4500, мы воспользовались материнской платой ASUS P5G43T-M PRO и процессором Intel Core 2 Duo E7400, а остальные тесты были произведены на следующей системе:

GIGABYTE GA-H55M-UD2H (Intel H55 Express, LGA 1156, mATX)

Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366 support)

2x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX

Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ

Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

При этом дискретные видеокарты тестировались на этой же системе с процессором Intel Core i5-661, который работал на все той же тактовой частоте 2,8 ГГц с отключенными технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost.

Изучив результаты, сразу хочется отметить некоторое превосходство Intel HD Graphics над Intel GMA X4500, причем, как видно из процессорного теста в Futuremark 3DMark’06, влияние именно архитектуры самих процессоров на результат минимальное. Однако мы вынуждены отметить и все еще некоторую «сырость» драйверов, хотя наблюдается и заметный прогресс, особенно при работе с OpenGL. Надеемся в ближайшее время, когда драйверы будут доведены до надлежащего уровня, превосходство будет во всех приложениях близко к 20% только за счет архитектурных улучшений, а сегодня ощутимое преимущество встроенные в Intel Core i5 и Intel Core i3 адаптеры получают вследствие заметно большей рабочей тактовой частоты.

Сравнивая частотные модификации Intel HD Graphics между собой можно только подтвердить теоретический вывод – чем больше рабочая тактовая частота, тем выше эффективность. Но в числовом выражении это не всегда будет очень заметно. Если по сравнению с 533-мегагерцовым варианты в Intel Core i5 и Intel Core i3 выглядят заметно быстрее, то между собой они отличаются уже не так сильно, чтобы давать рекомендацию однозначно искать вариант с максимально быстрым графическим ядром, особенно если учесть большее энергопотребление такого процессора.

По сравнению же с простейшими дискретными ускорителями на ATI Radeon HD 4350 и NVIDIA GeForce 210 все варианты Intel HD Graphics оказываются в проигрыше по производительности. Причем если в синтетических тестах, видимо благодаря оптимизации, разрыв не такой уж и большой, то в именно игровых приложениях даже видеокарта начального уровня окажется примерно в 2 раза быстрее. Конечно, можно, и нужно, заметить, что покупка дополнительной карты увеличивает стоимость системы, а также немного ее энергопотребление, поэтому если не предполагается играть на новом ПК, то встроенное решение будет выгоднее во всех отношениях. К тому же на включенных в тестирование внешних видеокартах не очень то и поиграешь в современные игры, особенно если у владельца широкоформатный монитор с разрешением Full HD и есть желание увидеть все эффекты. А покупка действительно игровой видеокарты это уже совсем другой вопрос, как и выбора в такую систему процессора.

Чтобы более точно оценить игровые возможности Intel HD Graphics, а не только оперировать «попугаями» и средними значениями частоты смены кадров, мы решили попробовать поиграть в некоторые игры и записать примеры этого процесса на видео, а также поделиться впечатлениями. Признаться честно, мы немного сэкономили свое время и оценивали комфортность игры только на крайних частотных модификациях Intel HD Graphics, используя процессоры Intel Pentium G6950 (частота встроенного видеоядра 533 МГц) и Intel Core i5-661 (частота встроенного видеоядра 900 МГц) на номинальных частотах. Комфортность игры на остальных процессорах серий Intel Core i5 и Intel Core i3 на ядре Clarkdale будет находиться где-то между этими результатами.

Играем в Serious Sam 2 на Intel Pentium G6950

Играем в Serious Sam 2 на Intel Core i5-661

Начнем с достаточно простой, как нам кажется, игры Serious Sam 2, в которой при тестировании была зафиксирована достаточно высокая частота смены кадров даже при максимальных настройках. Однако на практике нам пришлось немного ухудшить качество изображения до средних настроек и играть в разрешении 800х600, т.к. в массовых сценах, несмотря на сохранение достойной частоты смены кадров, наблюдались «микрофризы», которые не позволяли хорошо целиться.

Играем в Call of Juarez на Intel Pentium G6950

Играем в Call of Juarez на Intel Core i5-661

В игре Call of Juarez тоже оказалось не все так гладко – даже при минимальных настройках графики временами были заметны «просадки» до некомфортного уровня, хотя в целом производительности даже Intel Pentium G6950 окажется достаточно, чтобы пройти эту не новую игру, правда не увидев всех прелестей одной из самых красивых игр под DirectX 9.0c.

Race Driver: GRID

Играем в Race Driver: GRID на Intel Pentium G6950

Играем в Race Driver: GRID на Intel Core i5-661

А вот более новая и более ресурсоемкая игра Race Driver: GRID для встроенных видеокарт Intel HD Graphics оказалась заметно тяжелее, особенно для самой медленной модификации в небыстром процессоре Intel Pentium G6950. Для того чтобы хоть как-то поездить, используя Intel HD Graphics при частоте 533 МГц, пришлось настройки графики привести в минимальное состояние, а разрешение уменьшить до 640х480, наблюдая некрасивые квадраты на 24-дюймовом мониторе. Используя Intel Core i5-661 производительность заметно улучшилась, хотя о полном игровом комфорте говорить никак нельзя.

Играем в Far Cry 2 на Intel Pentium G6950

Играем в Far Cry 2 на Intel Core i5-661

А вот Far Cry 2, еще более новая и очень даже ресурсоемкая игра, оказалась вполне «играбельна» даже на Intel Pentium G6950 при минимальных настройках качества видео и разрешении 800х600. Порою даже казалось, что Fraps в левом верхнем углу пишет немного заниженные цифры, отображающие текущую частоту смены кадров. А при замене процессора на Intel Core i5-661, как мы убедились ранее, можно было даже увеличить разрешение до 1024х768 и установить средние настройки графики.

В целом же, попробовав реально оценить комфортность игры в относительно новые и далеко не новые игры, можно сказать, что, несмотря на рекламу и заверения, и даже на порою достаточно высокие цифры со средней частотой смены кадров во время тестов, Intel HD Graphics никак не удовлетворит потребности любителей игр, хотя при отсутствии альтернативы и позволит посмотреть на многие игры и даже пройти некоторые из них.

Воспроизведение видео высокой четкости

Уже при первом тестировании Intel HD Graphics мы проверили и возможности по ускорению декодирования видео высокой четкости. Но тогда эксперимент проходил на процессоре Intel Core i5-661, который имеет самую быструю встроенную видеокарту, поэтому куда интереснее было повторить опыт на самом медленном решении в линейке, ведь если Intel Pentium G6950 справится с декодированием HD-Video, то и все остальные процессоры на ядре Clarkdale однозначно смогут это.

Фильм «Jumper»
Формат файла: Matroska
Размер: 9,45 ГБ
Формат видео: AVC
Кодек: H.264/AVC
Разрешение: 1920×816
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3, украинский язык.
Аудио дорожка №2: 5.1-канальный звук в формате DTS, русский язык.
Аудио дорожка №3: 5.1-канальный звук в формате DTS, английский язык.
Аудио дорожка №4: 2-канальный звук в формате Vorbis, английский язык.
Субтитры №1: в формате UTF-8 на украинском языке.
Субтитры №2: в формате UTF-8 на русском языке.
Субтитры №3: в формате UTF-8 на английском языке.

Как видим, даже видеоядро встроенное в процессор Intel Pentium G6950 практически полностью берет на себя обязанности по обработке видеопотока высокой четкости. Загрузка процессора при воспроизведении фильма «Телепорт» была на уровне 10-15%, а изображение равномерным и четким.

Фильм «Хроники Риддика»
Формат файла: Matroska
Размер: 16,6 ГБ
Битрейт: 16 Мб/c
Формат видео: VC-1
Кодек: WVC1
Разрешение: 1920 х 1080
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3, английский язык.
Аудио дорожка №2: 6-канальный звук в формате AC-3, русский язык.

С более тяжелым форматом VC-1 при битрейте 16 Мб/c процессору Intel Pentium G6950 оказалось справляться тяжелее – временами его загрузка достигала 50%. Но даже при такой загрузке процессора фильм можно было комфортно смотреть.

Подытожив хотелось бы с уверенностью заверить, что поскольку даже Intel Pentium G6950, самый медленный процессор на ядре Clarkdale с самой медленной встроенной видеокартой Intel HD Graphics, способен обеспечить декодирование различных форматов видео высокой четкости, то и остальные модели на этом ядре смогут стать основой современного медиацентра.

Что ж, давайте подытожим возможности предвестника будущих «систем-на-чипе». Нельзя сказать, что встроенное в процессоры на ядре Clarkdale графическое ядро Intel HD Graphics, даже работая в максимально быстром режиме, обеспечило кардинально новый уровень производительности, превращая систему с встроенной видеокартой в полноценный игровой компьютер. Но, все же, это графическое ядро является шагом вперед, обеспечивая минимально необходимое быстродействие для всех задач современных систем, даже простейших игр, особенно учитывая общие накладные расходы на его приобретение и эксплуатацию – при покупке процессора оно является условно бесплатным, а по сравнению с дискретными картами заметно экономичнее. Единственное слабое место Intel HD Graphics – современные игры, т.к. одно дело поиграть с старенький хит, а другое дело тратить деньги на покупку современной модной игры с кучей спецэффектов, которые эта «видеокарта» не позволит увидеть. Поэтому если вы планируете комфортно играть, то без дискретного ускорителя никак не обойтись, ведь даже простейший ускоритель обеспечит в два раза большую производительность. Но если игры это второстепенные или даже третьестепенные задачи для вашей системы, то использование Intel HD Graphics даже в самом медленном варианте внутри процессора Intel Pentium G6950, можно считать оптимальным вариантом.

Выражаем благодарность компаниям Intel , Kingston , Scythe и Sea Sonic за предоставленное для тестирования оборудование.

Intel HD видеокарта: как узнать модель, потянет ли она игры, можно ли ее ускорить? Эти и другие вопросы об интегриванной Intel HD карте

Довольно много вопросов получаю по поводу интегрированных видеокарт Intel HD Graphics: а не будет ли ноутбук тормозить с ней, а потянет ли он игры, а нужна ли мне вообще дискретная карта, а на что способна встроенная «видюха» и т.д.

В этой статье хочу привести несколько скриншотов из игр с результатами интегрированной видеокарты Intel HD, а также ответить на все эти популярные вопросы, ходящие вокруг нее.

📌 Примечание!

Если у вас интегрированная видеокарта Intel HD и у вас притормаживают игры, попробуйте специальные утилиты для ускорения 3D графики. Ну и разумеется, не отказывайтесь от советов из этой статьи. 👌

📌 В помощь!

Как запустить новые игры на старом слабом ПК/ноутбуке? Облачный сервис GeForce NOW (GFN), или апгрейд теперь больше не нужен !

Ответы на популярные вопросы о Intel HD Graphics

Вопрос №1: как узнать какая конкретно модель Intel HD у меня (ведь от конкретной модели зависит ее производительность)

Ответ:

Да, от модели Intel HD может очень сильно зависеть кол-во выдаваемых FPS в играх. Приведу несколько способов.

👉 Способ 1. Зайдите в диспетчер устройств и посмотрите вкладку «Видеоадаптеры» . Если у вас установлен драйвер для карты — то вы увидите ее модель.

Диспетчер устройств — Intel HD 620

Кстати, чтобы открыть диспетчер устройств: зайдите в панель управления Windows, и впишите в поисковую строку «диспетчер» (без кавычек, см. скрин ниже).

Панель управления Windows 10

Мне импонирует AIDA 64 — в ней достаточно открыть вкладку «Суммарная информация» и можно узнать практически все о текущем ПК/ноутбуке (даже лазить никуда не нужно).

Также отмечу, что этот способ позволяет узнать видеокарту даже в том случае, если у вас не установлены драйвера на карту.

AIDA 64 — меню программы — суммарная информация

Вопрос №2: как оценить производительность своей видеокарты?

Ответ:

Есть несколько способов.

Если у вас не самая новейшая видеокарта (вышедшая неделю назад 🙂), то можно даже не тестировать ее* самостоятельно — наверняка ее уже протестировали сотни пользователей по всему Миру и информация о ней уже давно есть на 📌спец. сайтах.

* Примечание : если у вас ноутбук — то у вашей модели могут быть определенные инженерные ограничения, и видеокарта может работать не на полную свою производительность.

Сравнение видеокарт на специализированном сайте http://gpu.userbenchmark.com/

Если видеокарта редкая (или достаточно новая) — то логично воспользоваться каким-нибудь бэнчмарком (спец. программа для теста видеокарт) и узнать сколько «попугаев» (баллов/очков по отношению к выдаваемой ей производительности) она наберет.

Вопрос №3: хватит ли мне встроенной графики для обычной не требовательной работы? (Музыка, фильмы, чтение книг, и т.д.)

Ответ:

В подавляющем большинстве случаев со всей этой работой Intel HD справится на отлично.

Даже больше, если речь идет о ноутбуках — то обычно все эти работы и так запускаются на встроенной видеокарте, т.к. она менее требовательная к энергии и позволяет дольше сохранить заряд батареи (к тому же при выполнении таких простых задач, вы все равно не увидите разницу между дискретным и встроенным видеоадаптером).

Кстати, рекомендую статью о том, как определить на какой видеокарте работает игра (встроенной или дискретной) — 📌https://ocomp.info/igru-na-diskretnoy-videokarte.html

Вопрос №4: можно ли ускорить Intel HD видеокарту?

Ответ:

Смотря что понимается под ускорением.

Если разогнать — то нет. Если задать определенные настройки видеоадаптера — то 10-15% производительности выжать еще можно.

Правда, сразу отмечу, что такое повышение производительности достигается за счет качества картинки на экране (т.е. картинка хуже, зато больше кадров в секунду, и игра перестает тормозить).

📌 В помощь!

О том, как правильно настроить видеокарту Intel HD и ускорить ее на 10÷15% — см. вот эту статью

Также добавлю, что не лишним будет провести оптимизацию своей ОС Windows (у некоторых пользователей там целые авгиевы конюшни. ). О том, как в целом можно 👉 увеличить количество FPS см. вот эту заметку.

📌 Заметка в тему!

Почему тормозят игры даже на мощном железе (список рекомендаций, который поможет несколько ускорить запускаемые игры) — https://ocomp.info/pochemu-tormozyat-igryi.html

Вопрос №5: а если я захочу иногда поиграть хотя бы в старые игры, справится ли она?

Ответ:

Смотря с какими, дать однозначного 100%-ный ответ на этот вопрос нельзя. ФПС может быть в некоторых играх (даже старых) довольно низкий. Я рекомендую вам посмотреть видео на youtube для конкретно своей карты, как она «тянет» конкретно вашу игру (извиняюсь за тавтологию).

В целом, всё довольно не плохо, ниже я приведу скрины из игр, которые были получены на видеокарте Intel HD 620 (процессор Intel i5-7200U — «средненький» на сегодняшний день).

Играть очень комфортно, FPS не опускается ниже 50 (и это при том, что включены ультра-эффекты). Разрешение экрана было выставлено на 1366×768. На FullHD — вполне можно комфортно играть при средних настройках графики.

Возможно, что в некоторых локациях, где есть более сложные элементы для прорисовки — FPS может проседать (в этом случае можно чуть снизить качество эффектов).

WOW — разрешение 1366×768, включены ультра-эффекты

Игра League of Legend

Идет отлично даже на FullHD формате с максимальными настройками графики. Рывков и подвисаний нет, играть комфортно.

League of Legend — FullHD, макс. настройки

Игра Counter Strike: GO

А вот с шутером все более сложно, например, в Counter Strike: GO количество FPS держится на 30-40 при FullHD и средних настройках графики.

Здесь либо убавлять разрешение, либо снижать до минимума граф. эффекты. Тем не менее, если вы не эстет графики — вполне играбельно.

Counter Strike GO — 35-40 FPS на FullHD на средних настройках

Одна из популярнейших сетевых игр последних лет достаточно сносно идет на Intel HD 620. При 1920×1080 интегрированная видеокарта выдает 70-80 FOS при минимальных настройках графических эффектов. Резких рывков и дерганий — нет, играть комфортно. Графические эффекты можно немного прибавить, если снизить разрешение экрана.

70-80 FPS в Танках на настройках минимум (FullHD)

Гонки — NFS Most Wanted

Несмотря на то, что NFS Most Wanted достаточно старая игра — тем не менее пользуется до сих пор высокой популярностью. И скажу, что Intel HD 620, в принципе, справляется с игрушкой. 40-50 FPS при высоких настройках графики карта выдает без проблем (разрешение, правда, было выставлено небольшое 1024×768).

NFS Most Wanted — разрешение: 1024×768; граф. эффекты: High

Игра Dirt Rally (ралли)

В сравнительно новой игре Dirt Rally — интегрированное видео показывает себя с неплохой стороны. 50-60 FPS при средних настройках графики в HD разрешении дают вполне комфортно и плавно гонять по трассам.

HD, 56 FPS, Dirt Rally, настройки графики — Medium

Стратегия — Civilization VI

Не знаю, уместно ли мерить FPS в стратегиях. Ведь если так подумать, то в ней никто вас не гонит, и количество кадров — показатель весьма посредственный (во многие стратегии можно вполне комфортно и при 10 FPS играть).

В общем, в такой новомодной стратегии, как Civilization VI при FullHD графике с низкими эффектами, Intel HD 620 выдавала около 30 FPS. При увеличении качества графики до средней — FPS падал до 20-25.

Civilization VI — FullHD — 30 FPS (низкие настройки графики)

Игра Civilization IV

Если взять игрушку из этой же серии, но чуть по старее (Civilization IV) — то Intel HD справляется на отлично — 60 FPS без всяких проблем на высоких настройках графики и разрешении 1280×768.

Civilization IV 1280×768 — макс. настройки графики

Еще несколько результатов тестов из отличных от мной приведенных игр, я взял с сайта: https://www.notebook-center.ru/video_689.html#games (Grid 2, World of Warship, Rainbow Six). В общем-то, при задании средних и низких настроек графики — игры выдают достаточно приличное количество FPS (т.е. играть вполне можно).

Grid 2, World of Warship, Rainbow Six — тестирование видеокарты Intel HD 620 на ноутбуке Dell XPS 13 9360