Битва экспертов: вера в бога — следствие недостатка знаний или объективная потребность человека?
Верить или не верить в бога — личное дело каждого человека. Однако все чаще сторонники двух противоположных точек зрения сходятся в ожесточенных словесных баталиях как на просторах интернета, так и в реальной жизни. В соседней России уже принимаются законы, направленные на защиту чувств верующих, что вызывает еще большее неприятие противоборствующих сторон. Нуждается ли сегодня религия в защите, и необходима ли в принципе человеку вера в бога? Об этом сегодня расскажут наши эксперты.
У каждого из них уже сложилось определенное мнение о месте веры в бога в жизни человека и ее нужности. Один из них уверен, что религия — пережиток прошлого, от которого уже давно пора избавиться. Его оппонент категорически не согласен с данным постулатом и убежден, что количество верующих со временем будет только расти. Какого мнения придерживаетесь вы? Предлагаем вам отдать свой голос за того эксперта, аргументация которого вам ближе, а в комментариях высказать свою позицию.
Мнение №1: вера — это следствие недостатка объективных знаний о мире
— Атеизм для меня — это неотъемлемая часть моего мировоззрения, но в то же время это и ответ на вызов, брошенный представителями всевозможных религиозных течений. Внимательное и, что немаловажно, объективное изучение так называемого религиозного вопроса неумолимо приводит любого здравомыслящего человека к скептицизму и атеизму, — уверен Алексей Козлов, основатель и автор «Атеистического сайта Беларуси».
— Вы упомянули, что изучение религиозного вопроса неумолимо приводит любого здравомыслящего человека к скептицизму и атеизму. Однако религия властвует над умами значительной части людей уже не одну тысячу лет. Чем вы можете объяснить ее привлекательность?
— Вера — всего лишь следствие недостатка объективных знаний о мире. Французский просветитель Поль Анри Гольбах еще в XVIII веке говорил, что религия существует только лишь благодаря людским страхам и невежеству. К сожалению, даже в XXI веке ситуация нисколько не изменилась.
Привлекательность религии для широких масс объясняется во многом тем, что она дает человеку призрачную надежду на то, что после смерти он продолжит свое существование, что если не в этом, то хотя бы в ином, загробном мире он наконец-то сможет познать, что же такое настоящее счастье. Безусловно, можно сколько угодно фантазировать на тему вечного блаженства, но от этого райские сады и кущи, равно как и адские муки не станут более реальными.
Религия, на мой взгляд, — это спасительная пилюля для слабых духом и тех, кому не хватает смелости признать конечность человеческого бытия.
— Насколько тяжело или, наоборот, легко быть атеистом в нашем обществе? Не сталкиваетесь ли вы с противодействием вашим взглядам со стороны близких, родственников и друзей? Что бы вы посоветовали тем, кто хотел бы придерживаться атеистических взглядов, но не готов бороться с сонмом религиозно настроенных родственников?
— В религиозных странах быть атеистом практически невозможно. Открыто заявлять о своем безбожии в некоторых случаях и вовсе означает подвергнуть собственную жизнь большому риску.
С противодействием своим взглядам я не сталкиваюсь, однако постоянно ощущаю непонимание и даже в какой-то степени агрессию, еще более активно проявляющуюся в интернете. Тем более удивляет тот факт, что истинных верующих как таковых в нашем обществе не так уж и много.
Большинство населения, традиционно причисляющее себя к той или иной конфессии, не соблюдает постов, не читало «священных текстов» и даже не понимает смысла религиозных обрядов, интерес к которым можно объяснить лишь их кажущейся сакральностью и помпезностью.
Также хочу заметить, что бороться с «сонмом религиозно настроенных родственников» не только не имеет никакого смысла, но и вовсе не нужно. Атеист отличается от верующего отсутствием активной проповеди. Ставьте своих религиозных родственников и знакомых перед фактом, при необходимости постарайтесь доходчиво объяснить причину вашего выбора между верой и неверием, а также аргументированно отстаивайте свою точку зрения.
— Большинство представителей религиозных учений апеллируют к тому, что верующий человек, соблюдающий законы и принципы своей религии, — это высоконравственный член общества. Может ли атеист быть нравственным человеком?
— Во-первых, я в корне не согласен с фразой про верующего как высоконравственного члена общества. На своем сайте я собрал и продолжаю собирать огромное количество свидетельств, опровергающих данный тезис.
Во-вторых, атеист не только может быть нравственным человеком, но таковым он, как правило, и является, поскольку неверие — осознанный выбор, на который, в отличие от религиозных представлений человека, не оказывает никакого влияния ни пресловутая «культурная традиция», ни воспитание, ни необходимость демонстрировать собственную добродетель только для того, чтобы порадовать бога.
Религия — это всегда нетерпимость и разделение по принципу «свой — чужой». Такое отношение неминуемо приводило и еще не раз приведет к большим катастрофам. За невозможностью доказать собственную правоту верующие не находят ничего лучше, как вспомнить средневековые методы убеждения.
Достаточно вспомнить последние события в Бангладеш, где религиозные фанатики откровенно призывают к расправе над неверующими, а на улицах свободно и безнаказанно звучит заводящий фанатично настроенную толпу лозунг «Вешать атеистов!». Можно проанализировать и ситуацию в соседней России, где атеизм, судя по всему, вскоре окажется вне закона. Все это ярко свидетельствуют о том, какую «нравственность» и «терпимость» (именно в кавычках и никак иначе) приносит в общество религия.
Для меня ответ на вопрос, кто является более гуманным: атеист, знающий цену жизни, или верующий, готовый пренебречь земным существованием ради вымышленного божества и точно таких же выдуманных райских садов, — давно известен. Непонятным остается лишь то, как скоро к такому же выводу придут те, кто сегодня верит в глубокую религиозную мораль и нравственность.
— Атеизм — это отрицание религии. А что он предлагает взамен? Какие ценности и ориентиры вы предлагаете для современного человека?
— Атеизм предлагает здравомыслие, рационализм и объективную картину мира, основанную строго на научных данных, призывает к толерантности и гуманизму. Причем атеисты признаю́т ценность человека и человеческой жизни вне зависимости от того, прописано это в так называемых «священных книгах» или нет.
Мир хрупок, а человеческая жизнь ценна хотя бы тем, что является единственной в своем роде. Все это не может не мотивировать атеистов, полностью уверенных в мифичности любых представлений о загробном мире. Тем не менее, вышесказанное нисколько не заботит адептов всевозможных религиозных учений, у которых, как они считают, в запасе имеется целый цикл перерождений, вечная жизнь и всепрощающее божество.
Как показывает статистика, уровень религиозности населения страны напрямую зависит от ее социально-экономического развития. В наиболее благополучных странах процент верующих неумолимо стремится к нулю. Таким образом, при благополучии и достатке в вере нет никакой необходимости, и наоборот — там, где есть вера, нет никакого развития.
Мнение №2: вера — это принятие на себя огромной ответственности не только перед людьми, но и перед Богом
— Верующих не становится меньше! Людей, более-менее регулярно посещающих храм, читающих Писание, старающихся жить по вере, становится больше — это факт, — убежден протоиерей Сергий Лепин, пресс-секретарь Минского Епархиального управления и настоятель Свято-Преображенской церкви д. Раков.
— Почему, на ваш взгляд, в последнее время стали набирать популярность различные атеистические и антирелигиозные движения?
— Я, видимо, что-то пропустил. Какие движения имеются в виду? Я не знаю ни одного. Я отвечу на вопрос, предположив, что речь идет о популярности каких-то групп в социальных сетях или о неких антиклерикальных настроениях в обществе.
Во-первых, с увеличением влияния церкви в обществе непременно растет и противодействие этому влиянию. Здесь почти как в физике. Притом деятельность церкви и противодействие оной некоторых групп меньше всего направлены на уравновешивание, поскольку «приложены к разным телам», то есть, как мне кажется, существуют в параллельных мирах, где каждый говорит о своем. Это с объективной стороны.
Если говорить о субъективной, то с увеличением числа верующих людей либо с увеличением количества действий, совершаемыми верующими, увеличивается и вероятность «ошибки» или того, что может быть принято за таковую. То есть у наших оппонентов, ищущих повода, появляется больше предлогов для того, чтобы критиковать нас. И эта критика иногда бывает заслуженной.
Но, опять же, какая связь между атеистами и чьими-то ошибками? Если бы мы были безупречны, то разве атеистов бы не было? Как правило, именно новости о том или ином грехе верующего становятся своеобразной медиапровокацией, которая и определяет «рост популярности» атеистических настроений. Замечу, что далеко не всегда мы можем говорить о возросшей популярности (количестве) антирелигиозности — чаще, на мой взгляд, речь идет о возросшей интенсивности (качестве) выражения недовольства, достигаемого посредством различных PR-технологий и тех возможностей, которые предлагают современные средства коммуникации.
Но верующих меньше не становится. Поэтому все же не так все плохо, как кому-то хочется, а с другой стороны… все значительно хуже. «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18:8). Сам Христос предупреждает нас о том, что будущее человечества сопряжено, помимо прочего, с охлаждением веры и отступничеством.
— Насколько тяжело или, наоборот, легко быть верующим человеком в нашем обществе? На первый взгляд, все просто: соблюдай обряды и регулярно посещай церковь.
— Соблюдать обряды и регулярно посещать церковь — это просто для тех, кто этого не пробовал. Даже внешняя праведность требует усилий, а в наше время — усилий огромных. С другой стороны, внешнее — это форма, которая обретает смысл в своей соотнесенности с внутренним содержанием. И борьба за внутреннее содержание — самое сложное.
Религия ставит перед людьми определенные цели, для достижения которых одних лишь человеческих сил недостаточно. То есть по умолчанию речь идет о чем-то непростом — притом, судя по всему, с течением времени сложность задачи только повышается: заповеди те же, а обстоятельства меняются.
Христианство меньше всего подходит для того, чтобы стать опорой для ложных иллюзий о благоденствии и преуспевании. «Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мф. 16:24). Следовать куда? На Голгофу! В Писании говорится о необходимости «умереть со Христом» для греха и восстать вместе с ним для жизни вечной. «Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2Тим. 3.12). «Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Ин. 15:20). Христос учит нас о терпении и преодолении невзгод не «откуда-то свысока» — он сам оказывается в самом эпицентре страдания и несчастий. Не легкую безмятежную жизнь, а гонения, не избавление от страданий, а возможность наделить свои страдания смыслом — вот что обещает Христос.
Другое дело, что религия, определенным образом мотивируя и воодушевляя своих последователей, является средством компенсации и адаптации к существованию в этом жестоком мире. Формально Маркс был прав: религия — это «вздох угнетенного творения, сердце бессердечного мира», она — «опиум для народа». Опиум — в смысле анестетик, обезболивающее средство. Религия — это не только «крест», но и неземная отрада, без которой многое бы перестало иметь смысл в принципе.
— Атеисты считают, что вера нужна человеку, психологически не выросшему из детско-подросткового периода. Таким образом он уходит от принятия на себя ответственности за свою жизнь и свои поступки. Так ли это, на ваш взгляд? Зачем современному человеку нужна вера?
— Вообще, говорить огульно, для чего нужна религия применительно ко всем верующим сразу, — вот где настоящий инфантилизм! С таким же успехом мы можем говорить об атеизме как о затянувшемся детском периоде «я сам». На самом деле все очень по-разному: и потребности в религии разные, мягко скажем, да и атеисты думают разное.
Откуда выводятся утверждения об уходе верующих от ответственности, мне совершенно непонятно, ибо вера по своей сути есть приятие ответственности не только за поступки, но и за каждое праздное слово и даже помысел. Не только за себя, но и за ближних, для которых твои действия послужили соблазном. И ответственность эта, наступив здесь, простирается в вечность!
— Современная наука не стои́т на месте, и происходит все больше открытий, объясняющих вселенную и мироустройство. Остается ли при этом в нашей вселенной место для бога и божественных чудес?
— Если для человека религия представляет собой только средство, с помощью которого заделывают бреши в научных теориях, то потребность в религии у него действительно может отпадать — да и то если предположить, что он останавливается на определенном уровне своего научного поиска. Одна решенная научная проблема порождает две нерешенных, и, стало быть, возможностей для злоупотребления концепцией «бога для дыр» становится только больше.
Но на самом деле религия — совершенно другое. Религия — от латинского religare — восстановление связи. Кого с кем? Человека с Богом. У меня нет оснований полагать, что наука делает это лучше, чем религия. Лично для меня, например, открытие бозона Хиггса нисколько не поспособствовало реализации моей возможности единения со Христом. Но, тем не менее, научные открытия могут быть и источником глубоких религиозных переживаний, о чем, собственно, и свидетельствуют высказывания многих ученых.
Три причины не верить в Бога
Страдание, несовершенство человека и. желание, чтобы Бог и правда существовал — философ Андре Конт-Спонвиль о причинах, по которым он не верит в Высший Разум.
«Как вы, человек столь близкий к христианской традиции и знающий евангельские каноны, можете утверждать, что не верите в Бога?» Когда мне задают этот вопрос, в ответ я могу назвать сотню причин, но трех, кажется, вполне достаточно.
Первая причина — самая банальная, но и самая значительная — это необъятность зла и горя в этом мире. В нем слишком много ужаса, страдания и жестокости. И все это вина человека? Без сомнения, но дело не только в нас.
Сама природа безжалостна. Безжалостен мир, в котором мы живем. Возможно ли представить, чтобы Бог захотел устроить все эти землетрясения, страшные болезни, страдания детей, немощь стариков? Значит, либо Бог несправедлив, либо он не всемогущ. А если Ему не хватает могущества или сострадания, значит, он глубоко несовершенен — какой же это Бог!
Моя вторая причина не верить в Бога — это сама натура человеческая, скорее смешная и жалкая, чем злая. Я слишком хорошо себя знаю и испытываю к себе слишком мало уважения, чтобы возомнить себя божьей тварью.
Стал бы Он так утруждать себя ради столь посредственного создания? Могла ли великая сила породить такую убогость? Я пытаюсь быть достойным и приличным человеком и, без сомнения, не считаю себя много хуже остальных людей. Но просто быть приличным человеком — как это ничтожно, как это жалко!
Размышления бывшего верующего
СТОИТ ЛИ ДОВЕРЯТЬ РЕЛИГИИ, ИЛИ ПОЧЕМУ Я НЕ ВЕРЮ В ЦЕРКОВНОГО БОГА?
А действительно, почему я в него не верю? Ведь столько людей верят, причём верят безоговорочно, истово, порой даже фанатично. И многие из них недоумевают в свою очередь, что находятся личности, отвергающие всемогущего и милостивого создателя всего сущего. Такие люди, даже считают нас, не верующих в их бога, в чём-то ограниченными, быть может даже глупыми, и зачастую сочувствуют нашей слепоте. Но так ли уж слепы все мы, кто не верует в разумный источник мироздания? Нередко случается так, что те кто верят в бога, не слышали или не читали аргументы тех кто в него не верит, или же не желают их слышать, будучи твёрдо убеждёнными в собственной правоте.
Какие же основания есть у меня утверждать что тот бог, на существовании которого настаивают монотеистические религии, не просто не существует, но его наличие противоречит самому здравому смыслу? Во первых и самых главных, это вопиющие противоречия лежащие в основании религиозных догм, делающие эти догмы взаимоисключающими, а сами религии бессмысленными. Во вторых, явные расхождения множества религиозных постулатов с реалиями жизни, человеческим опытом и последними открытиями науки. Начну по порядку, и приступлю к рассмотрению догм. Для этого приведу здесь основные из них:
Бог один ( других богов не существует ).
Бог всемогущ, ничем не ограничен, стоит выше всех законов мироздания, поскольку он предвечен.
Бог всезнающ, что даёт ему возможность знать грядущее, и эта догма проистекает из догмы о его всемогуществе.
Бог есть свет, любовь, добро, в нём нет тьмы.
Пути бога неисповедимы.
Бог безначален, бесконечен, в том числе и в своих проявлениях. ( Отсюда естественным образом вытекает догмат о его принципиальной непостижимости, что пересекается с догмой о неисповедимости его путей ).
Человек грешен перед богом.
На всё воля божья.
У человека есть свобода выбора.
А теперь приступим к анализу отдельных догм и попробуем выяснить насколько они согласуются друг с другом. Возьмём догму о грехопадении. Сразу же возникает банальный вопрос, который на протяжении многих столетий задавался разным священнослужителям, но на который, те так и не удосужились дать сколько-нибудь вразумительного ответа. Вопрос этот звучит примерно так: если бог именно всемогущ, то почему же созданные им люди и ангел Сатана согрешили? Выходит бог, желая сотворить полностью послушных себе, совершенных существ, ошибся и создал не то что задумал? Значит он вовсе не всемогущ?
Видя такое противоречие и изо всех сил желая спасти свои религии, богословы придумали ловкую отговорку, которая на первый взгляд разрешает данную нестыковку и оправдывает веру в бога. Эти люди заявили что бог даровал своим творениям свободу выбора, и воспользовавшись ей не в лучшую сторону, те разрушили собственное изначальное совершенство. Однако в данном объяснении просматривается очередное противоречие, которое сами богословы и верующие не желают видеть, как говориться «в упор». Чтобы выявить его, давайте зададим себе следующий вопрос: Может ли всесовершенный и всемогущий бог, который также обладает полной свободой выбора, однажды «испортиться» подобно Адаму с Евой и Сатане, согрешить, нарушив собственные же принципы добра, света и совершенства? Может ли он превратится в злого демона, стать тьмой?
Ответом будет конечно же: никогда! Ведь бог совершенен, неизменяем, он постоянен в своих вечных качествах. Хорошо, но в таком случае, если созданные им существа «сломались», согрешили, обладая такой же свободой выбора, какой обладает он, то они стало быть не обладали совершенством, подобным совершенству бога, а были наделены совершенством какого-то иного, низшего качества. Мы уже знаем что бог один и других богов не существует, так же нам известно что всемогущий бог не может ошибаться. А коли это так, значит неабсолютное совершенство наших первопредков и Сатаны не могло являться следствием его недоработок. Бог значит намеренно создал свои творения менее совершенными чем он сам. Будучи самым мудрым существом во Вселенной, бог не мог не знать к чему это приведёт. Он не мог не знать, что тот, кто не наделён его божественным совершенством, имеет все риски «сломаться», «испортиться», «заржаветь» во всей последующей вечности. Другими словами, согрешить. Таким образом, грехопадение не должно было стать для него такой уж непредсказуемой неожиданностью. Помимо всего прочего, этот бог будучи справедливым, любящим существом просто не мог прогневаться на Адаму и Еву, а так же и на Сатану. Ведь это именно он и никто другой сотворил их не такими совершенными каковым является он сам, это он вложил в них совершенство какого-то иного, меньшего достоинства. Так в чём же тогда повинны его бракованные творения? Разве вина лежит не на бракоделе?
Попутно на ум приходит другая догма о всезнайстве бога. Ведь если он поистине знает будущее, если он видит грядущее во всех деталях, то он не мог не видеть того, как люди согрешат, а Сатана восстанет против него. Видя всё это, зная на все 100 процентов что оно произойдёт, бог тем не менее поставил перед нашими предками пресловутое Древо, и создал Сатану. Выходит он хотел чтобы люди согрешили, и Сатана восстал против него! А как же может быть иначе? Ведь являясь именно всемогущим и видя всё наперёд, бог мог изменить грядущее, убрав из него все нехорошие события. При этом он не нарушил бы ни чьей свободы выбора, поскольку никого на тот момент не существовало ещё в реальности. Значит если бог существует, если он знает всё заранее, и в состоянии изменить будущее, он не изменил его, то такое будущее этого бога устраивало! Но в таком случае никакого греха не существует, а вся наша жизнь, всё бытиё Вселенной, даже само распятие Христа теряют свою драматичность, и приобретают характер некоей шутовской комедии, которую для собственного развлечения устроил господь бог.
Достоевский, устами одного из своих героев высказал мысль, что если бога нет, то человеку всё позволено. Ошибался классик, ох ошибался. Напротив, вот если бог есть, то именно тогда человеку всё и позволено, поскольку изначально оправдано самим же богом.
Чтобы лишний раз убедиться в абсурдности религий, зададимся вопросом: а откуда собственно бог узнаёт о будущих событиях? Несмотря на наивность подобного вопроса, он имеет немаловажное значение в нашем деле выведения религии на чистую воду. От верующих и богословов мне доводилось слышать обычно два варианта ответа на данный вопрос. 1) Бог будучи всемогущим способен путешествовать во времени, 2) ни откуда. Бог предвечен, он вне времени, и благодоря этому знает всё обо всём, в том числе и о том что произойдёт завтра.
Рассматриваем первый вариант. Если бог черпает знания о будущих событиях из времени как из некоего источника, то он теряет свою исключительность, всемогущество, и предвечность. Он становится зависимым от времени, даже вторичным по отношению к нему. Более того, время в таком случае тоже превращается в творца, создающего будущее, и тогда мы приходим к выводу что в мироздании действуют как минимум два бога-творца: бог творец мира и бог-время, творец грядущего. Весело! Интересно было бы знать, как же подобное обстоятельство соотносится с догмой о единобожии? Но ведь это открытие тем не менее не оправдывает бога. Даже являясь существом в какой-то мере зависимым от времени, но оставаясь всемогущим( что уже само по себе звучит абсурдно, ибо как зависимый от чего-то может быть всемогущим?), ну или почти всемогущим, очень могущественным, бог мог изменить будущее в лучшую сторону. Что, не мог? Какой же он тогда бог?
Второй вариант. Бог лежит вне времени, и таким образом никакого течения времени для него не существует. Замечательно, но если это так, то бог обездвижен! В таком случае он никак не проявляет себя, ведь для любого проявления необходимо действие, а действие может происходить только в каком-то временном отрезке. Значит все рассказы Библии о сошествии бога на грешную землю, его участие в делах людей, разборки с Сатаной вымысел? Более того, бог лежащий вне времени, а значит полностью обездвиженный, никогда бы не смог ничего сотворить, оставаясь вечно абсолютно статичным. Значит этот вариант тоже отпадает. Хотя есть у церковников одно возражение на сей счёт. Они говорят что время как субстанция ещё мало изучена нами, и возможно что бог может творить, находясь вне этого времени. Звучит конечно абсурдно, но не будем спорить, временно согласимся со святыми отцами, ведь мы говорим не о ком-нибудь, а о всемогущем существе по имени бог, для которого всё возможно, даже творить что-то, без существования времени.
Хорошо, пусть так, но ведь это ни капли не оправдывает нашего бога. Даже находясь вне времени, и одновременно творя, и будучи всемогущим-всезнающим он видел всё наперёд, но не предпринял никаких действий для предотвращения будущих вселенских катастроф.
Тут невольно в голову приходит третий вариант: Раз других богов не существует, и раз наш бог всё-таки знает будущее, то он сам же это будущее и придумывает! А вот это уже выглядит более правдоподобным. И в самом деле, кому же ещё придумывать грядущее, как не ему? Ведь он в конце концов, единственный творец во Вселенной. Получается что если религия вместе с богословами права, если творец мира существует, он как творец один одинёшенек в мироздании, и знает всё наперёд, поскольку сам же всё и придумал, то он является автором не только всех благих человеческих дел, но так же и всех преступлений, злодеяний, подлостей и мерзостей, даже самых ужасных и отвратительных. Симпатичный однако получается портрет нашего отца небесного! Как же после этого можно верить утверждениям богословов о том что бог это только любовь и свет и он не выносит тьму и зло? Но ведь мы только что убедились что выносит, да ещё как, ибо сам же всю эту гадость и задумал однажды!
Стремясь спасти свою веру во что бы то ни стало, богословы спешат в таких случаях напомнить нам о свободе выбора, которую якобы даровал своим творениям великодушный создатель. Наличие этой свободы будто бы опровергает все измышления свободомыслящих людей о том что бог и никто другой придумал будущее. Чтобы подкрепить свою позицию конкретными фактами, глашатаи господа обычно приводят в пример какие-нибудь факты из реальной жизни. Они могут поведать вам душещипательную историю какого-нибудь пьяницы, который пил горькую скажем лет эдак до сорока, а затем уверовал в бога, поборол в себе порок, и ступил на тропу праведной жизни. Такие метаморфозы или похожие на них, по мнению святых отцов являются наилучшим свидетельством в пользу того что свобода у человека есть, что бог ничего не напридумывал однажды, и что наше будущее в наших руках.
Однако какое же лукавство со стороны служителей церкви! Так и хочется им крикнуть: где же вы видите здесь свободу выбора, господа божии посредники? Ведь если ваш бог существует, и он поистине знает грядущее, то он должен был всё знать и про нашего бедолагу-пъяницу, причём ещё до его рождения. Этот бог должен был видеть что он будет пить водку, и знать когда конкретно он порвёт с этим занятием. Ну и где же здесь свобода, где выбор? Если хоть одному существу во Вселенной известно всё заранее, это существо ко всему прочему всемогуще, и является творцом мира, то будущее предопределено, даже в самых мельчайших деталях. Свобода же выбора в таком случае превращается в иллюзию. Она реальна только в нашем воображении, но на самом деле все мы тогда марионетки в руках бога, актёры вынужденные исполнять роли написанные для нас одним сценаристом. Причём мы лишены возможности даже на незначительную импровизацию. Ведь существуй она, эта возможность, имей мы хоть крохотную свободу при наличии бога в мире, то миллионы, миллиады, биллионы и бесконечное число наших поступков не прописанных в божественном сценарии свели бы на нет дальнейшую возможность исполнения этого сценария, сделали бы невозможным для бога предсказать не только что будет завтра, но и через минуту, секунду. Наша свобода отняла бы у бога его всемогущество, уравняла бы его с нами перед временем. И тут приходится решать: либо бога нет, но есть возможность у отдельных индивидов совершать путешествие во времени, посредством непознанных наукой возможностей Сознания, и узнавать таким образом о грядущих событиях. При данном варианте возможно объяснить все феномены сбывающихся пророчеств, и сохраняется наличие свободы выбора. Ведь всё что напророчено, не задумано кем-то, а исполнено нами же, но в будущем. Либо же бог есть, и тогда нет никакой свободы выбора, нет смысла каяться, улучшать себя и вообще к чему либо стремиться. Наличие бога обессмысливает нашу жизнь.
Итак, как мы могли убедиться на приведённых выше примерах, в религии не всё так гладко и последовательно, как пытаются нам представить богословы. Религия полна противоречий, неясностей и эти нестыковки порождают массу вопросов, на которые у господ церковников нет вразумительных ответов. Чтобы люди не потеряли окончательно веру и чтобы не растерять всю свою паству, служители божии идут на всевозможные ухищрения. Например они призывают верующих «не мудрствовать». Это переводится как: «Не смей думать самостоятельно, мысли только в том русле, которое указано в наших священных книгах. Если видишь противоречие, не замечай его. Все сомнения от бесов, не сможешь побороть их, окажешься в геенне огненной». И человек прошедший подобное зомбирование, действительно больше ничего не замечает. Если он прочитал в Библии что бог всемогущ, и всезнающ, то читая далее о грехопадении человека и Сатаны, намеренно забывает о таких качествах бога. Затем читая о грядущем Страшном суде и расправе над рогатым вновь вспоминает о всесильности и всезнайстве творца, веря всем пророчествам. Ведь бог не мог ошибиться в предсказаниях, он же всё знает заранее, и наплевать на то что он не смог однажды предотвратить грехопадение, и вообще узнал о нём случайно. Такое намеренное, бесконечное раздвоение сознания помогает впихнуть в него несовместимые казалось бы вещи. Это всё равно как если бы верить в то что какой-то инвалид, не имеющий с детства ног, на олимпиаде получил золотую медаль в забеге на сто метров, или в то, что ваш сосед вчера съел самого себя, ничего от себя не оставив. Справедливости ради следует сказать, что подобные изуверские трюки с собственным разумом проделываются верующими не только из страха перед адовыми муками за гробом. К таковым психическим манипуляциям их также побуждает страх иного рода: страх потерять веру, а говоря точнее красивую сказку о добром и справедливом дяде, сидящем на облаках, или в некоем трансцендентальном мире. Ведь так приятно осознавать в этом жестокой реальности, что где-то в недосягаемой и непостижимой дали, обитает существо целиком и полностью сотканное из света, любви и добра. И так невыносимо жутко допустить даже мысль что такого существа может быть нет. Недаром же гласит древнее изречение: «ложь убаюкивает, но правда может убить»! Вот и предпочитает большинство обманывать себя. А ещё кроме страха потерять веру в доброго и заботливого папу, человека терзает страх непознанного. Религия даёт иллюзию познанности мира, она казалось бы объясняет как это мир возник, почему в нём присутствуют зло и страдания, как исправить эту ситуацию, даёт ориентиры жизненного смысла. И вдруг выясняется что всё не так, неизвестно как появилась наша Вселенная, непонятно зачем мы пришли в этот мир, есть ли что-то за порогом смерти, а если есть, то каков тот мир? Бездна непознанного всегда страшила человека, таковы особенности нашей психики. И большинство, струсив перед реальностью, предпочли спрятать свои головы в песок религиозных догм. Так ведь проще, легче жить имея примитивную, словно детский чертёж космической ракеты, религиозную модель мироустройства. Зачем ломать голову, что-то познавать, когда и так всё ясно? А что ясно? А то что наверху сидит хороший и добрый боженька, вокруг шныряет плохой и злой Сатана. Вот придёт время, боженька спуститься, разберётся с Сатаной и все заживут счастливо.
Зомбированное сознание не терпит свободомыслия, оно ему вредно и губительно, как для блох губительно средство их уничтожения. Потому-то зомбированное сознание и стремиться изо всех сил заткнуть рот всякому свободомыслию. Ведь глас свободомыслия слышен повсюду, даже сквозь толщу песка. Его звуки слагающиеся в слова, а слова во фразы, разрушают красивую сказку, заставляют мысль работать. А это, ох как противопоказано страусиным мозгам.
Впрочем не будем отвлекаться. Если кто-то полагает что перечисленными выше нестыковками исчерпываются все религиозные противоречия и несуразности, то такой человек глубоко заблуждается. Их, этих несуразностей и противоречий там столько, что прямо оторопь берёт и говоря откровенно теряешься в сомнениях, с чего начать. Так что, можно сказать, мы в самом начале пути, который неизбежно должен привести нас к такому замечательному месту, такой возвышенности, откуда видно многое как на ладони, в том числе и вся лживая суть религии.
Почему мы не уважаем верующих, хотя они уже перестали нас сжигать?
Почему религия изначально нехорошая вещь, а единственным намордником для нее является здравый смысл верующих?
Итак, начнем с того, с какими целями, как правило, создается религия..
Для этого сначала просто вспомним, КАК она обычно создаётся, и ее цель сразу станет понятна любому здравомыслящему человеку. Итак, религия начинается с того, что человек какой-то историей внушает людям, что он-посланник бога/ бог, или называет себя пророком, представляющим интересы бога, и через него надо задабривать бога, через него бог говорит с народом, через него надо подчиняться богу и исполнять волю божью, и т.д. Чувствуете, чем пахнет?
В древнем мире у многих народов какими-то там воплощениями богов считались правители. В других церковь была вторым правителем, с властью и богатствами, как у короля. Далее божественные вожаки заставляли верующих поклоняться и идти во всякие крестовые походы, чтобы приносить им богатства. Для этого религия помогала подавить моральные запреты у человека на убийства, поджоги и террор, осуществляла над человеком и их массами более мощный нравственный контроль, чем они сами. Одни люди легко заболевают верой,а у других сильное моральное здоровье. Человек особенно уязвим, если психически предрасположен быть ведомым и подсознательно хочет иметь идеолога-хозяина, который поможет ему разобраться с целями в жизни.
Помимо возможных нравственных запретов личности, религия помогала подавлять страх рыцаря потерять жизнь в войнах. Ведь бойцы верили, что попадут в рай за покорность богам, а не будут просто стерты и израсходованы для обогащения людей, использующих их в качестве ресурса страны.
Религия помогала сделать рабов достаточно преданными, чтобы они были готовы легко пойти на средневековое «пушечное мясо». Однако религиозная машина продолжила существовать и гонять сектантов даже после смерти пользователей, уже без всякого смысла. Время от времени кто-то сново разбирается в том, как схватить за веревочки веры, и делает сильным и более целенаправленным действие механизма на людей. Так внезапно активировался ИГИЛ(запрещённый в РФ) несмотря на то, что ислам существует давно. Если вы считаете, что христианство имеет менее жестокое назначение, то прочитайте библию.
«Если твои родные призывают тебя поклоняться другим богам. То убей их.. полей их камнями до смерти.»(можете проверить, второзаконие 13:6-10)
«Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам,делайте с ними, что вам угодно..»(библия, бытиё 9:6-8)
«Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужском ложе, убейте; А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа ,оставьте в живых для себя.» (Моисей, библия. Числа 31:17-18)
» У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член,тот не может войти в общество Господне.»(Библия, Второзаконие 23:1)
В бытие 19:33-38 вы можете прочитать про дочерей, зачавших детей от отца.
А вообще, лучше читать библию целиком, именно тогда вы узрите во всей красе абсурдность сюжетов христианства.
Но вот цитата, интереснее всего характеризующая библию:
» Не думайте что Я пришел принести мир на Землю; не мир пришёл Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью её. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста и следует за Мной, тот не достоин меня»
Итак, религия требует от людей подчиняться ей больше, чем родителям, ценить ее выше семьи, и вообще всего. В авраамических религиях(к которым относится христианство) был даже момент сюжета, который открыто этому учит.
Если верующий не подчиняется этому, значит, от полного следования религии его удерживает здравый смысл. Находясь перед рыбой удильщиком, такие верующие остановились около огонька манящей лжи, но, не рискуя провалиться дальше, твердо стоят перед пастью рабства и перевариванием разума на ресурсы организма секты.
Одновременно с оружием по превращению людей в идеальных солдат, религия играет роль нравственного намордника для сектанта по отношению к другим членам секты, чтобы стадо не самоуничтожалось. Своим вредить-грех, а не члены секты-еретики, и их не грех убивать. Когда большая часть общества поглощена сектой, то религия уже даже приносит какую-то пользу, так как теперь выполняет роль только намордника, а основная задача завоевания власти и зачисток уже выполнена. Но основной механизм просыпается вновь, если кто-то захочет развиваться и вырваться из застоя системы знаний(причём ложных). Так было сожжено и убито весьма разнообразными пытками бесчисленное количество ученых, пытавшихся вырваться из тюрьмы и тисков такой системы к свету правды.
Однако с веками наука медленно, но верно вышла вперед, вытесняя сектантскую ложь, паразитиовавшую на пробелах в знаниях. Она открывала и доказывала людям реальные факты, исключающие возможность сюжетов религии. Заполняя пробелы доказанным фактами, она со временем опровергнула плоскую Землю, сотворение Земли, ад в недрах Земли, сотворение человека, духовность психических процессов и т.д. Поэтому с ростом технологий и знаний о мире религия ослабла и вырос атеизм, а не наоборот.
Но у многих людей всё же есть потребность в воображаемом друге или в мамочке, которая постоянно наблюдает, чтобы всё с ним было хорошо, сочувствует и оказывает психологическую поддержку. Религиозные легенды дают человеку желаемое ощущение, а это и есть огонек нашего метафорического удильщика.
Если обидчик живет хорошо, то верующие не задумываются о задаче бога, а если с обидчиком(грешником) нечаянно случилось что-то плохое, верующие вспоминают о боге, который, как видите, наказал обидчика и заботится о нём(верующем). Это похоже на прием для обмана детей, когда родители говорят ребенку «ты перестал раскачиваться, а качели не останавливаются? Если ты будешь считать, это остановит их». В какой-то момент качели по закону вероятности останавливаются, и в этот момент ребенок считал. Чудо, качели остановились! Работает!
Если «помощь бога» работает действительно по этому принципу, то срабатывание справедливости должно быть редким совпадением, а события в жизни, как правило, хаотичными и несправедливым. Живые существа должны умирать, не получая помощи бога, следящего за благополучием каждого из них.
И чтобы понять, что нет никакого высшего папочки, переживающего за личность особей, достаточно посмотреть на то, как устроен мир. Какие личности, когда 90% организмов не доживают до размножения? Когда в Африке стали распространены люди с серповидными эритроцитами по принципу эволюции, и по тому же принципу естественного отбора умирали хозяева нормальных эритроцитов, не устойчивых перед малярией. Это не закон справедливости, это законы генов и признаков, несправедливо достающихся нам независимо от нашего желания, из-за чего у нас неравные условия: одним проще выживать, другим- сложнее. Какие личности, когда отсутствие защиты кожи от радиации солнца порождает рак, и у людей эволюционировала способность загорать, и даже негры. Значит, еще раньше опять не по принципу справедливости умерло достаточно людей для эволюции. А раз мы так сложно устроены, значит, в древности наши предки умирали еще больше. До превращения в приматов у нас была смертность, как у древесных мелких зверьков. Какая справедливость и ценность отдельных особей? Всё мироустройство показывает, что мир строит и контролирует не бог, а бездушные законы естественного отбора и случайностей. Добрый бог, любящий каждое своё дитя, создавал сложнейшие природные механизмы для хищников, чтобы они убивали остальных его детей?(которым он по легенде помогает)
Он создавал им биомеханизмы, чтобы они ели друг друга, откладывали яйца друг в друга, паразитировали и т.д?
Он, заботящийся и любящий каждого человека, защищающий его, создавал хищных кошек для поедания наших предков и паразитов для современных детей? Яд, зубы, когти, жала, а еще- гормоны, обеспечивающие охотничьи инстинкты жажды крови, всё еще заставляющие нас убивать даже без необходимости и порой даже себе подобных, — добрый бог создавал все эти природные оружия? Даже если люди согрешили, съев волшебный плод, то за что должны страдать животные?
Не думаю, что верующие не знают этих противоречий. Просто они закрывают на них глаза. Почему они легче, чем в наше происхождение от обезьяньих предков, верят в наше создание из горстки земли(«праха земного») руками чудесного мужичка с бородой? (На фото-карликовый шимпанзе самостоятельно изготавливает орудия труда). Почему, объясняя для себя аномалии количества ребер, они легче верят в вырастание женщины из вырванного ребра мужчины, чем в обычную, медицински доказанную болезнь?
Ответ прост: потому что религия приятней. Ее увлекательные легенды, гарантирующие нам бессмертие, привлекают нас. Именно на этот огонек нас и манит метафорический удильщик.
Конечную цель секты удается достичь не с каждым, а только с людьми определенного склада ума.
Именно цель религии показывает, хорошая это штука или плохая.
А теперь перекинемся на вторую цель религии-замещение знаний. На современном этапе науки она заменяет не пробелы в знаниях, а саму науку, позволяющую человеку понимать мир на современном уровне развития.
Это иллюстрация, всерьез нарисованная с претензией на научную ценность, созданная по учениям «профессора» Кента Ховинда. Это мир до потопа, мир, когда не было смерти и все ели траву(по мнению верующих такое возможно). Это из его теории молодой Земли. Теории, выбрасывающей на помойку палеонтологию, геологию, биологию, химию всех исследований, расчетов, радиоуглеродного анализа и других экспериментов, базовых природных закономерностей, работающих на практике формул и доказанных научных работ, которые выстроили официальную научную теорию. У Кента большая аудитория верующих. Кент всерьёз противопоставляет древнееврейские сказки официальной науке.
Библия отвергает и отгораживает от сознания верующих нейробиологию(потому что личность-это душа), нейрохирургию, психиатрию и вообще всю медицину, связанную с мозгом. Для верующих, с их теорией о строении мира и души, должно быть не возможно существование успокоительных, психотропных средств, и всех лекарств, связанных с лечением мозга, а так же искусственных нейросетей, систем распознавания голоса, самообучающихся роботов, работающих автопилотов. Их мировоззрение это исключает, для их сознания невозможно существование и всех разработок, связанных с воздействием электродами на эмоциональное состояние и регулированием деятельности интеллекта, мозга.
Программа, считывающая воображенные образы, тоже выдумка. А так же влияние введенных нейромедитаторов, стимулирующих конкретные мыслительные операции и работу конкретных отделов мозга для регуляции интеллекта — это выдумка ученых. Выдумка, как и эксперименты по обнаружению конкретных нейронов, отвечающих за конкретную функцию мышления и их исскуственная стимуляция, и даже работающая виртуальная модель нервной системы червя, — для них это не возможно, для них нет 21 века.
Как они еще верят в возможность разрушения эмоциональных качеств, разума, а значит, личности, от травм мозга и органических повреждений, от нарушения работы гормонов, болезни альцгеймера и т.д? Я сама знаю человека, который утверждал, что интеллект не зависит от мозга(!)
Существование Синдрома Дауна и вообще генетически и биологически обусловленных качеств личности, наверное, тоже не возможно, личность же есть духовная душа. Вот только если отрхреначить от мозга передние полушария и гипоталамус- от личности останутся только рефлексы управления телом. Но это относится к нейрохирургии. А священники утверждают, что изучение «души»-это богохульство, оскорбляющее чувства верующих.
От каких наук их еще не оградили? Астрономия? Для них не должно существовать астрономии и даже звёзд, потому что Земле пять тысяч лет и свет не мог пройти миллиарды лет к Земле по законам физики, да и вообще, бог создавал один мир-«диск земли и твердь неба», в ее недрах- ад, а на небесах-рай, по библии нет никаких других миров, солнечной системы, галактик. Для верующих не может быть нефти, угля, торфа, или химии скорости их разложения, ведь земле лишь 5000 лет. Для них не может быть и ядерной химии, законов о времени распада у радиоактивных веществ, которые мы имеем сейчас и в распавшемся состоянии. Словом, здравый смысл полуадекватных верующих-единственное, что удерживает их от челюстей машины по крушению их мозгов и миропонимания. Ниже вы можете посмотреть на людей, кто эту машину перед собой не удержал. Это уникальная возможность увидеть рассуждения и методы научного познания средневековых людей, происходящие в 21 веке. Все скрины кроме последнего сделаны мной, я видела эти форумы своими глазами. Такие вещи и заставили меня в какой-то момент выбомбить всё в пикабу. Скрины ниже, под фактами из работающей науки психиатрии. (Данными из медицины, псевдонауки, воображенной бредом атеистов, так как она опровергает веру.)
Это просто посты для любителей и справочники для врачей, данные о работе чувств, интеллекта, характера, образующих личность, для лечения этой личности лекарствами и процедурами.
Впрочем, Библия бредовее. Это не как какой-нибудь фантастический фильм с ляпами, где можно отметить, что на этом и том моменте есть несостыковки. Нет. Здесь в каждом сюжетном повороте тьма несостыковок, и любой фрагмент можно разбирать в отдельном посте. Возьмем, к примеру, момент, где Ной собрал «каждой твари по паре», чтобы спасти всех от потопа. Кент Ховинд учит, что динозавров больше нет, потому что их не спас Ной, а всё, что мы имеем сейчас-это животные, которых Ной спас.
Как Ной нашел, поймал и забрал пять тысяч видов млекопитающих, чуть меньше 5 тысяч видов амфибий, семь-восемь тысяч видов рептилий, 9-10 тысяч видов птиц, 8-9 тыс видов кишечнополостных, сто тысяч видов моллюсков, 13 тыс видов плоских червей, двадцать тысяч видов нематод, 12 тыс видов кольчатых червей, семьдясят пять тысяч паукообразных, 1-30 миллионов видов насекомых, а так же
онихофор, а еще тихоходок и прочих микроскопических животных. Как он во времена деревянных технологий создавал аппаратуру для регуляции влажности, инфра-красного и ультрафиолетового излучения в террариумах? Как он производил витамины для кормления узкоспециализированных микроорганизмов и макроорганизмов? На какие деньги он купил столько электронных микроскопов для микро-животных, на какие деньги этот дяденька купил столь дорогие столько буровых машин, чтобы отрыть из под земли всех глубоко обитщих беспозвоночных, которых затопит? На какие деньги он в средневековье организовал экспедиции специалистов по всем отрядам животных , приобрел все средства и оборудования, чтобы сделать то, что мы не способны сделать сейчас?(хотябы открыть все существующие виды животных, так как наукой сейчас изучена только часть, а в те времена биология была на том уровне, когда считали, что крысы и тараканы не размножаются, а возникают из пыли и грязи). Как в эпоху деревянных технологий мужичок построил ковчег-остров, на котором уместятся все эти террариумы, загоны, аппаратура, бортовая электростанция для работы аппаратуры при библейском многолетнем «переезде» и т.д? Египетские пирамиды отдыхают? И еще, почему тогда существуют эндемики? И, чтобы добить этот бред, напомню, что экосистема держится на увеличении количества особей с понижением трофического уровня, и если выпустить всего «каждой твари по паре», большинству тварей звездец, как и результатаи вс его этого сказочного труда дядечки. Труда, сравнимого по волшебству с работой Деда Мороза, который как-то успевает за ночь разнести подарки детям по всему миру. А ведь о трофических уровнях нормальные люди узнают еще в средней школе.
Привязывание к человеку «ниток» для манипуляции и полное искажение мировоззрения-не самое плохое, на что способна религия. Ярче всего суть религии проявляется в своём исконном логове, в центре, на ее родине, в Иерусалиме. Достаточно просто почитать, на какие ритуалы самобичевания людей толкает религия. Или лучше взгляните на Филиппинскую традицию, где люди добровольно прибывают себя гвоздями к кресту и мучаются на весу.
Это просто массовый христианский ритуал. Религия внушила им, что они избавится от страданий в выдуманном загробном мире, если совершат добровольное распятие. Но на самом деле-то это бесполезно. Как и молитвы священников, и церковные свечки, покупаемые намного дороже обычных свечек. Как и карточки со святыми, массово штампуемые в Китайском городе Иу, которые РПЦ перепродает верующим по цене чудотворной ценности. Религия придумала даже способ завысить для них цены на воду! Или, еще лучше, заставить их платить за воздух, выговоренный молитвами на воду, принесенную самими верующими. Все эти абсолютно бесполезные действия человек, чьи мозги поглощены религией, считает важными. Так церковь и выростает на пенсиях всяких бабушек, и дееспособные мужики зажираются за счет паразитизма на них. Ну хорошо, что хоть в наше время, исполнять ритуалы искупления и самого разнообразного самобичевания(вплоть до самокастрации) не требует хотябы РОССИЙСКАЯ церковь(вы еще не знаете, что творится в странах третьего мира..). А теперь давайте вспомним, как действуют секты.
Вот простейший пример: кто-то внушает людям, что они рабы вещей и денег, что от них надо избавляться, потом требует сносить имущество в ритуальное место. Так он богатеет за счёт того, что внушил им какую-нибудь историю. Или, другой пример, назовет себя каким-нибудь просветлённым, который мудрее них и лучше знает, что им делать для «блага мира». Это просто примеры. Секты бывают очень разными и лучше скажем, что у них общее. Итак, как работает секта?
1. Она ломает, меняет мировоззрение человека.
Она заманивает, заставляет принять свою легенду с помощью приятной для веры лжи или нравоучений, кажущихся(или даже являющихся) светлыми и справедливыми. Психологически устойчивые люди могут так и остаться на этом пороге секты.
2. В мозги людей, чьи умы и доверие удалось открыть сильнее, она продолжает вминать новую лапшу, направленную на управление армией людей или обогащение засчет них.
3. Сектанты, которых удалось запутать в этих легендах, порой совершают действия, БЕСПОЛЕЗНЫЕ, БЕССМЫСЛЕННЫЕ или даже неадекватные со стороны нормального человека, но кажущиеся глобально важными для сектанта
4. Эксплуатируя рабов, секта стремится использовать их по-полной, выжать из этого инструмента всю его силу и ресурсы для себя, став для раба самым большим приоритетом. Она убеждает сектанта, что надо ценить её больше родителей и семьи.
И что другие люди, которых он ценит или знает-враги, если они не члены секты и не верят в её идеологию и легенды.
Нашли ли вы здесь хоть один пункт, который нельзя отметить у людей, поглощенных религией? Почему мы должны уважать абсолютно типичную секту после всех массовых смертей, пыток, сожжений, масштабных войн, страданий и изуродованнных ею умов?
К религии надо относиться как к фашизму, который работает уже без вождя и больше не в силах заставить последователей на реальные действия. Подростки-фашисты тоже бывают адекватны в общении и описывают фашизм как что-то хорошее, не погружаясь туда полностью и ТВЕРДО стоя перед пастью организма гигансткой секты, без риска туда провалиться. Даже если сейчас многие верующие удерживаются адекватными, не исполняя требования из второзакония 13:6-10 и т.д., религия всё равно не достойна уважения и статуса великой культурной ценности. И тем не менее, она его сохраняет.
Значит, религия-настолько мощная секта, что смогла побороть статус мелкой скрытной организации, запрещенной государством. Даже гос-ва боятся и считаются с религией, так как это бОльшая часть общества, а не какие-то 100 человек. А бывает, когда разум правительства не боится религии, а даже сам захвачен ей изнутри, и президент добровольно выбрасывает в неё деньги и средства страны, во всём советуется с патриархом.
Когда древесный гриб растет на дереве, он не приносит ему реальной пользы. Но всё, из чего построен его организм, это вещества, высосанные из дерева при паразитизме, показатель вреда, причиненного дереву. Так грибы церкви паразитируют на стране, а их шляпки из золота показывают, сколько средств и денег они высосали из страны ни на что.
А ведь это богатства, которые вполне возможно изъять и использовать на полезные цели, безо всякого вреда экономике. Даже деньги, которые тратятся на подготовку к олимпийским играм, дают какой-то прок (типо создают репутацию богатой страны на международной арене.) А в случае с церковью, говорение на воду и прочие их услуги бесполезны однозначно, и исчезновение церкви не причинит стране вообще никакого вреда. И это вполне возможно устроить, в СССР же церковь давили. Все эти богатства можно пустить на пользу стране.
Итак, 5,6 млрд руб в год.
Ну, например, в стране сейчас примерно 700 тыс врачей, которые получают очень низкую зарплату. Делим 5. 600. 000. 000 на 700. 000 и получаем прибавку к их зарплате, равную примерно восьми тысячам. Мало, но хоть что-то вместо яхты патриарха.
Или, например, 5. 600. 000. 000 можно пустить на финансирование науки в России. Сейчас оно носит у нас направленный характер: хорошо финансируется только разработка оружия и космическая промышленность, которые, однако, не дают обратной прибыли из других стран, в отличии от, например, создания телефонов, машин и т.д. Мы можем изобретать, но надо финансировать. Надо расширить границы финансирования, чтобы у России были конкурентоспособные технологии и товары, а не ресурсы в основном. Но религия ставит на всём этом крест.
Однако Путин уже не молодой. Когда он умрет, и будет новый президент, желательно, чтобы он был атеистом и устранил секту. Пускай в новом поколении так и не появятся средневековые зомби библии, закрывающиеся от знаний и науки, как от испытания Дьявола.
Итак, религия-сборник легенд, создаваемый с двумя задачами: одна-управлять людьми, а другая, казалось бы, безобидная-подменять реальные знания. Как сказал Стивен Хоккинг, страшно не незнание, а иллюзия знаний.
Я абсолютно согласна с этим. Человек не думает и не учится, когда считает, что знает ответы. Он останавливается в развитии.
Я не соскринила, но мне самой приходилось видеть вот такие диалоги:
— эволюция-это правда. Я сначала была верующей, а потом посмотрела передачи про то, что Бог творил людей эволюцией и поняла, что эволюция-это правда. А потом и то, что бог там не нужен.
-это специальные ловушки от этих ученых, и ты в них поверила. Это так и задумано, тебя сначала заманивают, искушает, а потом лишают веры»
Мне приходилось видеть и похожий разговор, но он уже свелся к тому, что «в Библии сказано было, что перед Великим Судом верующие еще раз будут проверены на прочность их веры, и Дьявол попытается их искусить. Это и происходит, через ученых, подсовывающих доказательства эволюции и пытающихся отречь нас от веры». Я даже общалась с человеком, который утверждал, что у змей нет ног, потому что их проклял бог. Такие верят Библии. И смотрят на реальных ученых, как на врагов. Они не знают о том, откуда они, и как устроен мир вокруг, для них нет наук. И живут они в своём параллельном веке.
Такая вот она, религия..
Возможно, вы относились к религии нейтрально. А возможно, принадлежность религий к сектам не была для вас новостью, и этот пост лишь получше упорядочил знания об этом в ваших умах. Но если вы свято верили и верите в неё, если вы-непробиваемый верующий, тогда задумайтесь. Если(что весьма вероятно) вы уже не можете воспринять правду даже в таком разжёванном виде, значит, вас уже не спасти.
Если вы сейчас начнёте срач в коментах, то только поднимите статью в «горячее», и пост, бесящий вас, увидит больше людей. Так что советую вам промолчать и лучше задуматься над тем, действительно ли так хороша религия.
Атеисты, подписывайтесь, и загляните в другие мои работы. У меня на стене есть что-то наподобие басни про религию, а еще объяснение того, как в мезозое мозги динозавров выдерживали конкуренцию с мозгами млекопитающих. На стене вы сможете прочитать и про змей-летяг, и про многое другое. Заранее спасибо за внимание.
Религия создавалась что бы обьяснить с помощью мифологии законы природы, которые на тот момент не могли обьяснить. Потом с появлением более мение вменяемых учёных религия утратила своё значение, и стала превращаться в бутафорию, бизнес и инструмент контроля
Советую прочитать книгу — эта забавная библия ЛЕО ТАКСЕЛЯ, там описаны все абсурды и противоречия в библии, типа откуда после потопа взялись китаезы и негры если выжил только ной. Ну и так далее. прочитав её я понял что нас явно наебывают церковники, сектанты, и проч. Возмущает РПЦ — комерцией занимается налогов не платит, есть свой банк и телеканал, на котором днем и ночью крутится бегущая строка БРАТЬЯ И СЕСТРЫ ПОЖЕРТВУЙТЕ.
Шта? Автор знает, что такое язычество? Тоже религия, ежели что.
Примеры можно? Бруно не предлагать — он был городским сумасшедшим а ля Левашов.
Ну да, а сказка о колобке отгораживает нас от биологии. Мифы в принципе не могут кого-то от чего-то отгораживать, это просто буквы на бумаге.
Сюда же. Так же можно сказать, что Калевала управляет людьми, а былины о богатыях подменяют знания. Но это какбэ бред, причём очевидный. Почему тогда подобные высказывания, но в сторону Библии, не кажутся очевидно бредовыми, не ясно.
Плюс, если вы атеист, то включите, наконец, своё логическое и критическое мышление и пишите трезво. Потоки обобщений, давлений на эмоции, даже простое незнание значения слова «секта» цитировать не буду, а то придётся весь пост скопировать. Плюсану для «горячего», но пост — дрянь. Выглядит, как проповедь.
Ну эту штуку мне лень читать, но говоря о религии. возьми всякие шаманизмы-анимизмы и организованные религии и сравни общества в которых преобладали те и другие. Пророки-хуёки, это всё тривия, реальный вклад был в создании конструктивной морали, вся текущая мораль имеет религиозную основу под собой. Без этого дальше семейных-общинных строев дело бы не сдвинулось. Живя по этой самой морали с самого рождения, без примера живого чего-то друогого, достоинства не видны.
Сейчас верят больше в науку или что-то паранаучное, концепция — религиозная — бога не выдерживает критики, одна вера не лучше другой, в самом деле — но направление разивития морали это определяет не меньше чем раньше.
Говоря об религиозных институтах сейчас — это маложизнеспособные конструкции, но это не повод всё ломать и рушить идти — у нас любят ломать и рушить, но сколько церкви не рушили, они на месте — так что это не особенно эффективно, ага?
На верующих смотрю с жалостью, но в чужой монастырь не лезу. Чем бы дитя не тешилось лишь бы другим жить не мешало.
Ответ на пост «Надёжное средство»
У нас в углу за телевизором очень долго стояла бутылка со святой водой из Загорска. Стенки уже были зелёными от налёта. И когда я заболевал очередной простудой, мама всякий раз набирала в рот воды из этой бутылки и пфффффффф — распыляла мне в лицо.
А ещё у нас как-то раз пасхальное яйцо весь сервант провоняло. Но это уже совсем другая история.
Ответ Katotewikufu в «В церковь чаще надо ходить, а не мультики смотреть»
С 3 по 7 класс летние каникулы проводил у бабушки в частном доме. Соответственно, посещение церкви 3 раза в неделю, и не могу сказать, что мне не нравилось. Эпичность и торжественность как самого здания церкви, так и проводимых ритуалов завораживала, так что стоял, слушал, вдыхал ладан и не жаловался — хоть какое-то развлечение (по телевизору, тогда показывало полтора канала, один из которых — Культура, про компьютер и речи не было и даже с книгами была напряжёнка).
Из плюсов: в качестве каледовальной считалочки я мог зачитать рождественскую молитву на пол часа (до сих пор помню охриневшие лица взрослых), а стояние в очередях для меня не проблема вообще, могу три часа тупо стоять без движения, ни на что не облокачиваясь, в одной позе (в армии пригодилось).
Из минусов: поступив в универ прочитал Ф.Нитцше «Антихристьянин» и детство закончилось…
P.S к религии отношусь индифирентно. К любой. Но, своих детей буду крестить только в сознательном возрасте, и то, если захотят.
P.S.S Вот как-то и первый пост получился, пусть и ответ)) На Пикабу 5 лет, до этого ничего не писал (ну пара комментариев — не в счёт)))
Поставить другую щеку или в ударить в ответ ногой?
Ответ Ketza в «Я ушёл из секты и как мне помог Pikabu»
ТС: Уехал в США, всего добился, развёлся, ушёл в секту, куча клише о сектах, орфография и сюжетные ходы, как в сочинении школьника-троечника, Понорама, победил злодея, из пруфов — фотографии фруктов.
Пикабу: Ну да, похоже на правду.
Здесь не кот с лампой, здесь египетская богиня Бастет зажгла гигантский пирамидальный костëр и греется в его лучах.
Я ушёл из секты и как мне помог Pikabu
Привет, Pikabu! Читаю я вас давно но только сейчас зарегистрировался и это мой первый пост. Долгое время я читал ваши истории — смешные, грустные, авторские или просто честно украденные, а сейчас решил выйти на связь. И тому 2 причины —
1. Поблагодарить вас за всё, ведь именно благодаря вам в тяжелые минуты жизни мне становилось легче и я не сошёл с ума, зная что-то где-то там есть такие же сумасшедшие как и я)
2. Высказаться, ибо сейчас мне очень плохо но поговорить не с кем.
Недавно я ушёл из секты. Не буду вдаваться в подробности, вряд ли кому-то это интересно, это долгая история, будет интерестно может когда-то напишу отдельный пост. Но сейчас чувствую себя очень одиноким. Когда уходил сумел убедить ещё 5 человек уйти оттуда. Уходя я понимал что у нас будут большие психологические проблемы, много разговаривали. Несколько месяцев помогал им освоиться после того как вернулись, ведь они там находились больше 10 лет. Пока им помогал как-то не так остро чувствовал одиночество, но после того как каждый стал устраиваться в жизни стало очень плохо. Приходили мысли о самоубийстве, один раз был на грани. Понимаю что надо бы сходить к психологу, но не могу преодолеть недоверие к ним. Потому что многие из них говорят ту же ахинею что и в сектах — поверь в себя, ты никому не должен, смысл жизни найти себя и так далее. Конечно же я знаю что есть профессионалы, но искать нет сил. Тяжело социализироваться, контакт с людьми даётся тяжело, хотя люди которые со мной общаются это не чувствуют (во всяком случае мне так кажется ).
В общем дорогие пикабушники и пикабушницы когда становиться совсем тяжко, читаю ваши посты про рыбов и котов и как-то легче становиться. Так что можно сказать вы спасли мне жизнь.
P.S. Русский не родной язык, но если есть замечания, валяйте, буду совершенствоваться.
Настольная книга атеиста
Расскажу ещё про одну книгу, очень помогшую мне понять окружающий мир и просветлившую моё сознание. Было мне тогда лет 25. Я приехал в гости к знакомым на дачу, и обнаружил опять-таки на чердаке странную зелёную книжицу с жутким названием «Настольная книга атеиста». Название очень пугало, т.к. был разгар 90-х, и все мы прекрасно знали, что атеизм — это сатанизм. Атеисты — это мракобесы, поднявшие руку, о ужас, на самого Господа Бога, нашего создателя и нашего Спасителя. Что может быть вообще хорошего в человеке, живущего без Бога в душе? Он же тебя может запросто взять и убить, или в лучшем случае обокрасть. Ведь его ничего не сдерживает. Он не боится, что попадёт в ад за свои грехи, а значит свободен от любых ограничений, его никогда не будут мучить угрызения совести и никакие нормы морали ему не указ. Ведь он отверг десять заповедей Господних, а значит злее и подлее нету существа, чем атеист. Чему же тогда может научить добропорядочного человека подобная книжица, кроме человеконенавистничества и богохульства?
Я открыл первую страницу, и увидел авторский состав этого богопротивного творения — там были доктора наук, академики, члены-корреспонденты, доценты, а возглавлял весь этот чудовищным шабаш некий академик Сказкин. И что, они все грабят и убивают, не моргнув глазом? Этот вопрос очень заинтересовал меня, я взял книжку в руки и пошёл к хозяевам дома.
Я показал книгу своим знакомым и поинтересовался, могу ли я взять её почитать на некоторое время. Хозяйка дома, увидев название, громко запричитала — убери её немедленно с моих глаз долой, а лучше пойди сожги её во дворе, чтобы даже упоминания не было об этой мерзости. Её испуг только воодушевил меня, и я решил во что бы то ни стало прочитать эту книгу.
Меня с детства волновали некоторые острые вопросы, на которые никто не мог дать вразумительного ответа, и нет-нет, да и закрадывался червь сомнения насчёт всего божественного:
1. Почему люди молятся Господу, но он помогает крайне редко.
2. Почему бандиты носят огромные золотые кресты на груди, ходят в церковь, молятся, но Господь никак не может сделать так, чтобы они не бандитствовали.
3. Если Ленин и Сталин были сатанистами, убившими миллионы невинных младенцев, то кто тогда такой Гитлер? Посему выходило, что он меч господень, с помощью которого Господь решил разобраться с демонами-большевиками, и покарать русский народ, отвергнувший Господа, ломавший церкви и массово расстреливавший святых отцов. Была даже информация, что большевики в монастырях отрезали монахиням груди. Но если Гитлер святой, то почему его так не любят?
4. В 90-е годы русский народ, наконец, вспомнил про Бога. Стали открываться всё новые и новые церкви, святые отцы вели проповеди по телевизору. В центре Москвы, наконец, было уничтожен богомерзкий бассейн «Москва», а на его месте восстановлен Храм Христа Спасителя. Но почему же стала зашкаливать преступность? Ведь если все кругом опять верят в Бога, боятся ада, то почему они насилуют, грабят и убивают?
5. Как так получилось, что образованные советские люди, многие с высшим образованием, вдруг в одночасье стали молиться Богу, читать гороскопы и заряжать воду от Кашпировского? Ведь ещё каких-то пять лет назад, моя мать покупала собрание сочинений Ленина, а отец смеялся, когда я задувал прабабушкину лампаду, зажжённую по поводу очередного праздника.
Это были самые животрепещущие вопросы, также была ещё масса других менее серьёзных:
— почему люди, верящие в Аллаха, убивают за веру верующих в Христоса и наоборот (как раз шла война в Чечне), и каждый уверен в своей правоте. Какая религия всё-таки истинная? как не ошибиться с выбором, чтобы не загреметь в ад?
— зачем люди ходят молиться именно в церковь? Неужели Господь услышит мою молитву только там, если он всевидящий?
— зачем вообще нужно молиться, если Господь и так знает всё про всех и хочет всем помочь?
Ну и так далее, список можно продолжать. В школе сначала говорили, что Бога нет, затем те же учителя с началом 90-х стали говорить, что Он всё-таки есть. Учитель литературы доказывал мне на перемене, что конец света будет в 1999 году, т.к. 999 это не что иное, как перевёрнутые 666 – число зверя, а молодая учительница истории говорила, что сразу видит есть ли у человека бессмертная душа (а у некоторых выходит её может не быть ).
Итак, вопросов было много, ответов на них не было, а церкви росли как грибы после дождя. Я никак не мог понять, хорошо это или плохо, надо ли мне молиться и ходить в церковь? И какому Богу лучше молиться, чтобы на 100% попасть в рай?
Как же было удивительно, что такой небольшой и неказистый томик разрешил все эти вопросы, сберёг кучу времени и денег, и самое главное научил понимать людей и чего от них ждать.
В первой части книги описывается история мировых религий на разных континентах, а также затрагиваются вопросы атеизма в древние времена. Да-да, и в древние времена были люди, сомневающиеся в правдивости религиозных мифов. Эту часть можно не читать, если нет особого интереса к видам религий и её истории.
Во второй части начинается самое интересное. Здесь подробно разбираются материальные и психологические предпосылки к возникновению религии. В результате эволюции мозга человек научился мыслить образами, а затем отделять образ от самого предмета. Это было ключевой особенностью высшей нервной деятельности, лёгшей в дальнейшем в основу мистического мировоззрения. Здесь же рассматривается такое явление, как мистицизм, т.е. дуализм представления об окружающем мире. Для мистически мыслящего человека есть как бы два мира, один мир – это материальный, окружающий его мир, а другой мир – невидимый, потусторонний, населённый неведомыми духами и силами, но могущими вступать в контакт с человеком и оказывать на человека материальное влияние. Далее из книги становится ясно, что любая религия – это всего лишь навсего разновидность мистицизма, и если у человека мистическое мировоззрение, то он готов поверить в любой, самый чудовищный и немыслимый бред. Теперь стало ясно, почему верующие с такой лёгкостью способны с одной стороны молиться иконам и воображаемому существо на небе, а с другой стороны ходить к знахарям, «постигать» мир с помощью йоги, читать гороскопы и заряжаться от мощей «святых». Ведь это проявления одного и того же – мистицизма.
Следующие главы посвящены психологии верующего. Здесь мы узнаём причины возникновения религии, главная из которых – это страх. Страх перед болезнями, страх перед голодом, страх потерять работу, просто страх перед своим будущим – всё это благодатная почва для религии. Становится понятным, почему советские люди с такой лёгкостью поверили в барабашек, в бога и прочих кащеев бессмертных. Ведь в 90-е годы появился капитализм, а значит появился страх. Страх, ложась на благодатную почву мистицизма, подкреплённый средствами буржуазии приводит неокрепшую психику к религии, и ещё недавние советские инженеры, высмеивавшие дремучих бабок , сами превратились в дикарей, воздевающих руки к небу, прося помощи у невидимого божества. Приведу небольшую цитату из книги:
«»Может показаться парадоксальным, но в нашу эпоху огромных завоеваний человеческого разума мистика не только удерживает свои позиции, но и укрепляет их в западных странах. Это — проявление духовного кризиса буржуазного общества, порожденного общим кризисом капитализма. В условиях общей неустойчивости, неуверенности в завтрашнем дне, бесперспективности существования жители западных стран видят единственный для себя выход в мистических переживаниях. А буржуазные государства оказывают всяческую поддержку современным магам и чародеям, затемняющим сознание трудящихся, мешающим им увидеть реальные процессы, происходящие в обществе.
Именно поэтому статистика свидетельствует о росте мистических настроений в западном мире. Десятки тысяч астрологов, медиумов, колдунов открыто действуют в США, ФРГ, Италии, Франции и других буржуазных странах. Они объединяются в мистические общества, официально регистрируемые властями, издают свои газеты и журналы, созывают конференции, симпозиумы, съезды. На Западе существуют целые фирмы, занимающиеся бизнесом на мистике. Там не в диковинку гадательные автоматы на улицах, справочные бюро, толкующие сны. Регулярно печатаются в периодических изданиях гороскопы, за которыми следят миллионы людей, пытающихся заглянуть в будущее, узнать свою судьбу.
Известно, что к знаменитым гадалкам обращаются видные политические деятели, бизнесмены. В крупнейших буржуазных издательствах выпускается огромное количество литературы, пропагандирующей теософию, антропософию, прочие «оккультные науки».»»
Это писалось в советской книге в 1987 году! Ничего не напоминает ?))
Далее рассматривается влияние религии на психику верующего. Как ни странно, но это далеко не безобидно. Верующий человек соизмеряет все свои поступки не окружающим себя обществом и близкими, а с вымышленным существом и текстами, написанными от имени этого самого вымышленного существа. То, что я сделал, оно будет одобрено моим божеством или нет – вот лейтмотив поведения верующего. А не то, как его действия способны повлиять на окружающих. Верующий не задумывается плохи или хороши его поступки по отношению к людям, самое главное для него – одобрение невидимого существа из потустороннего мира и соответствие их неким текстам, написанным непонятно кем и непонятно когда.
Что в общем-то подтверждается историей религиозных войн, когда верующие в одного и того же бога, резали друг другу глотки похлеще папуасов, т.к. одни по мнению других немного не так трактуют божественные тексты. Становится понятным, откуда у верующих людей столько злобы и нетерпимости к тем, кто, по их мнению, не соответствует тому, что думает их вымышленный божок.
В следующих главах показывается, как верующий человек портит свою жизнь, загромождая её совершенно бессмысленными ритуалами. Как коверкается жизнь верующего вследствие того, что он посвящает её не себе, не близким, а вымышленному монстру, который так никогда и не услышит молитв, так никогда и не внемлет красочным ритуалам и ролевым играм, потому что является вымыслом. Вместо того, чтобы заниматься полезными для общества и личности делами – образовываться, заниматься спортом, посвящать себя близким, верующий совершенно впустую расходует огромные средства и бесполезно тратит своё личное время.
Дальше показано, что религия в антагонистических обществах служит эксплуататорским классам, т.к. дурманит головы трудящимся, мешая правильному понимаю природы и общественных законов. Обещая райские кущи в загробном мире за страдания в мире реальном, религия как нельзя лучше соответствует интересам буржуазии. Именно поэтому в 90-е годы началась массированная религиозная пропаганда и строительство культовых сооружений.
А как же религиозная мораль? Почему же она не помогает преодолеть преступность и несправедливость? И тут книга даёт ответы – возможность замолить свои грехи, откупиться деньгами или снять с себя ответственность за совершённые злодеяния с помощью магических ритуалов и заклинаний, всё это ни в коей мере не ограничивает верующего при совершении преступлений, а напротив, провоцирует его на это. Ведь всегда можно в случае чего покаяться, в крайнем случае уйти в монастырь или пожертвовать энную сумму на строительство храма. И грехи будут отпущены.
Только атеист является по-настоящему высокоморальной личностью, т.к. соизмеряет свои поступки с окружающими себя людьми, а не с вымышленным чудищем. Атеист боится общественного порицания, а не мифической божье кары в загробном мире, которую можно избежать путём ритуалов. Что в полной мере доказывает статистика по тюрьмам в США: 99% осужденных являются верующими, и только 1% атеистами. Т.е. преступления совершаются в основном верующими людьми.
И, уже в конце книги, показаны основные пути преодоления религии. Вскрыв социальные корни религии в классовом обществе, основоположники марксизма–ленинизма доказали, что для преодоления религии необходимо в первую очередь уничтожить социальный строй, основанный на эксплуатации человека человеком, т. е. совершить социалистическую революцию.