Solidworks или компас 3d что лучше

Что лучше компас или solidworks

Мне нравится работать в программе «Компас». После кульмана, работая в ней, получаешь истинное удовольствие. От своих знакомых я часто слышу про Sol >Чем эта программа отличается от «Компаса»?

Практически ничем. Конечно другой интерфейс. Кнопки называются по разному. На мой взгляд, Solidworks по-замороченей, "потяжелей", но функции покруче. Работаю и там и там, предпочитаю "Компас".

Это зависит от того про какой из солидов вы слышите, есть SolidWorks и SolidEdge.
Рискну предположить, что про первый. Давно я уже в нем не работал. Но кое-что помню. Он в отличие от компаса умеет выполнять расчеты МКЭ, что уже есть весомое преимущество. Он построен на базе ядра Parasolid (а не на своем собственном, как компас), в этом случае шансы передать геометрию в сторонние пакеты без ошибок выше, в компасе вам придется использовать для этого форматы вроде iges&step. Кстати, на парасолиде работают такие монстры как Unigraphics и Ansys.
+ У SolidWorks всегда была удобнейшая справочная система и обучающие примеры.
Однако, цена продукта будет на стороне компаса. Он стоит около 110 т.р. Не знаю сколько стоит SolidWorks, но рискну предположить, что раза в 2,5-5 дороже

Не знаю каким Solidом Вы пользуетесь (Works или Edge.) , но скажу одно — лично я для себя нашёл больше "плюсов" в Компасе чем в Solidе. Для меня Компас удобнее в обращении !

P.S. данные программы совместимы — тоесть Вы сожете работать в обеих программах на своем компютере , как вариант — два монитора. безумно удобно. Причём не только при работе с Solid’ом!

Компасом нас учили пользоваться в университете. И могу однозначно сказать компас имеет больше положительного.

Слишком однозначно, что Компас лучше. 🙂 Пунктов для сравнения может быть множество, и для кого-то лучше солид, для кого-то компас. Однако, как правильно заметил Алексей — всё же ядро солида надёжнее, что ли. С другой стороны — в компасе легче делать чертежи именно по-русским стандартам. Каждому всё же своё.
А Вам, Женя, надо просто взять солид и попробовать в нём поработать, вдруг понравится больше. 🙂

Соглашусь со всеми вами, что Компас лучше чем солид, но при работе с чертежами в 2Д( солид воркс). Мое мнение, что солид будет получше компаса.

Когда учился, приходилось пользоваться и Компасом и SolidWorks. Однозначно сказать, что лучше — трудно, да и многие расхваливают Компас или Solid только потому, что привыкли пользоваться именно этим продуктом. Однозначно сказать можно только то, что для 2d графики лучше использовать Компас, ну а для 3d — SolidWorks.

КомпАс полное г. о поскольку начинает глючить
на сборках и деталях со сложной геометрией,
SolidWorks конечно тоже не самый-самый,
но лучше будет.
SolidEdge — вполне серьезный продукт,
простой в работе и освоении.
все имхо конечно.

из этих двух однозначно солидворкс

А мне и в Компасе всё нравится. Солид как то ставил по рабочей необходимости, он мне тяжеловатым показался, для той рабочей задачи было необходимо, но в случае с принтерами. мне кажется избыточно.

Большой минус обеих энтих программ — они не кроссплатформенны. Вопрос цены ТС не учитывает.

Смотрите для какого ПО уроков много и моделей в свободном доступе.

Чем удобнее тем и пользуйтесь, мне например в солиде проще, кто-то к компасу привык, я даже больше чем уверен, что профи в компасе сделает любую деталь быстрее чем я в солиде, тут дело больше уже в том что для вас проще,

Каждый создаёт модели в среде,где ему комфортно и где он привык работать. Мне более понятен Компас v16.

Как в 1996 (ещё в школе) сел за Автокад, так с ним и работаю 😀 Солид видел, было даже желание освоить, но не хватает времени. Пока всё норм получается. Делаю в нём модели, принтер отрабатывает.

начал с нуля в компасе — как то не комфортно мне в нем было
пошел в солид — все как то пошло легче .

попробуйте и компас и солид — и решите для себя что вам лучше .

Мне посоветовали солид. Как-то привык к нему. Пробую Fusion360 изучать. Тоже работает.
Еще на очереди что-то из ‘скульптурного’ софта на изучение. Т.к. ни солид ни фюжен не смогли сделать необходимую финишную мелочевку. Может блендер или збраш справятся.
А. Еще есть FreeCAD. Нужная на хозяйстве штука, как оказалось.
Открытый только один вопрос — где на изучение этого всего нарыть времени? )))

Fusion360! Относительно просто. Бесплатно. Инфы в инете достаточно.Данные лежат в облаке, удобно.

Из предложенных SW более проработан.
В общем и целом лидеры Siemens, SW и AD занимают первенство в разные года внося новые возможности, но если Вы не зависите от работы со стороними производителями чертежей/моделей поставте каждый софт и выполните ряд задач которые стоят перед Вами в каждом и там где производитель угадал Ваше восприятие и логику действий тот софт Ваш.
Ну а если Вам нужно работать с другими проектировщиками то путь один изучить весь спектр рынка иначи ни как. Из-за грызни производителей, а иногда и/или кривизны рук конвертация не возможна, но неисключена умышленное ограничение.

А у вас что лимит какойто есть? Если цена не вопрос осваивайте обе программы.

Для домашнего приминения лучше выбрать что-то бесплатное, чтобы после не перерывать сеть в поисках лекарства от жадности. 😉

Solidworks или Компас для DIY
Есть масса задумок, но где их воплощать. Что посоветуете для освоения из вышеобозначенного? Ценник рассматривать не будем

Спасибо всем. Действительно верным решением было поставить и попробовать.

Отдельное спасибо за рекомендацию Fusion360. Не слышал о нем. Выглядит практически как идеальный вариант.

Умею работать и в том и в другом, но предложил бы для вхождения в мир 3Д проектирования наш российский T-Flex. Бесплатен для личных целей, уроков масса, 13-ти летний школьник на второй день уже лепит то-то внятное (из личных наблюдений). Не могу полно и объективно сравнить T-Flex с другими продуктами, т.к. глубоко в него не влазил, но возможности бесплатной версии очень впечатляют. В принципе, для печатника больше и не нужно. Сам же пользуюсь SW.

P.S. Удивляет полное игнорирование данного портала представителями разработчика T-Flex в отличии, скажем, разработчиков Компаса. Изредка только появляются отдельные энтузиасты. Пользуюсь флексом нередко, ибо сына крепко на него подсел, возникают вопросы и необходимость помощи. Мне кажется, что система очень достойная и незаслуженно задвинута в среде печатников. Но, похоже, разработчика совсем не волнуют вопросы продвижения среди непрофессиональных юзеров. Заметил, что на портале в многих вопросах, типа этого, где обсуждается вопрос выбора ПО для моделирования, T-Flex вообще не упоминается, хотя какую только экзотику не предлагают.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

Сравнение КОМПАС-3D и SOL >

1. Подобие объекта.

При запуске команды “Подобие объекта” в КОМПАС-3D, мы можем создать подобие объекта, только тех, которые лежат в плоскости эскиза. В то же время SOLIDWORKS позволяет выбирать любое ребро, даже за границами эскиза.

Пример работы функции “подобие объекта” в КОМПАС-3D

Пример работы функции “подобие объекта” в SolidWorks.

2. Зеркальное отображение в эскизах.

При зеркальном отображении эскиза в Компас-3D, эскиз становится не доопределённым, так как зависимости и ограничения не отображаются зеркально. В SOLIDWORKS эта функция реализована более профессионально и при зеркальном отображении все зависимости и ограничения отображаются вместе с эскизом.

Пример работы функции “зеркальное отображение в эскизах” в КОМПАС-3D

Пример работы функции “зеркальное отображение в эскизах” в SolidWorks

3. Зеркальное отображение сгибов.

К сожалению, в Компас-3D не реализована функция зеркального отображения сгибов, что является большим минусом по сравнению с SOLIDWORKS, в котором эта функция реализована. Это очень удобно, так как позволяет создавать симметричные модели быстрее, создаете половину, а вторую зеркально отображаете.

Пример работы функции “зеркальное отображение сгибов” в КОМПАС-3D

Пример работы функции “зеркальное отображение сгибов” в SolidWorks

4. Выдавливание нескольких контуров.

Очень удобно в КОМПАС-3D реализована функция выдавливания контуров, однако SOLIDWORKS превзошел своего конкурента тем ,то в КОМПАС-3D выдавливать можно только контуры имеющие самопересечение, в то же время в SOLIDWORKS можно выдавливать несколько контуров.

Пример работы функции “выдавливание нескольких контуров” в КОМПАС-3D

Пример работы функции “выдавливание нескольких контуров” в SolidWorks

5. Проецирование криволинейных ребер.

Данная функция реализована только в SOLIDWORKS, в Компас-3D спроецировать можно только прямолинейные ребра.

Пример работы функции “проецирование криволинейных ребер” в КОМПАС-3D

Пример работы функции “проецирование криволинейных ребер” в SolidWorks

Хотелось бы, чтобы в Компас-3D можно было применять различные текстуры к различным граням, поверхностям, на данный момент можно лишь выбирать цвет из палитры. В SOLIDWORKS же можно применять текстуры как к детали целиком, так и к телу либо поверхности.

Пример работы с текстурами в КОМПАС-3D

Пример работы с текстурами в SolidWorks

Сложно представить себе любого специалиста it-сферы, который сможет работать без компьютера и соответствующего софта. Качество выполнения обязанностей напрямую зависит от выбранных для работы программ. Хороший специалист всегда сам знает, какая программа лучше будет подходить для выполнения его обязанностей и задача руководителя предоставить специалисту все нужные программы.

Важно выбирать именно лицензионные программы, поскольку они имеют техническую поддержку от разработчиков и возможность своевременного обновления, что очень важно для правильного и своевременного выполнения всех поставленных задач.

Мы предлагаем самые необходимые программы, которые могут понадобиться в работе it-специалистам. Все представленные у нас программы лицензионные и имеют все необходимые подтверждения этого. Мы предлагаем удобные варианты оплаты, а при возникновении любых вопросов, вы можете проконсультироваться с нашими менеджерами.

Достоинства и недостатки в сравнительном анализе систем SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Аннотация научной статьи по компьютерным и информационным наукам, автор научной работы — Бондарева Т.П., Морозова Н.В.

В статье рассматривается анализ работы в системах SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D при выполнении эскизов, твердотельных операций и создания чертежей на примере изготовления гайки нажимной. Представлены примеры выполнения эскизов, модели и чертежей гайки нажимной в этих системах.

Похожие темы научных работ по компьютерным и информационным наукам , автор научной работы — Бондарева Т.П., Морозова Н.В.

Текст научной работы на тему «Достоинства и недостатки в сравнительном анализе систем SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D»

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ В СРАВНИТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ СИСТЕМ SOLIDWORKS, AUTODESK INVENTOR И КОМПАС 3D

Бондарева Т.П.1, Морозова Н.В.2 ©

, Старший преподаватель кафедры «Инженерная графика» Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана

В статье рассматривается анализ работы в системах SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D при выполнении эскизов, твердотельных операций и создания чертежей на примере изготовления гайки нажимной. Представлены примеры выполнения эскизов, модели и чертежей гайки нажимной в этих системах.

Ключевые слова: компьютерная графика, графический пакет, твердотельная модель, чертеж, деталь.

Keywords: computer graphics, graphical package, solid model, drawing, detail.

Сегодня проектирование изделий ведётся двумя основными способами — работа с их плоскими изображениями в двумерном пространстве и 3D-моделирование изделий с последующим выполнением при необходимости плоских изображений в автоматическом режиме. Первый способ проектирования сложился исторически, причём такое проектирование может вестись как с применением компьютера, так и без него. Основным его недостатком является трудоёмкость автоматизации подготовки конструкторской документации, расчётов проектируемых изделий. Процесс поиска оптимального решения требует внесения изменений на разных стадиях проектирования, что, как правило, требует переработку плоских изображений проектируемых изделий. Причём даже простейшая модернизация существующего изделия требует переработки всей конструкторской документации, что является трудоёмкой рутинной задачей, сопровождающейся неизбежными ошибками. Такую работу достаточно сложно автоматизировать.

При проектировании с использованием 3D-моделей разрабатываются непосредственно виртуальные образцы изделия, производятся необходимые с ними расчёты и в автоматическом режиме создаётся не содержащая типовых ошибок необходимая конструкторская документация. При модернизации изделия требуется только изменить требуемые параметры модели, а изменение конструкторской документации, может происходить в автоматическом режиме. В этом преимущество 3D-моделирования, хотя в некоторых случаях, связанных с разработкой принципиально новых изделий, оно оказывается менее быстрым и более трудоёмким типом проектирования. [2,3]

Среди систем автоматизированного проектирования (САПР) наибольшую популярность сегодня приобрели так называемые системы среднего класса в частности: SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D.

Трехмерные модели строят на основе эскизов, которые определяют размеры, формы контуров и траекторий.

Построение эскиза начинается с выбора плоскости, на которой строятся объекты геометрии. Плоскость, выбранная первой для рисования, определяет ориентацию детали.

Контур может быть замкнутым или разомкнутым. При разомкнутом строится тонкостенный элемент. В эскизе может быть один или несколько контуров, которые для создания твердотельной модели должны быть замкнуты.

© Бондарева Т.П., Морозова Н.В., 2017 г.

В системе БоНсГУУогкз один эскиз можно использовать для нескольких операций. Можно выбирать контуры эскиза и кромки моделей и применять к ним формообразующие операции. Это позволяет использовать неполный эскиз для создания элементов. [1,158]

При построении примитивов, автоматически отображаются используемые взаимосвязи. Команда "Автоматическое нанесение размеров" однозначно воспринимает конфигурацию любого примитива и позволяет проставлять размеры: отрезка, радиуса, угла, диаметра не выходя из команды. Правильность построения эскиза и его примитивов отображается черным цветом. [3] Для создания модели гайки нажимной используется операция "Повернутая бобышка", поэтому в эскизе должна находиться ось вращения, нарисованная примитивом Линия. Стиль осевой линии вращения в системе БоНсГУУогкз не имеет значения. Пример выполнения эскиза в системе БоНсГУУогкз приведен на рисунке 1.

Основные требования к эскизу в системе Autodesk Inventor — его линии не должны иметь самопересечений или накладываться друг на друга. [1,226]

Зависимости применяются автоматически, при построении примитивов, но так же их можно добавить или удалить позднее. Для этого служит клавиша F8 или кнопка в Строке состояния " Показать все зависимости". Для создания всех типов размеров используется одна команда "Размеры". Правильность построения эскиза отображается в правом углу строки состояния выражением "Полностью определено". Для создания модели гайки используется операция "Вращение". Ось вращения может быть нарисована командой Отрезок. Стиль линии не имеет значения. Пример выполнения эскиза в системе Autodesk Inventor приведен на рисунке 2.

В системе Компас 3Э при выполнении эскиза необходимо, чтобы контур отображался стилем линии Основная. Линии эскиза не должны пересекаться или накладываться. При этом невозможно отслеживать правильность построения примитивов т.к. на рабочем поле автоматически не отображаются взаимосвязи примитивов. Правильность построения примитивов эскиза можно отслеживать только командой "отобразить степени свободы", что требует дополнительных затрат времени и внимания. Для каждого примитива, своя команда размера (для окружности, угла, радиуса, диаметра и т.д.).[3] Для использования команды "Операция вращения", в эскизе должна находиться одна ось, изображенная в виде отрезка любой длины со стилем линии Осевая. Пример выполнения эскиза в системе Компас 3Э приведен на рисунке 3.

Система Компас 3D — это отечественная разработка, которая изначально создавалась под российские стандарты. Компас 3D располагает целым рядом библиотек. Поэтому при создании эскиза гайки нажимной мы ограничились только основным контуром. Проточку можно сделать после выполнения команды "Операция вращения" используя Менеджер библиотек. В системах SolidWorks и Autodesk Inventor проточка вырисовывается вручную при создании эскиза.

В системах SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D резьба — лишь условное изображение на теле модели. Условное изображение резьбы, добавленное к 3D модели, автоматически переносится на все виды чертежа детали. На рисунке 4 представлены модели

сделанные в SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D.

Трехмерные модели изделий создаются с целью получения конструкторской документации, в том числе чертежей изделий. В системах SolidWorks, Autodesk Inventor и Компас 3D имеется возможность создания ассоциативных чертежей трехмерных изделий. В таких чертежах все виды связаны с моделью так, что изменения в модели приводят к изменению изображения в каждом ассоциативном виде.

Оформление чертежа производится поочередно в отдельных видах и включает проведение осевых линий, нанесение размеров и выполнения необходимых надписей. На заключительном этапе заполняются графы основной надписи.

В системе Компас 3D можно задать свойства модели (наименование, обозначение, название материала, плотность материала, цвет и т.д.). Некоторые из свойств модели отображаются в основной надписи чертежей.

В настоящее время система SolidWorks еще не полностью адаптирована для построения чертежей в соответствии с ЕСКД. Поэтому необходимо сделать дополнительные настройки для изменения размера шрифта, стиля размеров, цвета, стрелок и других параметров оформления и создать шаблон на основе этих параметров.

В системах SolidWorks, Autodesk Inventor размеры ведут себя адекватно и при изменении модели перемещаются автоматом вместе с геометрией детали. Пример чертежа, созданного в системе SolidWorks, представлен на рис. 5.

В Autodesk Inventor поддерживаются связи между моделями и чертежами. По умолчанию чертеж автоматически обновляется при редактировании модели и всегда отражает текущее состояние модели. Пример чертежа, созданного в системе Autodesk Inventor, представлен на рис. 6.

В системе Компас 3Э до сих пор нет связи размерных линий на чертеже с геометрией модели. После изменения модели нужно корректировать чертеж и тратить время на изменение размеров, которые «слетели» и находятся в воздухе. Пример чертежа, созданного в системе Компас 3Э, представлен на рис. 7.

Однозначно сказать, какая из систем лучше — трудно, многие расхваливают Компас 3D, кто-то хвалит SolidWorks, а кто-то Autodesk Inventor только потому, что привыкли пользоваться именно этим продуктом.

Не стоит так категорично относится к программам, а лучше комбинировать и применять по ситуации ту или иную программу, если такая возможность у вас есть. Допустим, если вы делаете простые детали и сборки, где много стандартизированных узлов, вы делаете большой объем чертежей, то здесь подойдет Компас 3D, если же работаете над созданием деталей со сложной геометрией и качество трехмерного изображения у вас на первом плане, то лучше и быстрее ее будет изготовить с помощью SolidWorks или Autodesk Inventor.

1. Большаков В., Бочков А., Лячек Ю. Твердотельное моделирование деталей в CAD-системах.-Издательский дом "Питер", 2015. — 473 с.

2. Бондарева Т.П., Морозова Н.В., Серегин В.И. — М. МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2013. — 51с.

Вопросы принятия решений при выборе CAD-систем

Предметом данной публикации является краткий анализ проблемы рационального выбора системы проектирования.

Целевое назначение САПР

По целевому назначению различают САПР или подсистемы САПР, которые обеспечивают различные аспекты проектирования [1,2]:

1. CAD (англ. Computer-aided design / drafting) — средства автоматизированного проектирования, в контексте указанной классификации срок обозначает средства САПР, предназначены для автоматизации двумерного и / или трехмерная геометрического проектирования, создание конструкторской и / или технологической документации, и САПР Общее назначение.2.
2. CAE (англ. Computer-aided engineering) — средства автоматизации инженерных расчетов, анализа и СИМуляция физических процессов, осуществляют Динамическое моделирование, проверку и оптимизацию изделий.
3. CAM (англ. Computer-aided manufacturing) — средства технологической подготовки производства изделий, обеспечивающих автоматизацию программирования и управления оборудования с числовым программным управлением или ГАВС (гибкий автоматизированного производственных систем). Украинский аналогом термина является АСТПП — автоматизированная система технологической подготовки производства.
4. CAPP (англ. Computer-aided process planning) — средства автоматизации планирования технологических процессов применяются на стыке систем CAD и CAM.

Многие системы автоматизированного проектирования сочетают в себе решение задач, которые относятся к разным аспектам проектирования — CAD / CAM, CAD / CAE, CAD / CAE / CAM. Такие системы называют комплексными или интегрованими.

В данной публикации рассматриваются основные вопросы связанные с выбором систем CAD, CAE и CAD / CAE.

Основные свойства САПР

К основным свойствам систем проектирования, на которые будущие пользователи обращают внимание при выборе, можно отнести следующие [3-5]:

1. Степень сложности в освоении и наличие всех необходимых функций для решения поставленных задач.
2. Степень открытости системы для настройки пользовательского интерфейса и подключения дополнительных программных модулей.
3. Ориентированность на определенный тип графики.
4. Кроссплатформенность — желательно, чтобы система функционировала на различных аппаратных и программных платформах.
5. Условия получения доступа — свободный/ платный, в т.ч. цена.
6. Возможность создания спецификаций и поддержка различных стандартов оформления документации.
7. Возможность интеграции в единую систему документооборота предприятия в том числе с настройкой языковых функций региона использования и т.д.

На практике, указанных вопросов может быть значительно больше и все они достаточно специфические, а порой и противоречивые. Поэтому в настоящее время некоторые разработчики и дилеры продающие ПО (программное обеспечение) для проектирования задумываются над разработкой экспертных систем, которые позволят достаточно четко определить потребности клиента при выборе рационального программного инструмента для проектирования [6]. Данные экспертные системы должны в интерактивном виде позволить клиенту и поставщику ПО выбрать наиболее рациональный программный продукт для решения производственных задач.

Выбор САПР

В качестве примера, задачу выбора системы проектирования можно представить графически в виде дерева принятия решений (рис.1).

Как видно из рис.1. и приведенных ранее соображений можно составить представление насколько сложным и неоднозначным является решение задачи выбора рационального программного инструмента для проектирования. Учитывая длительный период внедрения таких систем на предприятиях, сопряженные, как правило, со значительными капиталовложениями наиболее рациональным представляется взаимодействие со специалистами по обучению работе в различных системах проектирования и дальнейший взвешенный выбор наиболее приемлемого варианта ПО.

Также обращает на себя внимание ряд фактов, на которых следует остановиться подробнее. Они могут быть спорными с точки зрения различных пользователей, но безусловно являются важными и интересными.

Распространенность и вид доступа к ПО это очень интересный момент при выборе системы проектирования. Если говорить о системах со свободным доступом, то для выполнения простейших производственных задач и для использования внутри одного предприятия они вполне приемлемы. Однако, когда речь идет работах над сложными проектами в рамках крупного предприятия и необходимости взаимодействия с другими организациями, то важным является расширение функционала ПО, и таким требованиям, как правило, отвечают коммерческие системы типа Inventor, Solidworks, Компас, Solid Edge, SIEMENS NX и т.п.

Широта применимости с учетом региональных особенностей производства — предпочтение в языке интерфейса, наличие библиотек стандартных изделий, техподдержка, совместимость со средствами проектирования, используемыми предприятиями партнерами, является очень важным элементом в варианте, если выбран коммерческий многофункциональный инструмент для проектирования.

Так, зачастую, на многих предприятиях стран СНГ предпочтение отдают использованию КОМПАС-3D ввиду более низкой себестоимости, хорошей техподдержке и наличию в библиотеках широкого набора инструментов для оформления конструкторской документации в соответствии с региональными стандартами. Несмотря указанные преимущества Компаса, у него есть ряд очевидных недостатков, основным из которых является недостаточно хорошо развитые CAM и CAE модули, отсутствие возможности нанесения текстур на детали и т.п. И в этом плане Компасу создают существенную конкуренцию SOLIDWORKS и Autodesk Inventor, которые имеют значительно более широкий функционал в плане моделирования технологии изготовления деталей и узлов, а также физических процессов.

Кроссплатформенность — это проблема практически любой современной системы проектирования, особенно у мощных коммерческих продуктов. Так КОМПАС-3D, Inventor, Solid Edge и SIEMENS NX разработаны исключительно для работы в среде Microsoft Windows. Отличие составляет Solidworks, который наряду с Microsoft Windows поддерживает также MacOS. Некоторые читатели могут возразить, утверждая, что это не так, и возможна установка указанных программ под другие операционные системы.

Да, действительно, установка критически важных проектных инструментов под UNIX-подобные операционные системы, которые являются более устойчивыми к вирусам и шпионскому ПО, выглядит достаточно привлекательно, и в ряде вариантов вполне осуществима с использованием специальных настроек компьютерного оборудования с использованием драйверов и программ, в том числе, Wine. Однако, это является трудоемким процессом и не всегда позволяет достичь хороших результатов.

Обмен графическими данными между системами проектирования является важным вопросом, который приходится решать производственным и проектным организациям при выборе систем. Сложность проектируемых изделий, наличие глобализации удаленного проектирования с использованием подрядчиков, частое слияние или разделение и трансформация предприятий приводят к тому, что предприятиям приходится использовать проекты, созданные в различных CAD-системах.

В работах [7,8], проведены исследования, результаты которых кратко отражены в табл. 1-3. Приведенные данные позволяют составить представление о типичных особенностях обмена графическими данными в некоторых из наиболее распространенных систем проектирования.

КОМПАС-3D «спёр» интерфейс у SolidWorks

Когда-то давно здесь уже говорили об интерфейсе этого САПР’а.

Ребята на днях подумали: «А чем мы хуже китайцев, а? (Патенты на ПО? Какие такие патенты?)», — да просто взяли да и срисовали интерфейс с SolidWorks & MSOffice 2007-2010 нарисовали «принципиально новый» интерфейс для КОМПАС’а

На ЛОРе защищают копирастов с пеной рта.

А мне нравился гуй компаса. Надеюсь он хоть тормозить как солид не начал

А в чём проблема? Разработчики САПРа, который для 3D всё равно не очень хорош, сделали интерфейс похожий на другую САПР. Унификация и все дела. Почему нельзя копировать интерфейсы?

Это чем компас для 3d плох? Как cad он збс. Быстрый, простой, умеет почти все что умеет тот же солид. А как cae — так это и не cae. Работал в нем 7 лет по мелочи, доволен, солид большую модель переваривает куда медленнее, особенно когда мелких элементов много

Почему нельзя копировать интерфейсы?

Потому что у мс есть патент на анимацию в адресной строке браузера. Ну ты понел