Gpl цена что это такое
List of economics topics — This aims to be a complete list of the articles on economics. It does not include articles about economists, who are listed in the list of economists. NOTOC A * Accounting Accounting reform Actuary Adaptive expectations Adverse selection Agent… … Wikipedia
Global Aviation Holdings — Global Aviation Holdings. Type Private Industry Transportation Founded February 19, 2009 Headquarters Peachtree City, Georgia, USA Products Airline Services … Wikipedia
Price fixing — is an agreement between business competitors to sell the same product or service at the same price.In general, it is an agreement intended to ultimately push the price of a product as high as possible, leading to profits for all the sellers.… … Wikipedia
List of Bilderberg attendees — is a list of prominent persons who have attended one or more conferences organized by the Bilderberg Group. The list is currently organized by category. It is not a complete list and it includes both living and deceased people. Where known, the… … Wikipedia
List of Texas companies — includes notable companies that are, or once were, headquartered in Texas.0–9* 7 ElevenA* AIG VALIC * AMR Corp. * AT T * Acme Brick Company * Action Computer Audio Visual, LLC * Adams Resources Energy * Advanced Hosted * Advantage Rent A Car *… … Wikipedia
List of stock market indices — Commonly used stock market indices include:GlobalLarge companies not ordered by any nation or type of business (in alphabetical order).*BBC Global 30 *MSCI World *S P Global 100 *S P Global 1200 *Russell Global 10000 Launched 17/01/07 *FTSE CNBC… … Wikipedia
Price of petroleum — This article is about the price of crude oil. For information about derivative motor fuels, see gasoline and diesel usage and pricing. For detailed history of price movements since 2003, see 2003 to 2011 world oil market chronology. Brent barrel… … Wikipedia
List of Eureka episodes — The following is a list of episodes for the American science fiction drama Eureka. In addition to the regularly televised episodes, there is a short webisode series called Hide and Seek , which is available on Syfy s Eureka homepage. The episodes … Wikipedia
List of energy abbreviations — This is a list of abbreviations found in the context of energy issues. Contents: 0–9 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y … Wikipedia
List of unaccredited institutions of higher learning — Due to the dynamic nature of many unaccredited institutions, there can never be a complete list of unaccredited institutions. Therefore one cannot draw conclusions regarding the status of an institution based on not finding it in this list. This… … Wikipedia
Еще раз о GPL и российских законах
Все больше организаций в последнее время переводят свои компьютеры под свободное программное обеспечение. Это может быть «радикальный» переход на Linux или «щадящий вариант», когда компьютеры остаются под управлением Windows, но «пиратские» программы заменяются на бесплатно распространяемые. В результате организация получает возможность сэкономить на покупке лицензионного ПО и обустроить рабочее место, пригодное для выполнения основного круга «офисных» задач: редактирования текстов, работы с интернетом, отправки электронной почты, и тому подобного.
Дабы не провоцировать очередной холивар, мы не будем останавливаться на вопросах о том, насколько качественно «свободный» софт свои задачи выполняет, и во сколько денег обойдется его поддержка. Кроме этих проблем перед компанией встает еще одна — о том, «насколько законно пользоваться «свободным ПО», и не будет ли претензий к организации со стороны разного рода «контролеров».
Сейчас мы попробуем в очередной раз на этой теме остановиться.
«Подтверди, что не верблюд»
На первый взгляд, это звучит странно: казалось бы, все, о чем нужно заботиться — это о том, нет ли претензий у правообладателя используемой программы или дистрибутива Linux, и, поскольку их нет, считать вопрос исчерпанным. Но мы с вами живем в России, где претензии могут возникнуть у самых разных органов, которым по долгу службы, в поисках каких-либо нарушений предоставлено право вмешиваться в деятельности организации. Поэтому вопрос о том, законно ли вы пользуетесь программным обеспечением, может быть поднят и в отсутствие каких-либо претензий правообладателя.
Особенно это относится к свободным программам, правообладатель которых чаще всего где-то далеко, а сами они скачиваются через интернет и не имеют обязательных атрибутов «коммерческого» софта в виде красивых коробок. Возможно, поэтому в массах возникли и распространились самые разнообразные представления о «незаконности» GNU GPL и других свободных лицензий, разбор которых стал довольно избитой темой в отечественном linux-сообществе.
Проблема «подтверждения лицензионности» вставала не только перед российскими линуксоидами: если верить одному из ведущих разработчиков ядра Алану Коксу, «лысые» болванки с «пиратским линуксом» изымали даже английские полицейские. Им, правда, потом объяснили, что так делать не нужно.
Просвещение в этой области вообще много значит. Чем больше пользователей-чайников будет знать о том, что «есть такая операционная система Linux, которую можно скачать и использовать абсолютно бесплатно», тем меньше шансов нарваться на милиционера, который никогда о ней не слышал.
И пожалуйста, не верьте тем, кто утверждает, что «лицензия GPL не действует, потому что не одобрена государством». Во-первых, закон не содержит такого требования к гражданско-правовым договорам. А во-вторых, в самом законе говорится прямо противоположное: статья 421 Гражданского кодекса (пункт 2) разрешает заключать договоры, которые вообще не предусмотрены законом — главное, чтобы закону они не противоречили.
Не соответствует действительности и утверждение о том, что отечественное законодательство якобы, не знает понятия «свободной» или «открытой» лицензии. На самом деле, статья 1368 ГК РФ предусматривает такую лицензию для патентов. В соответствии с ее условиями, патентообладатель может уведомить Роспатент о том, что готов предоставить право использования своего изобретения любому желающему. Как вы видите, эта ее особенность очень сходна со свободными лицензиями, которые также обращены к неограниченному кругу лиц.
Статья 6 ГК РФ разрешает применение гражданского законодательства по аналогии, когда нормы закона, регулирующие определенные правоотношения, применяются к сходным правоотношениям, которые закон еще не регулирует.
В общем, применение к распространению программ норм патентного права вполне возможно, закон не против. И еще: вовсе не требуется, чтобы текст договора был на русском. По крайней мере, закон «О государственном языке Российской Федерации» в третьей статье, перечисляющей круг ситуаций, когда использование русского обязательно, ничего про гражданско-правовые договоры не говорит.
GPL и налоги
В конце 2008 года среди отечественных линуксоидов возникла и распространилась легкая паника, связанная с толкованием вопроса о правомерности использования бесплатного программного обеспечения в организациях. Толкованием занимались Исследовательский центр частного права и Министерство финансов, документы с этим толкованием были опубликованы в веблоге помощника одного из депутатов Государственной думы.
Это были ответы на два депутатских запроса с просьбой о разъяснения вопроса о том, «имеет ли право… лицо, являющееся правообладателем… авторских или смежных прав на результат интеллектуальной деятельности, передавать или предоставлять право использования такого результата интеллектуальной деятельности на безвозмездной основе».
В ответе Министерства финансов содержалось указание на то, что пункт 2 статьи 248 Налогового кодекса для целей исчисления налога на прибыль организаций считает безвозмездным получением имущественных прав лишь в том случае, если оно не сопровождается встречной обязанностью передать имущество либо оказать какую-то услугу.
В связи с этим Минфином был сделан вывод о том, что при безвозмездном получении прав на использование произведения у налогоплательщика возникает доход, который подлежит налогообложению. Величина этого дохода определяется «исходя из рыночной цены» сходного ПО.
Более осторожным был Исследовательский центр частного права, в ответе которого содержалось мнение о том, что такая передача является «дарением». В обоснование этого говорилось, что «дарение» на практике понимается довольно широко и включает в себя не только передачу имущества, но и переход имущественных прав, а также освобождение от обязанностей. Поэтому Центр рекомендовал воздержаться от такого «дарения» между коммерческими организациями, прямо запрещенного статьей 575 ГК РФ. Исключительное право причислено к «имущественным» в статье 1226 ГК. Однако, это очень большой вопрос — является ли «имущественным» право использования программы по неисключительной лицензии.
Сущность «имущественного» права — именно в уподоблении его имуществу: правообладатель может распоряжаться им и защищать его от незаконного использования. У обладателя неисключительной лицензии таких прав нет. Что же касается «дарения», то в статье 572 говорится о том, что дарением не является договор, в котором предусмотрено встречное обязательство, а GPL такие обязательства содержит.
В любом случае, стоит считать преувеличенными высказанные при обсуждении писем опасения о том, что придет налоговая и насчитает предприятию за бесплатный Linux дохода как за Windows. Случаев таких не было, а рыночная цена дистрибутивов Linux общеизвестна. Но если налоговая и попытается — теперь вы знаете, что ей ответить.
Вообще, норма о запрете дарения между коммерческими организациями призвана предотвратить возможные злоупотребления, связанные с укрытием имущества от налогов, при банкротстве, и так далее — при желании можно найти кучу способов злоупотреблений. По аналогии с материальными ценностями, налоговая смотрит с подозрением и на бесплатную передачу «интеллектуальной собственности». Но между передачей и раздачей любому желающему все же есть разница, так что сохраняется шанс убедить инспектора в том, что никакого злоупотребления в этом нет.
Форма сделки
Очень большое количество затруднений вызывает электронная форма заключения договора, которая применяется при скачивании программы из интернета. Гражданский кодекс (статья 1286) требует, чтобы лицензионный договор заключался в письменной форме, с единственным исключением именно для программ: для них предусмотрена упрощенная форма заключения договора, когда его условия изложены на экземпляре программы или упаковке экземпляра.
Принятием этих условий считается начало использования программы. Поскольку скачивание программы не предполагает ни экземпляра, ни упаковки, то многие считают такой договор незаключенным. Но во-первых, как уже говорилось, разрешается применение гражданского законодательства по аналогии, и ничто не мешает, провести параллель между текстами лицензии, появляющимся на экране или записанным в файле, с написанным на коробке. А во-вторых, гражданское законодательство считает «письменной формой» не тот договор, который изложен на бумаге и подписан сторонами.
Наряду с таким спосообом, статья 434 ГК РФ допускает заключение письменных сделок путем обмена документами посредством любого вида связи, позволяющей установить, что документ исходит от конкретного лица. При этом предложение заключить договор (так называемая «оферта») может быть выражено явно, в ответном сообщении, а может заключаться в конкретных действиях. Статья 438 ГК РФ устанавливает, что принятием условий договора может быть совершение действий по его исполнению, «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
Таким образом, текст GPL в электронной форме вполне может считаться офертой, а выполнение действий по распространению измененной программы — акцептом.
Кстати, если мы вернемся к «упрощенной» форме заключения договора на программу, с условиями на экземпляре, то увидим, что процедура его заключения вполне соответствует условиям статей 434 и 438: текст договора изложен в документе, а принятие его происходит путем совершения действий, указанных в законе. Так что такой договор заключается не в устной форме, как многие считают: это — разновидность формы письменной.
Отражение в бухгалтерском учете
Свободные лицензии предоставляют право использовать ПО любому желающему. Такие лицензии называются «неисключительными», расходы на приобретение экземпляров таких программ должны отражаться в бухгалтерском учете в качестве расходов по обычным видам деятельности на основании ПБУ 10/99 «Расходы организации». Сами эти экземпляры могут отражаться на балансе по правилам ПБУ 6/01 «Учет основных средств» либо ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов».
Существует также Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), предусматривающее постановку на баланс исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Такое исключительное право впервые возникает у автора после создания произведения. Автор может передать его еще кому-то по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права.
Наличие этого права означает возможность полного контроля над произведением, включающего разрешение или запрет на его использование. По этим правилам нужно отражать то свободное программное обеспечение, которое организация изменила, и собирается как-то извлекать из нее выгоду. В этом случае на основе старой программы создается новая, которая считается «производным произведением», исключительное право на нее возникает после внесения изменений и принадлежит уже новому правообладателю. Если вы просто используете скачанную программу или дистрибутив Linux, то рекомендуется отражать в документах наличие того экземпляра, который вы сами же и создадите. Причем по стоимости, отличной от нуля рублей, поскольку на безвозмездные сделки в деятельности организаций весьма косо смотрит налоговая инспекция.
Использование свободных лицензий при создании ПО: проблемные вопросы и риски разработчика (часть 3)
Это третья часть серии, с предыдущей частью вы можете ознакомиться по ссылке.
На практике очень часто право использования программного обеспечения для разработки собственных программ приобретается на основании так называемых свободных лицензий. При этом слово «свободные» не означает, что для программы, распространяемой по такой лицензии, не существует никаких ограничений на ее использование. Определенные ограничения или требования к разработчикам, закрепленные в тексте свободной лицензии, должны учитываться и соблюдаться, в том числе если исходный текст или экземпляр программы были размещены в открытом доступе (например, в общедоступном репозитории на GitHub).
В связи с этим все свободные лицензии в зависимости от содержащихся в них условий принято разделять на две основные группы:
разрешительные (permissive license)
взаимные лицензии (reciprocal license, также используется понятие «copyleft»)
В разрешительных лицензиях предоставление лицензиату прав использования программы сопровождается минимумом условий (например, обязанностью указания автора при последующем распространении произведения и включением условий об исключении гарантий и ответственности).
Взаимные лицензии налагают на лицензиата более существенные обязательства, ключевым из которых обычно является обязанность распространять модификации программы на тех же условиях, на каких распространялась исходная программа, либо совместимых с ними (подробнее о совместимости различных взаимных лицензий – далее).
Таким образом, наиболее благоприятным для использования в собственных программах является программное обеспечение, распространяемое на основании разрешительных лицензий, поскольку оно позволяет разработчику самостоятельно определять условия лицензирования созданного им продукта и, в частности, не исключает возможность извлечения прибыли от предоставления права использования созданной программы третьим лицам в удобном для разработчика формате.
Самыми известными разрешительными свободными лицензиями являются Berkeley Software Distribution license (BSD, существует в двух основных версиях – «оригинальной» (BSD-4 Clause) и «модифицированной» (BSD-3 Clause)) и MIT.
Данные лицензии содержат минимум условий и предоставляют пользователю почти полную свободу использования программного обеспечения, распространяемого в соответствии с ними.
В свою очередь, взаимные лицензии (наиболее известными примерами являются лицензии, разработанные Фондом Свободного Программного обеспечения – GNU General Public License (GPL) (Существует несколько версий, новейшей является версия 3.0 (Version 3 /v3)), GNU Affero General Public License (AGPL), GNU Lesser General Public License (LGPL) (Существует несколько версий, новейшей является версия 3.0 (Version 3 /v3)) предоставляют разработчику гораздо меньшую свободу и «отравляют» собой созданную программу, поскольку использование модифицированной программы на условиях, отличных от условий соответствующей взаимной лицензии, будет являться неправомерным.
С учетом изложенного, в случае использования при разработке собственного программного обеспечения программ, распространяемых на условиях свободных лицензий, можно столкнуться с двумя основными проблемами, возникновение которых следует заранее предупредить путем разъяснения разработчикам специфики действия свободных лицензий различных видов.
Первая проблема при использовании свободной лицензии – распространение условий свободной лицензии, действующей в отношении исходного заимствованного фрагмента «чужой» программы, на модифицированную программу, созданную вашим разработчиком.
Данную проблему можно конкретно рассмотреть на примере условий взаимной свободной лицензии GNU General Public License (GPL). Здесь и далее приведены выдержки из новейшей Version 3 в переводе на русский язык (), при этом необходимо иметь в виду, что переводы лицензии с английского языка не признаются официально действительными..
Данная лицензия (рассматривается Version 3) устанавливает в разделах 5 и 6, что модифицированные версии программы, распространяемой на условиях данной лицензии, также должны распространяться на условиях лицензии.
При этом под модификацией программы в силу раздела 0 Лицензии понимается «копирование или адаптация произведения целиком или в части, способом, требующим разрешения правообладателя, за исключением изготовления его точной копии», в связи с чем даже минимальные внесенные в первоначальную программу изменения будут считаться модификацией по смыслу Лицензии.
Таким образом, если ваш разработчик использует при написании программы фрагмент программы распространяемой на условиях GPL, вся ваша программа, будучи, по сути, модифицированной версией первоначальной программы, также подлежит распространению на условиях GPL, что, в частности, налагает ограничение на то, каким образом вы можете распространять копии своей программы и влиять на дальнейшее распространение вашей программы пользователями.
Так, при последующей передаче копий вашей программы в виде исходного текста вы должны:
в силу раздела 4 Лицензии:
приложить к каждой копии соответствующее уведомление об авторских правах способом, обеспечивающим ознакомление с ним пользователя
сохранить все уведомления о том, что к тексту применима Лицензия GPL и любые ограничения, добавленные в соответствии с разделом 7 лицензии
сохранить все уведомления об отсутствии каких-либо гарантий
предоставить всем получателям вместе с Программой копию лицензии
в силу раздела 5 Лицензии:
включить в исходный текст уведомления о произведенных вами изменениях с указанием их даты, сделанные способом, обеспечивающим ознакомление с ними пользователя
включить в исходный текст уведомления о том, что модифицированная программа распространяется на условиях настоящей Лицензии, а также об условиях, добавленных в соответствии с разделом 7, сделанное способом, обеспечивающим ознакомление с ним пользователя
Кроме того, согласно разделу 4 Лицензии вы вправе взимать плату за каждую копию, которую вы передаете (в том числе путем предоставления ссылки на скачивание копии программы с распространяющего сайта), или распространять копии бесплатно; также вы можете предложить поддержку или гарантию за отдельную плату.
Однако, обратите, пожалуйста, внимание, что аналогичное право будут иметь и все пользователи вашей программы, и вы, например, не сможете пресечь распространение копий вашей программы бесплатно, если какой-либо пользователь решит осуществить его, независимо от того, за плату вы сами распространяете копии или бесплатно. Из положений Лицензии GPL (как рассматриваемой Version 3, так и более ранних версий 1 и 2, неофициальный перевод на русский язык) следует, что соответствующие действия охватываются объемом разрешенного использования программы и не требуют дополнительного согласования с правообладателем.
Аналогичные условия применяются в соответствии с разделом 6 Лицензии и при распространении копий программы в форме объектного кода. Раздел 6 лишь конкретизирует формат, в котором вы должны будете предоставить исходный текст вашей программы пользователю.
Отдельно также следует отметить, что наложение на пользователей вашей программы дополнительных обязанностей, не предусмотренных Лицензией GPL, прямо запрещено разделом 10 Лицензии. Вы, в свою очередь, также не можете нарушать условия Лицензии при использовании заимствованной программы, даже если на вас наложены обязанности (будь то по решению суда, договору или иным способом), которые противоречат условиям Лицензии GPL (это следует из раздела 12).
Таким образом, использование в вашей программе, по сути, любого фрагмента иной программы, распространяемой на условиях GPL лицензии, будет оказывать значительное влияние на ваши правомочия по дальнейшему распространению вашей программы, в том числе в части получения прибыли от реализации вашей программы пользователям.
В связи с этим, если это не соответствует вашим интересам, ваши работники должны воздерживаться от заимствования фрагментов программ, распространяемых на условиях GPL лицензии, а равно любых иных взаимных лицензий.
Разрешительные свободные лицензии, напротив, не налагают на пользователя программы, распространяемой на их условиях, таких серьезных ограничений. Так, например, условия лицензии BSD-3 Clause устанавливают , что при использовании копии программы (в том числе при ее переработке и дальнейшем распространении производной программы в любой форме (как исходного текста, так и объектного кода)) необходимо сохранить в тексте исходного кода или документации, прилагаемой к версии модифицированной программы в форме объектного кода, уведомление об авторских правах, а также список условий распространения и дисклеймер об отказе от ответственности, содержащиеся в лицензии. Иные условия использования и распространения переработанной программы разработчик может устанавливать самостоятельно.
В то же время, возвращаясь к вопросу о распространении условий лицензии GPL на производные программные продукты, следует заметить, что необходимо учитывать и существующую позицию Фонда Свободного Программного обеспечения относительно добавления к первоначальной программе дополнительных модулей:
«Когда программа и ее внешние модули считаются единой комбинированной программой? ( #GPLPlugins )
Это зависит от того, как главная программа вызывает свои внешние модули. Если главная программа использует для этого fork и exec и они завязывают тесное общение через сложные структуры данных, общие или передаваемые туда и обратно, то они становятся единой комбинированной программой. Когда главная программа использует для вызова внешних модулей просто fork и exec, не завязывая тесного общения с ними, внешние модули остаются отдельными программами.
Если главная программа динамически компонуется с модулями и они вызывают функции друг из друга и разделяют общие структуры данных, мы убеждены, что они формируют единую комбинированную программу, которая должна рассматриваться как расширение и главной программы, и модулей. Если главная программа динамически компонуется с модулями, но взаимодействие между ними ограничено вызовом “главной” процедуры модуля с какими-то параметрами и ожиданием результата, то это предельный случай.
Применение общей памяти для обмена сложными структурами данных вполне эквивалентно динамическому связыванию»
C учетом данной позиции и дополнительных разъяснений Фонда Свободного Программного обеспечения, если главная (заимствованная) программа и разработанные вами модули составляют комбинированную программу, то это значит, что вы должны выпускать модули на условиях Лицензии. Если же архитектура вашей модификации позволит прийти к выводу о том, что разработанный вами модуль является отдельным от первоначальной программы, то право использования ваших модулей может предоставляться пользователям на условиях, отличных от Лицензии GPL.
Отдельно также отмечаем, что внесение изменений в файл конфигурации компьютерной программы не является действием, в результате которого происходит ее модификация, то есть внесение творческого вклада и создание производного произведения, поскольку сами по себе данные, содержащиеся в файлах конфигурации, и вносимые в них изменения являются «незначительными и не защищаются авторским правом», а вносимые изменения «явно ниже порога оригинальности».
Более того, исходя из буквального толкования положений Лицензии GPL, представляется, что внесение изменений в файл конфигурации первоначальной программы не является ее модификацией (внесением в нее изменений) в соответствии с Разделом 0 Лицензии, так как в нем предусмотрено, что «внесение изменений» в произведение означает копирование или адаптацию произведения целиком или в части, способом, требующим разрешения правообладателя , за исключением изготовления его точной копии.
При этом внесение изменений в настройки в файле конфигурации, на наш взгляд, входит в объем разрешенного использования программы, предусмотренный разделом 2 Лицензии, и не требует разрешения правообладателя, если указанные действия необходимы для того, чтобы пользователь программы мог запустить ее, и это прямо вытекает из функционала программы .
GPL и цена
Как известно, производители программ, использующие в своих разработках фрагменты исходных кодов программ, лицензированных под GNU General Public License, обязаны распространять свои программы также по данной лицензии, т.е. предоставлять исходники. Устанавливается ли какая-то максимально-допустимая цена на копию исходных текстов, или можно брать за них хоть 1000000$?
Re: GPL и цена
>Как известно, производители программ, использующие в своих разработках фрагменты исходных кодов программ, лицензированных под GNU General Public License, обязаны распространять свои программы также по данной лицензии, т.е. предоставлять исходники. Устанавливается ли какая-то максимально-допустимая цена на копию исходных текстов, или можно брать за них хоть 1000000$?
Грубо говоря: если распространяешь исходники без бинарников либо исходники с бинарниками, ты можешь его продавать по любой цене; если ты продаёшь бинарники без исходников, ты должен вложить документ, что обязуешься по первому требованию предоставить исходники не дороже чем по цене носителя.
Re: GPL и цена
> что обязуешься по первому требованию предоставить исходники не дороже чем по цене носителя.
А цена носителя устанавливается в лицензии? Если нет, то получается что можно за исходники брать хоть 1000000$?
Re: GPL и цена
>3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:
>а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо
>b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо
>c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).