Пятилетняя гарантия под вопросом: как трактовка 30 дней ремонта меняет права автовладельцев Вернуть автомобиль после 30 дней ремонта: почему автоконцерны идут в КС ужесточать правило
Haval и Jaguar Land Rover добиваются в Конституционном суде иного толкования правила о долгом ремонте. Если суд поддержит их позицию, одного года с более чем 30 днями в сервисе может оказаться недостаточно для возврата автомобиля.
Автоконцерны предлагают новый подход к толкованию нормы о возврате автомобиля из-за длительного ремонта: превышение 30-дневного лимита должно быть в каждом из пяти гарантийных лет. Иными словами, одного затяжного ремонта может оказаться недостаточно для возврата машины.
Компании обратились в Конституционный суд с просьбой дать толкование нормы о возврате автомобиля из-за продолжительного ремонта. Статья 18 закона «О защите прав потребителей» предусматривает для технически сложного товара самостоятельное основание для отказа от договора, если из-за неоднократного нарушения обязательств владелец не мог пользоваться автомобилем более 30 дней в течение каждого гарантийного года. Действующая судебная практика, напротив, позволяет вернуть автомобиль, если лимит превышен хотя бы в одном году гарантии.
Для владельца принципиальна разница между ремонтом в одном отдельном году и повторными проблемами на протяжении всего гарантийного срока. Например, если в первый год машина простояла в сервисе 40 дней, а потом не ломалась, то по предложенному автоконцернами толкованию оснований для возврата не будет. При нынешнем подходе достаточно превысить лимит в одном году. При расчете рассматривается общий период, когда автомобиль был недоступен из-за неоднократного обнаружения различных недостатков, а не только в течение одного визита в сервисный центр.
Посещение сервиса связано и с плановыми расходами: при разборе стоимости четырех ТО для Лады Веста учитываются затраты на обслуживание. В нынешнем споре последствия серьезнее: речь идет о возможностях автомобиля после долгого ремонта.
Производители считают, что суды отходят от буквального значения формулировки «в течение каждого года». По их мнению, она означает «в каждом отдельном году», а не «в любом из годов». Действующая практика, рассматривающая представителей концернов, дает потребителям «копить» дни ремонта и добиваться крупных результатов. В одном из дел с компанией взыскали более 15 миллионов рублей.
Примером применения 30-дневного правила стало дело о покупке УАЗ Патриот стоимостью 1,7 миллиона рублей. Автомобиль провел в ремонте 51 день в течение одного гарантийного года. Покупательница отказалась от договора, сославшись на неоднократное устранение производственных нарушений. Верховный суд в деле № 18-КГ25-341-К4 подтвердил: невозможность пользоваться машиной более 30 дней из-за таких ремонтов сама по себе дает основание для возврата. Однако суд не принял во внимание расчет убытков.
Юристы, напротив, считают требование ограничивать 30 дней ежегодно чрезмерным. Орест Мацала отмечает, что при таком прочтении правило почти утратит практический смысл: производитель должен найти нового покупателя, который из-за постоянных проблем фактически не может пользоваться машиной.
Василий Черепанов также считает дополнительное ужесточение избыточным. С 1 февраля 2026 года при возврате автомобиля покупателю возвращаются суммы по чекам, без учета рыночной переоценки. Это уже учитывает финансовые риски автопроизводителей. Компания продолжает добиваться в Конституционном суде своих толкований правил о сроках ремонта.
30-дневный порог не следует путать с общим сроком ремонта: по общему правилу, на ремонт отводится не более 45 дней. Правило о 30 днях касается совокупного времени, когда владелец не мог пользоваться автомобилем из-за неоднократных ремонтов в течение гарантийного года. Для подсчета пригодятся заказы-наряды и акты приема-передачи автомобиля: даты приема машины в сервис и ее выдачи должны быть указаны в документах.
Упомянутые марки: Haval, Jaguar, Land Rover